В административном же праве процессуальной правоспособностью обладают наравне с гражданами и юридическими лицами все органы и их должностные лица, в том числе органы, действующие непостоянно по типу комиссий, которые вообще могут не иметь ни определенной структуры, ни места постоянной дислокации. Аналогично арбитражному процессуальному законодательству определяет административную процессуальную правоспособность и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (статья 5), в котором прямо указано, что «способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами…» и т.д. Кроме вышесказанного следует учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет заявителю право выбора, к кому предъявить требования. Неправильный выбор влечет соответствующие негативные последствия, но не является основанием для возврата заявления. Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,
Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) В соответствии со статьей 43 АПК РФ процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Процессуальная
г. Абакану от 27.09.2016 № 12/3306. 2. Предложить заявителю устранить указанные выше нарушения и обеспечить поступление в арбитражный суд в срок не позднее 24 октября 2016 года (с учетом времени на почтовый пробег): - уведомления о вручении или иных документы, подтверждающих направление индивидуальному предпринимателю Федорченко В.Ф. копии заявления о привлечении к административной ответственности; - свидетельства о государственной регистрации ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в качестве юридического лица и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОГИБДД УМВД России по г. Абакану; - положения об ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, иных документов подтверждающих наличие процессуальнойправоспособности у ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, в случае отсутствия таковых - письменного уточнения наименования заявителя. 3. Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного
РФ и вынесено постановление № 87054 от 27.11.08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб., которые не обжалованы. При рассмотрении материалов дела установлено, что истцом заявлены требования к филиалу ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем, суд предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика – филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону на ЗАО «Желдорипотека», однако истец настаивал на том, чтобы ответчиком по делу являлся филиал ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. П.п. 1, 2 ст. 43 АПК РФ предусмотрено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами,
органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Таким образом, по смыслу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только лицо, привлеченное к административной ответственности, или лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, а также прокурор (с учетом положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе обратиться с заявлением об оспаривании постановления административного органа. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно сведениям
его отменить. Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права. Разбирательством по административному делу установлено, что Карповой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами, если они согласно этому же Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе, поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными (ч.2 ст.5 КАС РФ). Права, свободы и
- иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере (часть 1). Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными (пункт 1 части 2). Административная процессуальная
виде лишения свободы, установленными приговором суда, а бессрочный (пожизненный) отказ в осуществлении права избирать может иметь место только при назначении судом пожизненного лишения свободы. Из справки ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО от 10.07.2020 года следует, что Вавилов С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии с положениями ч.1 ст.5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления (также другими субъектам) если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законным интересов в публичной сфере. Вавилов С.Н. не имеет право избирать и быть избранным на основании указанных выше положений закона, поскольку является лицом, осужденным к лишению свободы. При указанных обстоятельствах Вавилов С.Н. не обладает административной процессуальной
лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы, не обладает административной процессуальной дееспособностью, поскольку в силу части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации и норм действующего избирательного законодательства не имеет пассивного избирательного права. Однако вывод судьи об отсутствии у Вавилова С.Н. административной процессуальной дееспособности основан на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. Последнее условие по его смыслу относится только к общественным
являются. Из материалов дела усматривается, что дата изготовления мотивированного решения имеется, указание на порядок и срок обжалования в резолютивной части решения приведено, таким образом препятствий к обжалованию решения в установленный законом срок не имелось. Ходатайство заявителя Никитенко А.Ю. об отсутствии у нее административной процессуальной дееспособности основано на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве ( административная процессуальная правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. Последнее условие по его смыслу относится только к общественным
