Административное исковое заявление на действия судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

день вступления названного решения в законную силу 25 июня 2016 года и приводится таблица, согласно которой в указанный период должник обязан был ежемесячно с февраля по июнь 2016 года выплачивать по 3 190 руб. и с учетом этого размер задолженности составляет 202 214, 75 руб., фактически на день принятия постановления выплачено 212 297, 27 руб., то есть имеет место переплата алиментов, в силу чего алиментная задолженность отсутствует. Как следует из административного искового заявления, ФИО1., оспаривая действия (бездействие) судебного пристава , связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 10 января 2018 года, просила их признать незаконными не по мотиву несогласия с определением размера задолженности, а ссылаясь на отсутствие судебного решения о прекращении алиментной обязанности ФИО3 после удочерения ребенка, что не позволяло, по ее мнению, определять период задолженности по день вступления в законную силу судебного акта об удочерении, а также на неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности привести доказательства

Российской Федерации специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. Таким образом, у представителя Общества - ФИО1, действовавшего на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах Общества административного искового заявления, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В статье 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» речь идет о полномочиях представителя сторон исполнительного производства (взыскатель и должник), который совершает различные юридические действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица исключительно в исполнительном производстве, следовательно, не подлежит применению к правоотношениям, касающимся представительства в административном судопроизводстве. Положения подпункта 3 пункта 3 указанной статьи не регулируют порядок оформления полномочий представителя при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя. При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления административного искового

исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса. Оставляя административное исковое заявление Гладуна Р.С. без движения, судья районного суда посчитал, что оно не соответствует положениям статей 125, 220 Кодекса в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области; в рамках какого именно исполнительного производства производятся удержания из социальной пенсии Гладуна Р.С; каким судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его социальную пенсию, дата и номер постановления; обжаловал ли Гладун Р.С. действия судебного пристава -исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу; какие права и законные интересы Гладун А.А. нарушены при привлечении ее в дело в качестве заинтересованного лица. Также административным истцом не представлены сведения о наличии высшего юридического образования

или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться. Обращаясь в Советский районный суд города Липецка по месту нахождения органа государственной власти, ФИО1 и ФИО1 реализовали свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск. При таких

счет Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением № 06189 от 10.04.2019 в счет оплаты судебных расходов на процедуру наблюдения по делу А40-95220/19-71-94 Б, копию постановления ССП от 18.06.2019 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение . Представитель должника представил в судебном заседании дополнение к отзыву на заявление о банкротстве, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу следующих решений: по рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы административного искового заявления на действия судебного пристава (оспаривается распределение денежных средств в счет погашения долгов), заявления о взыскании судебных расходов, а также дела, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению о взыскании с ФИО2 расходов. Представитель кредитора против приостановления производства по делу возражал, указал на необоснованность. Изучив доводы ходатайства должника о приостановлении производства по делу, мнение кредитора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «ПроектСтройГрупп».

Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2019 года № 5-272/2019, постановления Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по делу об административном правонарушении № 5-272/2019 от 27 марта 2019 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 24163/19/75030-ИП от 4 апреля 2019 года, актов об административном приостановлении деятельности от 4 и 5 апреля 2019 года, акта проверки исполнения требований, содержащемся в исполнительном документе, от 5 апреля 2019 года, административного искового заявления на действия судебного пристава -исполнителя, определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу № А78-4692/2019, доверенности на ФИО4 от 6 декабря 2018 года. В судебном заседании 16 мая 2019 года представитель Общества для приобщения к материалам дела представил копию уведомления о прекращении деятельности. Названные документы приобщены к материалам дела. Заслушав доводы представителей ООО «Бастион» и ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд считает, что

если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Поскольку из содержания административного искового заявления следует, что его подателем оспаривается постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит подаче в суд по месту совершения исполнительных действий. Пунктом 2

15.11.2021 № 27021/21/321217 и от 15.11.2021 № 27021/21/321186, то есть требование, которое фактически тождественно заявленному в рамках настоящего дела. В то же время, апеллянт не учитывает, что в части требования об оспаривании (отмене) вышеназванных постановлений суд общей юрисдикции действительно не выносил определение об отказе в принятии их к рассмотрению. Так, в определении от 14.12.2021 по делу № М-1323/2021 суд района имени Лазо не излагал отказ в принятии заявления, а возвратил административному истцу исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, выразившихся в наложении ареста на объекты недвижимости, запрете совершения определенных действий, в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в запрете совершения определенных действий. Возврат был обусловлен несоблюдением истцом правил территориальной подсудности, при этом суд разъяснил истцу право подать заявление в Центральный районный суд города Хабаровска. В то же время, заявление в части требования об отмене постановлений от 15.11.2021 № 27021/21/321217 и от 15.11.2021 № 27021/21/321186 судом

чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства не обоснован, и противоречит действующему законодательству. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, 16.06.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Более того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава -исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3, в том числе и в указанный заявителем срок. Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось. Исследовав письменные

РФ. Должник требования исполнительного документа не исполнил даже частично, в связи с чем, взыскатель за свой счет исполнил обязательства, возложенные на должника ФИО1, предоставил в Белореченское РОСП подтверждающие документы об исполнении решения суда за свой счет, а также копии квитанций об оплате строительных материалов, на основании которых (дата) вынесено постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий в размере 42800 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава -исполнителя и иных может быть подано в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации или иному должностному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае, заявитель обращается в суд (дата), постановление, которое обжалует административный истец, получено им (дата). В связи с указанным просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось. Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю

Должник требования исполнительного документа не исполнил даже частично, в связи с чем, взыскатель за свой счет исполнил обязательства, возложенные на должника ФИО2, предоставил в Белореченское РОСП подтверждающие документы об исполнении решения суда за свой счет, а также копии квитанций об оплате строительных материалов, на основании которых 09.03.2021 года вынесено постановление о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий в размере 42800 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава -исполнителя и иных может быть подано в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации или иному должностному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае, заявитель обращается в суд 12.11.2021 года, постановление, которое обжалует административный истец, получено им 02.09.2021 года. В связи с указанным просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось. Представитель УФССП России по

совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным. Проживающие отсутствовали. Транспортное средство по адресу также, отсутствовало. В отношении ФИО6 на исполнении в Отделении находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за № 49706/21/23027-СД, и все денежные средства будут направляться в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава -исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием