находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления, решений Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и от 23.12.2008 № 90/70, а также принимая во внимание, что помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, фактически используются как административные, суды признали обоснованным расчет арендной платы по ставке 1,06% (ставка земельного налога в отношении земельных участков под административно-управленческими зданиями, помещениями в зданиях иного назначения, предоставленными для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов), и долей в праве на земельный участок, приходящихся на указанные объекты. Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Иная оценка
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-1572 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Севастопольский морской завод» (Республика Крым, г. Севастополь) на постановление Севастопольского апелляционного административногосуда от 31 июля 2014 г. по делу № 827/3085/13-а по иску управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя к публичному акционерному обществу «Севастопольский морской завод» о взыскании задолженности по возмещению расходов на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных условиях, в размере 46 803, 66 гривны, установил: постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2014 г. исковое требование удовлетворено. Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество «Севастопольский морской
без ответа и удовлетворения. Из представленного юридического заключения от 28.07.2023 следует, что В Республике Казахстан отсутствуют государственные арбитражные суды, так как национальное законодательство не предусматривает их образование. Согласно Конституционному Закону Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года № 132, судебную систему страны составляют Верховный Суд РК и местные суды, такие как районные, межрайонные, городские и областные суды, а также различные специализированные суды - военные, финансовые, экономические, административные, суды по делам несовершеннолетних и другие. Согласно Закону Республики Казахстан «Об арбитраже» от от 8 апреля 2016 года № 488, арбитражи на территории Республики Казахстан не могут быть учреждены государственными органами. С учетом изложенного, настоящий иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” в системе судов Российской Федерации отсутствуют административные суды , экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами. Вместе с тем, согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что в переходный период подлежат исполнению отделами судебных приставов исполнительные документы Хозяйственного суда АР Крым, выданные до 21.03.2014г., на основании принимаемых им судебных актов. Во-вторых, заявитель ссылается на тот факт, что
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” в системе судов Российской Федерации отсутствуют административные суды , экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами. Вместе с тем, согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что в переходный период подлежат исполнению отделами судебных приставов исполнительные листы Окружного административного суда АР Крым, выданные до 21.03.2014г., на основании принимаемых им судебных актов. Согласно статьи 13 Федерального закона от
и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами. Также отсутствуют административные суды . Согласно статьи 12 Закона № 229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов. В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Административного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Административным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов. Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
приставов. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в системе судов Российской Федерации отсутствуют административные суды : экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами. Согласно статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов исполнительные листы Окружного административного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы,
суд исходит из толкования вышеуказанной нормы, данной Европейским Судом по правам человека в решении от 15мая 2012г. по делу «Хаджийска против Болгарии» [Hadzhiyska v.Bulgaria] (жалоба N20701/09) (IVСекция). В данном деле заявительница утверждала, что ее дом был затоплен вследствие выхода реки из берегов после сильного дождя. Онапредъявила иск о возмещении ущерба к Министерству окружающей среды и водных ресурсов и региональному губернатору, ссылаясь на уклонение от очистки речного русла, строительства защитных сооружений и создания системы предупреждения. Административные суды отклонили ее жалобу как неприемлемую. Признавая данную жалобу явно необоснованной, Европейский Суд по правам человека указал, что статья1 Протокола№1 к Конвенции не заходит столь далеко, чтобы обязывать государства-участников принимать профилактические меры для защиты частного имущества во всех ситуациях и во всех районах, подверженных затоплению или иным природным катастрофам. Ввиду оперативного выбора, который должен делаться с учетом приоритетов и ресурсов, любые обязательства, вытекающие из этого положения, должны толковаться таким образом, который не возлагает невозможное или
РФ любой граждан имеет гарантированное право на защиту своих интересов, в связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные на стр. 7 обжалуемого постановления, где мировой судья расценил его право на защиту как способ избежать ответственности, являются противоречащими действующему законодательству. В соответствии с положением ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при назначении наказания обязан применить соотношение смягчающих н отягчающих обстоятельств в отношении привлекаемого лица. При рассмотрении данной категории дел позиция Верховного суда обязывает административные суды для впервые привлекаемых по данной статье, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначать минимальную меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Тем не менее, суд первой инстанции вопреки отсутствии отягчающих и наличия только смягчающих обстоятельств и позиции Верховного суда по данной категории дел назначил ему не минимальную меру наказания, что учитывая ранее изложенные доводы в п. 3 данной жалобы позволяет сделать вывод о рассмотрении данного дела предвзято с заранее обвинительным уклоном. Выводы суда
в отсутствие прокурора и защитника, объективно необходимого ему для эффективной защиты его прав, поскольку у него отсутствует юридическое образование, протокол об административном правонарушении был составлен без разъяснения заявителю прав и обязанностей. Все изложенные нарушения делают, по мнению ФИО1, собранные доказательства его вины недопустимыми. При рассмотрении дела также нарушено его право на эффективное средство правовой защиты и справедливое судебное разбирательство, так как принятое постановление мировой судья огласил не от имени Российской Федерации, в России отсутствуют административные суды , при рассмотрении дела не ведется протокол судебного заседания и все федеральные судьи зависимы от власти Президента Российской Федерации. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с постановлением эксперта (контролера) 2-ой категории 8 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» М.Е.И. серии № от 02.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10
согласен на основании нижеследующего: После произошедшего 07 июня 2019 года ДТП с множественными переломами он был доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Краевая больница им. Лукашевского. Доступа к видеорегистратору не имел. На ДТП выезжали два экипажа ГИБДД, в том числе инспектор ФИО5 В дальнейшем он узнал, что флешкарта его видеорегистратора пропала при неизвестных обстоятельствах. В период с 07 июня 2019 года по 27 декабря 2019 года о флешкарте ему ничего не было известно и все административные суды проходившие по обстоятельствам ДТП проходили без вышеуказанной записи по причине ее отсутствия в материалах дела по ДТП от 07 июня 2019 года. 11 февраля 2020 года в судебном заседании по делу № 12-109/20 в материалах дела был обнаружен диск с записью ДТП от 07 июня 2019 года с его участием. Как пояснил ему в личной беседе 19 мая 2020 года инспектор ФИО5, он не помнит когда именно и кто осенью 2019 года передал ему
