Административный регламент судебных приставов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 апреля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующей Инструкции Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утвержденными приказами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа, установил: Федеральной службой судебных приставов (далее также - ФССП России) принята Инструкция по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утвержденными приказами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа (далее - Инструкция), которая направлена письмом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от

внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Согласно пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, данный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги. Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона № 283-ФЗ и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами -исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится. Данные электронные документы обрабатываются без участия человека специальным программным обеспечением Федеральной Информационной Системы ГИБДД - ФИС ГИБДД-М. В ходе

21.12.2019 № 1764, пунктов 17, 18, 21.1.3, 34, 92.1-92.11, 93, 94 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 № 950, учли правовые позиции, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение от 17.01.2020 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, препятствует деятельности финансового управляющего, в том числе влечет начисление должнику налога на имущество за имущество, которое было отчуждено еще в 2015 году. Судебные инстанции исходили из отсутствия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии

образом, к моменту совершения оспариваемых по делу действий судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района УФССП России по Самарской области ФИО1 и составления акта от 23.10.2012 г. о наложении ареста на грабли карусельные исполнительно производство, в рамках которого был необходим розыск имущества, было окончено. В соответствии с п. 2.13 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007 г. № 192 (далее – Административный регламент), судебный пристав -исполнитель по розыску в течение трех дней после получения копии постановления о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство: выносит постановление о заведении розыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения розыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует розыскное дело в журнале учета розыскных дел, информационных карт ИК-1 (приложение № 6). Постановление о заведении розыскного дела и план мероприятий по розыску должника-организации или имущества

в полном объеме, в связи с тем, что оспариваемое постановление, а также действия по его вынесению не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 (далее – Административный регламент), а также нарушают права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Кировский районный отдел судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее – Отдел судебных приставов) с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу № А82-10793/2012. По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель, наделенный функциями по розыску, был вправе (но не обязан) на основании

заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил допустимые мероприятия по розыску должника и принадлежащего ему имущества; заявитель не представил суду надлежащие доказательства того, что оспариваемое постановление не соответствует Закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение п. 2.5. Административного регламента судебным приставом -исполнителем по розыску ФИО1 копия постановления о заведении розыскного дела взыскателю не направлялась, в адрес ОАО «Томскнефть» ВНК указанное постановление не поступало; вынесенные 11 февраля 2008 г. и 09 апреля 2008 г. постановления в адрес ОАО «Томскнефть» ВНК не были направлены судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО1, которым нарушен п. 2.16 Административного регламента, согласно которому постановление о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении

Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), которым определены порядок, сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску имущества должника. Согласно пункту 2.13 Административного регламента судебный пристав -исполнитель по розыску в течение трех дней после получения копии постановления о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство: выносит постановление о заведении розыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения розыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует розыскное дело в журнале учета розыскных дел, информационных карт ИК-1 (приложение N 6). Постановление о заведении розыскного дела и план мероприятий по розыску должника-организации или имущества

должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); ведение розыскного дела; выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). Согласно пункту 2.14 Административного регламента судебный пристав -исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) проводит следующие действия: – на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации). – проверяет поступившую информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) путем опроса граждан при выходе в предполагаемые места нахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). В

17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения прокуратурой Краснокутского района Саратовской области проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных услуг установлено, что 07.09.2017 в Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление АО «...» о предоставлении государственной услуги (предоставление информации о ходе исполнительного производства в отношении должников согласно реестру). В нарушение положений Административного регламента судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО1 государственная услуга оказана 11.10.2017 (спустя 34 дня). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4); копией запроса АО «...» от 02.08.2017 (л.д. 7); копией сопроводительного письма УФССП России по Саратовской области от 15.08.2017 о направлении запроса в Краснокутский РОСП (л.д. 6); копией ответа старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО1 от 11.10.2017 (л.д.

Суд не соглашается с доводами представителя заявителей в той части, что запросы и ответы, содержащиеся в материалах розыскного дела не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат электронной подписи. В соответствии с Административным регламентом, а именно п.2.14.1 предусматривает, что запрос и получение информации могут осуществляться как посредством почтовой связи, так и путем электронного документооборота с использованием средств модемной связи, удаленного доступа к базам данных и т.п. Руководствуясь указанными требованиями Административного регламента судебный пристав -исполнитель, осуществляющий розыск, направил в рамках разыскного дела соответствующие запросы исходя из имеющейся информации об имуществе должника-гражданина, получив соответствующие ответы в электронной форме. Наличие в разыскном деле запросов за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО7 о наличии имущества должника ФИО5 не свидетельствует о нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» либо Административного регламента, поскольку не предусматривает запрет судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, осуществлять исполнительные действия, в том числе по

дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в нарушение положений Административного регламента судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Н.Н.С. государственная услуга оказана 15.07.2019 (спустя 6 дней). Ссылка должностного лица на необходимость рассмотрения заявления ООО «ТД «Скандисервис» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятельно, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа

административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения прокуратурой Федоровского района Саратовской области проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных услуг установлено, что 05 июля 2016 года ПАО «<данные изъяты>» в адрес Федоровского РОСП было направлено заявление о предоставлении государственной услуги. В заявлении ПАО «<данные изъяты>» просил о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО7, а также о вынесении повторного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В нарушение положений Административного регламента судебным приставом Федоровского РОСП ФИО1 государственная услуга оказана 29 июля 2016 года. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.2-5); письменными объяснениями начальника территориального отдела Федоровского РОСП ФИО3 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7); копией приказа УФСПП России по Саратовской области о возложении обязанностей на ФИО1 (л.д.8-9); копией приказа о назначении ФИО1 (л.д.10); актом проверки (л.д.11); копией заявления ПАО «<данные