Статья 3. Главные администраторы доходов федерального бюджета , не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями, Центральным банком Российской Федерации, и главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти 1. Утвердить перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями, Центральным банком Российской Федерации, согласно приложению 7 к настоящему Федеральному закону. 2. Утвердить перечень главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, не являющихся федеральными органами исполнительной
на допущенные нарушения, выразившиеся в следующем: в период 2014-2017 годов при осуществлении учета имущества, обращенного в государственную собственность, управление не предпринимало меры к установлению его учетной стоимости; допущено внесение в регистры аналитического учета недостоверных сведений о стоимости имущества; в 2014 году осуществлен учет в составе доходов бюджета денежной суммы в размере 217 612 рублей 71 копеек, полученной УФСБ по Омской области от реализации вещественных доказательств по уголовному делу, в отсутствие у управления полномочий администраторадоходовфедеральногобюджета по соответствующему коду бюджетной классификации; осуществлены расходы на проведение оценочной экспертизы имущества, подлежащего в дальнейшем утилизации, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств. ТУ Росимущества в Омской области оспорило представление, возражая против выводов казначейства относительно указанных нарушений. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность
за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н«Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». При названных обстоятельствах суды обоснованно возложили обязанность по возврату арендных платежей на Комитет лесного хозяйства по Московской области, как администратора доходов федерального бюджета в пределах его компетенции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
41, 161, 241 Бюджетного кодекса, статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 13, 17, 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом управления Федеральной службы исполнений наказаний от 05.06.2015 № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», суды отказали в удовлетворении заявления, установив нарушение учреждением порядка администрирования доходов: спорные доходы учреждением получены не от приносящей доход коммерческой деятельности по реализации работ (услуг) собственного производства и без привлечения осужденных к труду. Так, таксофонные карты и товар, реализованный за комиссионное вознаграждение, доходы от которых администрировались учреждением как доходы от реализации готовой продукции, не являются продукцией учреждения (им не произведены); услуги по общественному питанию в «Столовой», доходы от
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Красноярск) от 30.04.2015 № 1.5-12179/65 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу № А33-6784/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Ковчег 33» (г. Красноярск; далее – товарищество) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Красноярск, далее – Ростехнадзор), как администратору доходов федерального бюджета о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения (денежных средств, оплаченных юридическим лицом вместо должностного лица в счет оплаты административного штрафа). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (г. Красноярск), установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу
суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что постановления административного органа относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства (статья 12 Федерального закона об исполнительном производстве). Кроме того, как указали суды, образовательные учреждения, в отношении которых вынесены указанные постановления, являются бюджетными, финансирование их деятельности осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в министерстве, в связи с чем отказ от исполнения постановлений о назначении административных наказаний нарушает экономические интересы управления как администратора доходов федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные заявителем доводы, в том числе об исполнении бюджетными организациями в добровольном порядке спорных постановлений, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм бюджетного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в
судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как ранее отмечено судом, в силу нормы части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации является основанием для взыскания в судебном порядке ущерба. В соответствии с пунктом 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются наряду с прочими главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
1092) , в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску. В соответствии с пунктом 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются наряду с прочими главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в
руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии). В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются: главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) понимается, в
№ 1092 в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску. В соответствии с пунктом 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются наряду с прочими главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
казначейства. На основании п. 9.22(4) Положения УФК по Волгоградской области осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. «а» п. 7 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1092, объектами контроля в финансово-бюджетной сфере, в частности, являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. Согласно ч. 5 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ муниципальный дорожный фонд создается решением представительного органа муниципального образования (за исключением решения о местном бюджете). Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований (акцизы и иные поступления в местный бюджет) муниципального дорожного фонда устанавливается решением представительного органа муниципального образования. Использование средств федерального бюджета при формировании муниципального дорожного фонда законом не предусмотрено. Приведенное выше дает основания для вывода о
28.11.2013 года № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» предусмотрено, что Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, помимо прочего, за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе. Подпунктом «а» пункта 7 названного постановления определено, что объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут привлечение к административной ответственности. Задачами производства по делам об
судов, не вмешивается в деятельность правосудия и не нарушает принцип разделения властей, а действует в рамках бюджетных полномочий, предоставленных законодательством. Согласно ст. 157 Бюджетного кодекса РФ Росфиннадзор осуществляет внутренний финансовый контроль. В силу п. «а» п.7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утв. Постановлением Правительства РФ № от 28.11.2013г. (далее Правила) объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы ( администраторы) доходов федерального бюджета , главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета. В этой связи Управление Росфиннадзора наделено полномочиями по проверке Управления Судебного департамента в <адрес> как получателя средств федерального бюджета на предмет правомерности использования средств федерального бюджета, выделенных на содержание судов. Положения ст. 2.9. КоАП РФ не могут быть применены по данному делу, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ является формальным, т.е. правонарушение считается законченным в момент совершения независимо от наступления вредных последствий,
