А44-6018/2018 Арбитражного суда Новгородской области, установила: государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далееучреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительными решения от 25.05.2018 (пункты 2-4), а также в части признания обоснованной жалобы участника закупки общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Нива». В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: администрация Губернатора Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Нива» (далее - общество «Хозяйство «Нива»). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 решение от 27.11.2018 и постановление от 04.04.2019 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 постановление от 23.07.2019 отменено, решение от 27.1.2018 и постановление
округа от 22.01.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 22.01.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 23.03.2020 (с учетом выходного дня), тогда как жалоба подана 12.05.2020. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции – постановление главы администрации (губернатора ) Краснодарского края от 30.03.2020 № 178 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019)». Между тем, указанная причина не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем в данном случае не в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3136-КЗ «О региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае», пункта 3.4 постановления главы администрации (губернатора ) Краснодарского края от 28.06.2012 № 744 «О министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края», пункта 2.1 Положения о региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2016 № 325, Правилами обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721, суды пришли к выводу об отсутствии у
проект постановления Правительства Пермского края не согласован Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, но данное лицо в качестве соответчика не привлечено; что первоначальное согласие на перевод не означает невозможности изменения позиции в результате самоконтроля; что суд первой инстанции принял решение об обязанностях Администрации губернатора Пермского края, не привлеченного к участию в деле; что при указании способа восстановления нарушенных прав суд вышел за пределы заявленных требований. С решением суда первой инстанции также не согласилась Администрация губернатора Пермского края, обжаловала решение в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 по делу № А50-7355/2022 в части возложения на Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять Постановление о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2694 общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Двуреченское сельское
от 3-их лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 29.12.2023; 2) не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37248/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭРПИсистемы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-98275/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРПИсистемы» к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Оператор электронного правительства» 3-и лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; 2) Администрация губернатора и Правительства Ленинградской области; о взыскании денежных средств, обязании удалить информацию, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭРПИсистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (далее - ответчик), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.12.2020 № 10583 в размере 250 000 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с
от истца: ФИО2 по паспорту (директор), ФИО3 по доверенности от 19.03.2021 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2023 от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 12.01.2023, ФИО6 по доверенности от 25.04.2022 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15655/2023) ООО "Эрписистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-30085/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "Эрписистемы" к ГКУ ЛО "Оператор электронного Правительства" 3-е лицо: Администрация Губернатора и Правительства Ленинградской области о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (адрес: 198035, <...>, литера А, помещ. 1-Н, ком. 404/41-1, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 134, ОГРН: <***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 722 781 руб. 86 коп. основного долга
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ФИО2 является автором спорного фотографического произведения, представляющее собой изображение панорамы города Челябинска, снятого с высоты. В материалах дела представлен компакт-дик с необработанным спорным фотографическим произведением. В соответствии с договорами от 13.08.2014 № 13/08-14СИ и от 18.08.2014-14СИ общество стало правообладателем исключительных права на фотографические произведения « Администрация губернатора Челябинской области» и «Бизнес-центр «Челябинск-Сити». Факт размещения фотоснимков подтверждается распечаткой страниц сайта http://www.liftovik.ru и ответчиком не оспаривается. При этом ответчик осуществил воспроизведение принадлежащих истцу фотографических произведений путем создания их экземпляров для дальнейшего использования на своем сайте и осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорных произведений с незаконно удаленной информацией об авторском праве. Истцом направлена ответчику претензия от 06.05.2019 исх. № 103/19ИП с требованием удалить фотографические произведения с сайта, выплатить компенсацию за незаконное использование
с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона. Статьей 1 Закона Московской области от 23 апреля 2003 г. № 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области" предусмотрено, что Губернатор Московской области является высшим должностным лицом Московской области и возглавляет исполнительную власть Московской области. В силу статьи 6 указанного Закона области организационное, правовое, информационное, кадровое и финансовое обеспечение исполнения Губернатором Московской области своих полномочий осуществляет администрация Губернатора Московской области. Администрация Губернатора Московской области действует на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23 ноября 2012 г. № 349-ПГ. В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 указанного Положения администрация Губернатора Московской области организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, направляет эти обращения на рассмотрение в
Алтайского края, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения осуществляла Государственная инспекция. В отзыве на административный иск указывается, что ФИО1 просит суд обязать Администрацию Губернатора и Правительства провести проверку по всем вопросам, отраженным в жалобе, направленной в адрес Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь виновных лиц к ответственности. Однако все вопросы, указанные в жалобе ФИО1 в администрацию Президента РФ, содержат требования о проведении проверки Генеральной прокуратурой РФ и касаются действий правоохранительных органов и суда. Администрация Губернатора и Правительства <адрес> не наделена полномочиями по проведению проверок в отношении правоохранительных органов и суда. Принятие решения о признании жилых помещений, находящихся в частной собственности, непригодными для проживания, является исключительным полномочием органов местного самоуправления. Администрация Губернатора и Правительства <адрес> не является контрольным или надзорным органом и не наделена полномочиями по проведению проверок деятельности органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан. Администрация Губернатора и Правительства <адрес> не вправе вмешаться в деятельность администрации <адрес> и принудить
в законную силу 01.03.2023, пункт 1.4 всех указанных договоров признан недействительным по иску Самарской Губернской Думы, истцы с 01.03.2023 лишены судами своих рабочих мест, определенных в соответствии с федеральным законом, иного рабочего места работодателем и решениями судов истцам не предоставлено. Тем самым работодателем существенно нарушены трудовые права истцов. Согласно п. 1.7 Положения об Администрации Губернатора Самарской области (утв. Постановлением Губернатора Самарской области от 21.06.2012 № 90) местонахождение Администрации Губернатора: 443006, <...>. С 01.03.2023 работодатель Администрация Губернатора Самарской области нарушил возложенные на него обязанности и не предоставил истцам надлежаще оборудованные рабочие места (помещение). Содержание трудовых договоров, заключенных с истцами, с 01.03.2023 не соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, так как в тексте трудовых договоров отсутствует обязательные сведения о месте работы. Работодатель – Администрация Губернатора Самарской области имеет под своим контролем и в своем распоряжении одно здание, расположенное по адресу: <...>, поэтому в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ и
«О единовременных субсидиях государственным гражданским служащим Забайкальского края» (далее - Постановление). 21.12.2021 года состоялось заседание комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения, на котором было принято решение о предоставлении ей единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В Администрацию Забайкальского края ею было подано заявление о перечислении единовременной субсидии с указанием реквизитов банковского лицевого счета. Однако, до настоящего времени единовременная субсидия на приобретение жилого помещения ей не перечислена. Полагает, что Правительство Забайкальского края и Администрация Губернатора Забайкальского края при отсутствии правовых оснований бездействует, не совершая установленных Постановлением обязанностей, направленных на исполнение решения комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения о предоставлении ей субсидии на приобретение жилого помещения, и тем самым, нарушают ее право на предоставление государственной гарантии. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Администрации Губернатора Забайкальского края в ее пользу единовременную субсидию на приобретение жилого помещения (л.д.5-7, 58-59). Определением суда от 5 сентября 2022 года в качестве
