ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-3192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –муниципального учреждения Администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 по делу № А72-1717/2014 Арбитражного суда Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (далее – учреждение) о взыскании задолженности за работы, выполненные по
октября 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства), бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста и необращении взыскания на заложенное имущество, а также в ненаправлении документов исполнительного производства. Заявитель просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному листу, выданному судом по делу об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в отношении администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее также - администрация муниципального образования ). В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что судебным решением удовлетворено требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) - земельный участок, принадлежащий на праве собственности Щетину В.В., в связи со смертью которого к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования город Горячий Ключ, указанная в исполнительном листе в качестве должника. Постановлением от 23 октября 2017 года исполнительное производство окончено на
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-15711 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения « Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 по делу № А05-6676/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество) о признании за муниципальным образованием «Онежское» права муниципальной собственности на незавершенные строительством объекты – многоквартирный дом,
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области; Левашова Елена Владимировна; администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; администрация муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, военный городок, д. 158, ОГРН 1054700123356, ИНН 4703083400 (далее - Администрация Агалатовского поселения); администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Куйвози, ул.
79008_2115197 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-21669 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.11.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-5517/2021 по иску администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании 8 691 100 руб. неосновательного обогащения и 1 602 857 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами с 05.08.2020 по 17.01.2023 с последующим их начислением по день оплаты, при участии в деле в
Новоульяновск» Ульяновской области в выдаче разрешения на строительство внутрипоселкового водопровода в микрорайоне «Зеленый» от 08.11.2013 №3801 признан незаконным. Отказ Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области об отказе в выдаче разрешения на строительство внутрипоселкового водопровода в микрорайоне «Солнечный» от 10.12.2013 №4089 признан незаконным. Отказ Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области об отказе в выдаче разрешения на строительство внутрипоселкового газопровода в микрорайоне «Солнечный» №4175 от 19.12.2013 признан незаконным. Суд обязал Муниципальное учреждение « Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать ПОИЗ «Березовая роща» разрешение на строительство внутрипоселкового газопровода в микрорайоне «Солнечный». Заявление ПОИЗ «Березовая роща» об отказе от иска в части обязания администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» выдать градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:110901:672, 73:19:110901:574, 73:19:110901:522, 73:19:110901:615, 73:19:110901:538, 73:19:110901:499, 73:19:110901:660, 73:19:110901:529, 73:19:110901:1153, 73:19:110901:1222, 73:19:110901:1156, 73:19:110901:1199, 73:19:110901:1487, 73:19:110901:663, 73:19:110901:1217, 73:19:110901:567, 73:19:110901:1235, 73:19:110901:1163, 73:19:110901:525, 73:19:110901:1255, 73:19:110901:1452,
от 17.12.2016, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу № А29-12877/2015 по иску акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 1112005577, ОГРН: 1051100860557) к администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: 1112003570, ОГРН: 1021101006981) и управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: 1112007239, ОГРН: 1111109000507) о взыскании расходов по капитальному ремонту, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования сельского поселения «Лойма», администрация муниципального образования сельского поселения «Объячево», администрация муниципального образования сельского поселения «Спаспоруб», администрация муниципального образования сельского поселения «Читаево», администрация муниципального образования сельского поселения «Черныш», администрация муниципального образования сельского поселения «Вухтым», администрация муниципального образования сельского поселения «Ношуль» и администрация муниципального образования сельского поселения «Ваймес», и у с т а н о в и л : акционерное общество «Коммунальник» (далее – АО «Коммунальник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,
истца, общества с ограниченной ответственностью "Лидер", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года об отказе в обеспечении иска по делу № А71-8929/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1141840000268, ИНН 1840023076) к акционерному обществу «Республиканская строительная компания» (ОГРН 1211800016174, ИНН 1831203259) (ранее - Государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" - определение от 08.09.2021), третьи лица: Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979), Администрация муниципального образования "Игринский район" (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163), Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801663982, ИНН 1835013516), Администрация муниципального образования "Кезский район" (ОГРН 1021800677216, ИНН 1812000574), общество с ограниченной ответственностью "Удмстрой" (ОГРН 1171832015178, ИНН 1831185666), Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020) Администрация муниципального образования "Ярский район" (ОГРН 1021800587390, ИНН 1825000010), Администрация муниципального образования "Дебесский район" (ОГРН 1021800672541, ИНН 1807000480), общество с ограниченной ответственностью "Оборонпроект31" (ОГРН 1173123045589, ИНН
заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант») о солидарном взыскании с ответчиков за нарушение исключительных прав на произведения компенсации в общем размере 522 000 рублей 51 копеек. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа города Радужный (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Про свет» (далее – общество «Про свет»). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано. Предприниматель, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами
него обязанностей внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира». Данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира». Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь». Внешним управляющим открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» утвержден Герасимов Петр Павлович. В удовлетворении остальных ходатайств отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Ширинский район и закрытое акционерное общество «Абаканский туристический комплекс «Дружба» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. В заявленной апелляционной жалобе ЗАО АТК «Дружба» просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2017 об удовлетворении ходатайства ООО «Белая Лошадь» и утверждении кандидатуры Герасимова Петра Павловича внешним управляющим открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ООО «Белая Лошадь», так как из
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-717/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово 28 февраля 2022 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения « Администрация муниципального образования сельское поселение «Буйское» Зояркина А.Д. на вступившие в законную силу постановление начальника ОДН Кяхтинского и Бичурского районов УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия – главного государственного инспектора Кяхтинского и Бичурского районов Республики Бурятия по пожарному надзору от 28 мая 2021 г., решение судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация
Волошковой И.А., Звягинцевой Л.М. при секретаре Боровиковой Л.А. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Ватутиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области к Муниципальному казенному учреждению « Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о возложении обязанности восстановить в бюджет Свердловской области неправомерно израсходованные денежные средства (израсходованные не по целевому назначению) по апелляционным жалобам ответчика Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПА-Профиль-ПУ» на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06.10.2014. Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей третьего лица,
Дело № 7-196/2020 судья Колесникова Н.А. 69RS0014-02-2020-001189-93 Р Е Ш Е Н И Е г. Тверь 29 июля 2020 года Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романенко С.А., действующей в интересах Муниципального учреждения « Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово», на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово», У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово»
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, где расположен остановочный пункт, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги, является администрация муниципального образования «<адрес>».Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта является структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.Таким образом, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему спору.Поскольку судом не установлено необходимой совокупности, поименованной в ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит, поэтому в
Судья Тазетдинова С.А. Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-1512/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение 15 февраля 2017 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего: Зубковой Е.Ю., судей Аникеевой М.В., Усовой Н.М., при секретаре: Яковенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения « Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Заларинский район»? У С Т А Н О В И Л А: Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года исковые требования прокурора Заларинского района
