для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по результатам проведенной проверки по теме «Целевое и эффективное использование средств местного бюджета, поступающих в виде платы за наем жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда ЗАТО Александровск, включая оценку качества администрированияненалоговыхдоходов бюджета I квартала 2015 года. Правомерность и соответствие федеральному законодательству муниципальных правовых актов, регламентирующих установление платы за наем жилых помещений и порядок их применения», счетной палатой был составлен акт от 18.06.2015 № 4/2, выдано представление от 07.09.2015 № 2-ПР об устранении выявленных нарушений, согласно которому счетная палата предложила в срок до 07.10.2015: 1. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях. 2. Провести инвентаризацию муниципального жилищного фонда ЗАТО Александровск. 3. Сформировать полную
области от 30.12.2011 № 1885-ПП не предусмотрено распространение действие утверждаемого им Положения на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Истец просит взыскать неустойку в размере 74 040 руб.56 коп. ( за период с 25.06.2015 по 19.11.2015), начисленную за просрочку внесения арендной платы за период аренды с 12.07.2012 по август 2013 ( т.е. до вступления в силу изменений в статью 62 Бюджетного кодекса РФ и до заключения соглашения от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов »). Соответственно, если спор возник о неустойке по основному долгу, то к правоотношениям по взысканию неустойки применяются те же правила, которые применимы к основному долгу. Основной долг взыскан решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по ранее рассмотренному делу № А60-25657\2013 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, а не в пользу истца –Администрации г. Екатеринбурга. Взыскание неустойки по настоящему делу, обеспечивающий основной долг(взысканный по делу № А60-25657\2013 в пользу Министерства)
Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование в спорный период земельного участка меньшей площади; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком в размере, указанном в иске; Администрация является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные в границах городского округа; кроме того, между Администрацией и Министерством заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов , в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки в Екатеринбурге, право государственной собственности на которые не разграничено, в судебном порядке осуществляет Администрация; таким образом, Администрация является надлежащим истцом по настоящему делу. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
площадь принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, составляет 365, 98 кв. м, в связи с чем размер доли, подлежащей оплате по договору аренды составляет 1 982, 33 кв. м, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания односторонней сделки недействительной в части установления арендодателем с 25.07.2018 доли земельного участка равной площади 1 982, 44 кв. м. При этом судами со ссылкой на соглашение от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов », заключенного администрацией с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет администрация, правомерно отклонен ее довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Существенных
Республики Татарстан №433 от 09.07.2001 истец имел право предъявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба, причиненного недрам, водным объектам, лесному фонду, окружающей природной среде (подпункт 17 пункта 4.1 раздела 4 Положения) и осуществлять взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, предусмотренном действующим законодательством (подпункт 85 пункта 3.3 раздела 3 Положения). С 27.12.2004 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», которыми администрирование неналоговых доходов бюджетов Российской Федерации было закреплено за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним). В соответствии с указанными изменениями администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду был определен Ростехнадзор, который возложил осуществление соответствующих функций по контролю правильности исчисления, полноты
вредного воздействия». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 №ГКПИ 03-49, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2003 №КАС 03-167, признан недействующим пункт 9 указанного Порядка, предусматривавший бесспорный порядок взыскания с природопользователей платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем их взыскание производится в судебном порядке. 27.12.2004 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», которыми администрирование неналоговых доходов бюджетов Российской Федерации было закреплено за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскания и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним). В соответствии с указанными изменениями администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду был определен Ростехнадзор, который возложил осуществление соответствующих функций по контролю правильности исчисления, полноты
инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенном для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. 27.12.2004г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», которым администрирование неналоговых доходов бюджетов Российской Федерации было закреплено за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (Федеральными органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним). В соответствии с указанными изменениями администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду был определен Ростехнадзор, который возложил осуществление соответствующих функций по контролю правильности исчисления, полноты
участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. В соответствии с соглашением от 10.05.2018 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным между Министерством и Администрацией, истец, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов , для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним. В связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:100117:021 за период с 15.10.2013 по 30.04.2021 в общей сумме 445 248 руб. 91 коп. претензией
положения Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской областии о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», отнесение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206032:0039к неразграниченной государственной собственности, Администрация полномочиями по распоряжению этим земельным участком не обладает, осуществляет лишь администрирование неналоговых доходов , получаемых от аренды земельных участков, на основании заключенногос Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области соглашения, и не вправе принимать решенияоб изменении условий договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и обществом «УралНИТИ», обществом с ограниченной ответственностью
платежей из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов , для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также поводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам. МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой указывалось на необходимость в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок с момента направления претензии оплатить имеющуюся по арендной
обеспечивает организацию в установленном законодательством порядке администрирования неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав <адрес>, несет ответственность, за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненного персонала. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которой входит организация в установленном законодательством порядке, администрирование неналоговых доходов , в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена на территории сельских поселений, входящих в состав <адрес>, являясь участником бюджетного процесса, предоставила первичные документы, информация в которых не соответствует свершившимся фактам хозяйственной жизни, что привело к искажению показателя бюджетной (бухгалтерской) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах более чем на 10 процентов. Должностное лицо
присужденного – счет получателя МКУ «ЦУИ», открытый в Национальном банке Республики Карелия. Уведомлением от 23.08.2023 года судебный пристав ФИО6 потребовала указать сведения о лицевом счете взыскателя и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя взыскателя. В ответ на уведомление Администрация Петрозаводского городского округа сообщила приставу о том, что МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» на основании постановления Администрации от 30.12.2026 года №5293 и в соответствии со ст.ст. 62, 160.1 Бюджетного Кодекса РФ осуществляет администрирование неналоговых доходов , получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа. Взысканные и перечисленные на реквизиты МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» денежные средства не аккумулируются на счетах МКУ, а перечисляются в бюджет Петрозаводского городского округа. Взыскатель просит перечислить взысканные денежные средства на счет МКУ «Петрозаводский центр учета имущества». Постановлением от 20.09.2023 года судебный пристав ФИО1 в удовлетворении заявления взыскателя
на который не разграничена, в отсутствие заключенного с истцом договора аренды и не производит оплату за земельный участок. Как следует из материалов дела, <дата> между Министерством имущественных отношений Мурманской области и администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов. Согласно указанному Соглашению, администрация городского поселения Зеленоборский и Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район как главный администратор бюджета городского поселения Зеленоборский осуществляют администрирование неналоговых доходов от передачи в аренду или собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского поселения, кроме того, неналоговых доходов о продажи права на заключение договоров аренды, платы по соглашениям об установлении сервитута, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков. Как следует из пункта 2.3.1. Соглашения, в целях обеспечения исполнения настоящего Соглашения, администрации городского
исполнения вышеуказанный судебный приказ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств – счет получателя МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» (далее - МКУ «ЦУИ»), открытый в Национальном банке Республики Карелия. Уведомлением от 23.08.2023 судебный пристав-исполнитель сообщил о взыскании денежных средств по исполнительному производству и предложил указать сведения о лицевом счете взыскателя и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя взыскателя, на что Администрация Петрозаводского городского округа сообщила судебному приставу, что МКУ «ЦУИ» осуществляет администрирование неналоговых доходов , получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах Петрозаводского городского округа, в связи с чем взысканные денежные средства подлежат перечислению на счет МКУ «ЦУИ», а впоследствии перечисляются на единый счет бюджета Петрозаводского городского округа. Постановлением от 20.09.2023 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления взыскателя отказал, указав на то, что перечисление взысканных денежных средств на счета третьих лиц не допускается. Полагая,
