защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов не были допущены нарушения, которые бы могли влечь недействительность принятых на нем решений. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что аффилированные лица были не вправе голосовать по повестке дня независимо от того, понижена очередность их требования или нет, является правомерным. Вместе с тем в данном конкретном случае указанная ошибка судов не привела к принятию неправильного решения, поскольку (как установили суды) за указанные решения проголосовали и иные (независимые) кредиторы, участвовавшие в собрании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
по делу № А33-396/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирские Промышленные Ресурсы» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в затягивании процедуры внешнего управления и, соответственно, увеличении расходов на проведение внешнего управления; длительном неперечислении вырученных от реализации имущества денежных средств кредитору по текущим обязательствам; выводе имущества должника на аффилированные лица ; бездействии управляющего и непринятии им необходимых мер по розыску и выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности; неполном и недостоверном отражении сведений в реестре текущих обязательств должника; нарушении очередности уплаты текущих платежей; необоснованных выплатах в ходе процедуры банкротства, что повлекло увеличение текущей задолженности должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, жалоба удовлетворена частично: признаны
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами и действующими в едином экономическом интересе, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды установили совершение ответчиками конкретных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда должнику, его кредиторам и приведших к банкротству должника, в частности, указав на реализацию модели с переводом активов должника на аффилированные лица (общества «ТД «СКФ» и «Кондитерпроминвест») и возложением расходов на изготовление продукции и сопровождение процедуры производственного цикла на должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку
всех миноритарных акционеров этого общества по нормам статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) по ценам, сложившимся в сделках от 29.12.2020 по покупке холдингом 93,89 % акций общества «Варьеганнефтегаз»; до даты направления холдингом в общество «Варьеганнефтегаз» обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, о применении к холдингу санкции, предусмотренной в пункте 6 указанной статьи, а именно: с 29.12.2020 холдинг и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 % голосующих акций общества «Варьеганнефтегаз», при этом все остальные акции общества, принадлежащие холдингу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 (с учетом
судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), Положение о Совете директоров, установив образование группы аффилированных лиц, объединенной родственными, служебными и корпоративными связями, владеющей в совокупности 74,49 % акций общества и контролирующей деятельность общества, пришел к выводу о том, что результаты голосования по вопросу избрания Совета директоров не могут быть признаны законными, поскольку, проголосовав с нарушением требований законодательства большим пакетом акций, ООО ТД «ДВС» и его аффилированные лица смогли провести своих кандидатов в Совет директоров общества в ущерб интересам других акционеров. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего. Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в
также лица, в которых Ответчик 1 занимает должность единоличного исполнительного органа или является членом коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета); в отношении Ответчика 2 - юридическое лицо, в котором Ответчик 2 имеет право распоряжаться более чем 25 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. 3. Ответчики подтверждают, что на дату заключения настоящего Мирового соглашения ни кто-либо из Ответчиков, ни их аффилированные лица , не являются прямо или косвенно администратором или фактическим владельцем каких-либо доменных имен в сети «Интернет», которые являлись бы тождественными или сходными до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком «Flavourart», международный регистрационный № 1138848. 4. На дату заключения настоящего Мирового соглашения ни кто- либо из Ответчиков, ни их аффилированные лица, не является администратором или фактическим владельцем доменных имен «flavourartexpress.ru» и «flavourartexpress.com». 5. Истец отказывается от любых требований к Ответчикам (как совместно, так и
органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Пунктом 2 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на указанных в абзаце первом пункта 1 названной статьи лиц возложена обязанность доводить до сведения общего собрания участников общества, в том числе, информацию о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью
финансирования, то есть они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным. В соответствии со статьей 53.2 ГК РФ в случаях, когда ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом. Согласно положениям статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированные лица включают в себя не только лиц, входящих в группу лиц, но также бенефициарных владельцев и контролирующих лиц, поскольку они соответствуют критериям, на основании которых определяются аффилированные лица. При предоставлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Так,
обществах с ограниченной ответственностью», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью или более процентов акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Согласно Учредительному договору ООО «Урал Колос», доля Анашкина А.В.
общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица : являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации
совместной деятельности (договор простого товарищества). Во исполнение договора Виниченко В.В. временно передано аффилированным лицам ООО «ЗУНК», учредителями Фоменко С.В. и Пичкалевой Э.Р. жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежащие истцу на праве собственности. Указанные объекты были переданы исключительно для заключения ООО «ЗУНК» кредитного договора с ОАО «Первобанк», обеспеченного залогом, с лимитом возобновляемой кредитной линии *** рублей с целью получения денежного стартового капитала для осуществления совместной деятельности. По окончании срока совместной деятельности аффилированные лица ООО «ЗУНК» должны обратно передать безвозмездно в собственность Виниченко В.В. указанные объекты. Поскольку обязательным условием ОАО «Первобанк» для получения ООО «ЗУНК» кредита являлось не только оформление недвижимости в залог, но и поручительство собственника данной недвижимости, истец не просто передал недвижимость аффилированным лицам ООО «ЗУНК» Пичкалевой Э.Р. и Фоменко С.В., но оформил на них право собственности на данные объекты в долях по 1/2 доли на каждого по договору купли-продажи от 04.02.2014 года. При оформлении договора
стороны ответчика акт предоставления информации от 28 мая 2021 г. Согласно подписанному акту выполненных услуг стоимость объекта составляет ................. Истцу из выписки ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости стало известно, что собственником данного объекта является заинтересованное лицо – Каграманян К.А., право собственности зарегистрировано 24 июня 2021 г. Согласно п. 2.9 Договора, Заинтересованные лица – физические и/или юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объекта и/или связанные с Заказчиком. В том числе, но не ограничиваясь: аффилированные лица ; группа лиц; взаимозависимые лица; любые участники; акционеры; работники Заказчика и их аффилированные лица; родственники, родственники родственников и бывшие родственники; супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора, а также иные лица, как участвующие так и не участвующие с Заказчиком при исполнении Договора, их родственники, родственники родственников и бывшие родственники, супруги и бывшие супруги, независимо от наличия брачного договора. При этом, предварительный договор купли-продажи заключался, по указанному объекту между Продавцом Пепенко Т.И. и
