счете 03 «доходные вложения в материальные ценности», который согласно Плану счетов предназначен для учета материальных ценностей, «приобретенных организацией ДЛЯ предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование)». Целевое предназначение спорных помещений - для извлечения дохода путем сдачи в аренду подтверждается также следующими доказательствами, которые имелись у Налогового органа: - распоряжение головной организации от 17.03.2004 г.; - распоряжение головной организации от 05.09.2004 г.; - протоколы о намерениях заключить договоры аренды; - агентский договор с агентством недвижимости . Работы по реконструкции, стоимость которых отражена в спорной налоговой декларации, проводились в данных помещениях именно с целью улучшения их потребительских свойств в качестве офисных помещений, которые впоследствии планировалось сдавать в аренду. Следовательно, данные товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. II) Налоговый орган при проведении проверки налоговой декларации запросил первичные документы, а также счета-фактуры, составленные на все виды приобретенных товаров (работ, услуг). Все запрошенные документы, включая счета-фактуры по
по ул. Школьной, от реализации гражданам квартир в построенных домах по ул. Школьная, истец денежные средства не получил (том 1, л. д. 8-9). Согласно с п. 3 отдельного соглашения к договору соинвестирования № 1 от 31.05.2004 г., заключенного между ООО "Региональная перерабатывающая компания" (инвестор-застройщик) и ООО "Лаверт" (инвестор), стороны согласовали, что полученную прибыль от реализации инвестиционного проекта делят в соотношении 50% - инвестору-застройщику и 50% - инвестору. Инвестор и инвестор-затройщик заключают эксклюзивный агентский договор с агентством недвижимости «Элекс-Плюс Н» на осуществление реализации квартир, указанных в приложении № 1 к договору соинвестирования от 01.05.2004 г. Согласно п. 2 отдельного соглашения «Элекс Плюс» перечисляет все вырученные от реализации вышеуказанных квартир суммы на расчетный счет инвестора для погашения его затратной части на строительство объектов. Из копии письма ООО «Лаверт» № 1/10 от 25.01.2010 г., следует, что ООО «Лаверт» не возражает против договоров долевого участия между дольщиками и застройщиком ООО «РПК». Истцом не
самостоятельно продал все квартиры по ул.Школьной, от реализации гражданам квартир в построенных домах по ул.Школьная истец денежные средства не получил (т.1, л.д.8-9). Как следует из пункта 3 Отдельного соглашения к договору соинвестирования №1 от 31.05.2004, заключенного между ООО "Региональная перерабатывающая компания" (Инвестор-застройщик) и ООО "Лаверт" (Инвестор), стороны согласовали, что полученную прибыль от реализации инвестиционного проекта делят в соотношении 50% - Инвестору-застройщику и 50% - Инвестору. Кроме того, Инвестор и Инвестор-Затройщик заключают эксклюзивный агентский договор с агентством недвижимости «Элекс-Плюс Н» на осуществление реализации квартир, указанных в приложении №1 к договору соинвестирования от 01.05.2004. При этом «Элекс Плюс» перечисляет все вырученные от реализации вышеуказанных квартир суммы на расчетный счет инвестора для погашения его затратной части на строительство объектов (п.2 отдельного соглашения). В материалах дела имеется копия письма ООО «Лаверт» №1/10 от 25.01.2010, согласно которому сообщает, что ООО «Лаверт» не возражает против договоров долевого участия между дольщиками и застройщиком ООО «РПК». Доказательств
не получил (том 1, л.д. 8 - 9). При новом рассмотрении судом, в числе прочих доказательств, исследовано также отдельное соглашение к договору соинвестирования №1 от 31.05.2004 (т.5, л.д.87): Согласно п. 3 отдельного соглашения к договору соинвестирования №1 от 31.05.2004, заключенного между ООО "РПК" (инвестор-застройщик) и ООО "Лаверт" (инвестор), стороны согласовали, что полученную прибыль от реализации инвестиционного проекта делят в соотношении 50% - инвестору-застройщику и 50% - инвестору. Инвестор и инвестор-застройщик заключают эксклюзивный агентский договор с агентством недвижимости "Элекс-Плюс Н" на осуществление реализации квартир, указанных в приложении №1 к договору соинвестирования от 01.05.2004. Согласно п. 2 отдельного соглашения "Элекс Плюс" перечисляет все вырученные от реализации вышеуказанных квартир суммы на расчетный счет инвестора для погашения его затратной части на строительство объектов. При этом во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции считает, что ООО «Лаверт» не представлено доказательств в подтверждение перечисления ООО "Элекс Плюс" на его счет указанных денежных средств.
после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах. 21 Заключение агентского договора с профессиональным участником рынка недвижимости Организатор торгов с даты вынесения (изготовления) в полном объеме определения/постановления суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заключает агентский договор с Агентством Недвижимости «Пять звезд-Уфа» в лице ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 22 Обязанность привлеченного специалиста Подготавливает предмет торгов (квартиру) к продаже, направленную на то, чтобы сделать квартиру максимально привлекательной в глазах потенциальных покупателей. Проводит комплекса рекламных мероприятий по продвижению объекта на рынке недвижимости для поиска потенциальных покупателей, в том числе путем размещения информации о продаже объекта недвижимости на специализированных интернет-площадках (Авито, Домклик, Циан и т.п.). Организовывает показ объекта недвижимости в удобное для потенциального
Т033 на подачу документов от ____.2023 года. В свою очередь, ответчики ссылались на уклонение самих истцов от заключения сделки, кроме того, представили детализацию оказанных услуг с ____.2023 года по №. Вместе с тем, данная детализация не подтверждает обстоятельства отсутствия/наличия между сторонами входящих/исходящих сообщений до ____.2023 года, что и является юридически значимым обстоятельством с учетом условия предварительного договора сторон о заключении сделки до ____.2023 года. Также установлено, что ____.2023 года ФИО4 (принципал) заключила агентский договор с Агентством недвижимости «Новосел» (ИП ФИО9) (агент) на совершение от имени и за счет принципала совершить действия, направленные на продажу, принадлежащего на праве собственности принципалу, недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____. На основании доверенности от ____.2022 года ИП ФИО9 предоставил соответствующие полномочия ФИО7 Исходя из представленных стороной ответчика документов (сведений по заявке покупателя ФИО1 на ипотеку по сделке №, риэлтор ФИО9) следует, что во
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/15 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Законовед» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Законовед» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ****год ФИО1, БЕА, БАА заключили агентский договор с агентством недвижимости ООО «Законовед», которое приняло на себя обязательства предоставить услуги по поиску покупателя земельного участка и юридическому сопровождению сделки. Так, ****год был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 900000 руб., между покупателями ФИО1, БЕА, БАА и продавцом КЛВ, при подписании которого ФИО1 передала КЛВ задаток в размере 50000 руб. Основной договор должен был быть подписан до ****год года. После этого, ****год был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом
был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, по цене 1 500 000 руб. В п. 5 договора установлено, что покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцу ДД.ММ.ГГГГ был уплачен обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по предварительному договору. Ею были выполнены все обязательства, а именно снято объявление о продаже земельного участка, расторгнут агентский договор с агентством недвижимости . ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила уведомление о необходимости подписания основного договора купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, основной договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, покупатель отказался от его заключения. Просит обязать ответчика заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.,
На момент подачи документов в Росреестр никаких обременений на квартиру не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.03.2011 года собственником квартиры <...> является < Ф.И.О. >7 (л.д. 35-37). Право собственности < Ф.И.О. >7 обременено ипотекой в силу закона (л.д. 39) ФИО1, являющаяся супругой < Ф.И.О. >7, имела намерение продать указанную квартиру, для чего 19.03.2014 года заключила агентский договор с агентством недвижимости «<...>» в лице ИП ФИО2 (л.д. 13). Согласно расписке от 02 апреля 2014 года ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме <...> руб. в счет расчета за продаваемую ею квартиру (л.д. 8). В тексте указанной расписки ФИО1 указала «получила деньги в сумме –задаток- <...> рублей (<...>) от покупателя ФИО3». Свидетель ФИО2 в судебном заседании 07 мая 2014 года (л.д. 42-47) пояснила суду, что 19 марта 2014 года она с ФИО1 составила
в срок до <...>, а именно исправить с «общей долевой собственности» на «собственность». В обоснование исполнения условий предварительного договора в указанной данной части ответчик представил суду: опись документов, принятых на оказание государственной услуги о внесении изменений в ЕГРН, заявление на государственную регистрацию права, а так же выписку из ЕГРН от <...>, о том, что земельный участок находится в собственности. Так же представитель ответчика в обоснование намерений заключить основной договор, предоставил в суд агентский договор с агентством недвижимости . Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке п. 2 ст. 381 ГК РФ двойной суммы задатка и судебных расходов, обоснованно исходил из отсутствия вины ответчика в неисполнении договора, поскольку не нашли своего
