сторон. В случае невозможности пересчета груза оператор морского терминала с участием перевозчика оформляет акт общей формы и документы на выгрузку груза, если иное не предусмотрено договором перевалки груза. 46. В случае расхождения количества импортного груза, поступившего водным транспортом, маркировки на грузе, оттисков запорно-пломбировочных устройств с данными, указанными в перевозочном документе, а также при ненадлежащем состоянии груза, неясности оттисков запорно-пломбировочных устройств или отсутствии запорно-пломбировочных устройств, выявленном оператором морского терминала при приеме груза от перевозчика, составляется акт-извещение (приложение N 3 к настоящим Правилам). Акт-извещение составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается перевозчиком или его управомоченным представителем и оператором морского терминала. В случае расхождения количества импортного груза, поступившего иными видами транспорта, маркировки на грузе, оттисков запорно-пломбировочных устройств с данными, указанными в перевозочном документе, а также при ненадлежащем состоянии груза, неясности оттисков запорно-пломбировочных устройств или отсутствии запорно-пломбировочных устройств, выявленном оператором морского терминала при приеме груза от перевозчика, составляется акт, предусмотренный правилами перевозок грузов,
кладовщик на основании спецификации списывает в расход их количество по карточке складского учета. В спецификации рабочего (бригады) учитываются собранные узлы (изделия) и возвращенные в кладовую неиспользованные полуфабрикаты. По выполнении заданной работы в спецификации подсчитывается расход покупных полуфабрикатов (комплектующих изделий) по норме применяемости на фактическое количество собранных узлов (изготовленной продукции), а затем расход по норме сопоставляется с фактическим расходом. Таким образом, выявляются результаты использования покупных полуфабрикатов (изделий) в производстве. При выявлении недостач и брака составляется акт (извещение ), в котором указываются их причины и виновники. На замену или восполнение недостающих или забракованных полуфабрикатов (комплектующих изделий) выписывается специальное требование. 144. Стоимость отходов, исчисленная по данным учета (табуляграммы) о движении материалов в производстве, списывается с затрат на производство. При этом отходы списываются с затрат на производство обособленно по нормам и разница между фактическим количеством отходов и их количеством по нормам. По данным учета отходов контролируется сохранность и использование отходов в цехе. Отходы сдаются
по кредиту счета N 28 на дебет соответствующих счетов; в) суммы невозмещенных затрат, составляющих потери от брака, подлежащих списанию на счета производства N 20 или N 23 и отнесение на соответствующие производственные заказы. 6.8.3. Оперативный учет брака ведется отделом технического контроля (ОТК) предприятия, на основании которого должно обеспечиваться выявление мер к их устранению и тем самым к улучшению качества продукции, сокращению непроизводительных расходов и потерь. Выявленный брак должен быть в обязательном порядке документироваться ( акт, извещение о браке и другие). 6.8.4. Себестоимость внутреннего окончательного брака состоит из основных затрат по статьям, установленным для калькулирования себестоимости продукции (за исключением общепроизводственных расходов). 6.8.5. Стоимость внешнего брака слагается из производственной себестоимости продукции, забракованной потребителями, возмещения покупателям затрат, понесенных ими в связи с приобретением этой продукции. 6.8.6. Потери от брака уменьшаются на стоимость получаемых материалов по цене их возможного использования, а также на сумму исков к поставщикам за поставку некачественных материалов, явившихся причиной брака.
на судне (грузовой план); документы на транзитные товары; уведомления о перешвартовке; справка о наличии валюты и валютных ценностях в судовой кассе; справка об оружии и боеприпасах; справка о лекарственных средствах; почтовые накладные сдачи на почтовые отправления; декларация о судовых припасах; разрешение на погрузку судовых припасов, судового снаряжения и запасных частей и документы, свидетельствующие об их таможенном оформлении; судовая роль и пассажирские таможенные декларации (ПТД) членов экипажа; список пассажиров и ПТД пассажиров; генеральный акт и акты извещения или иные документы, свидетельствующие о разгрузке/погрузке судна; поручения на отгрузку товаров; иные документы, представленные таможенному органу при оформлении судна. 87. Должностное лицо, в чьи должностные обязанности входит контроль за деятельностью должностных лиц, формирующих судовые дела, проверяет правильность оформления судового дела, наличие и правильность проставления на документах записей, оттисков штампов, печатей, после чего на лицевой стороне общей декларации проставляет подпись с указанием должности, расшифровку подписи, дату и в установленном (в части делопроизводства) порядке передает сформированное
порядке сопроводительного документа, квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов. Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении и постановлении судей городского суда и кассационного суда общей юрисдикции, оснований не согласиться с которыми не имеется. Как правильно отмечено в судебных актах, извещение о составлении в 10 часов 00 минут 12.01.2021 протокола об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 вручено названному лицу лично 05.01.2021, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись на приобщенном к материалам дела уведомлении о вручении (л.д. 53, 54). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 12.01.2021 в отсутствие Петелина Н.П. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, извещением от 15.10.2020 ООО «ГЭХ Закупки» объявлено о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на определение лучших условий выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей и сантехнических систем для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Сургутская ГРЭС-1 с начальной ценой 23 441 112 рублей 85 копеек. На участие в конкурсе подано две заявки, по результатам рассмотрения заявка второго участника отклонена, заявка ООО «Вершина» признана соответствующей
возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, делая вывод о надлежащем извещении ФИО1 о судебном разбирательстве, указал на направление ему определения о принятии искового заявления к производству по надлежащему адресу. Указанный вывод суда первой инстанции послужил основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции. Между тем в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица,
материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится». При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17.12.2018, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения. Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 10 Положения N 54). Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации. Согласно пунктам 5 и 6 названного Порядка застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ, которое является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения. Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений суды сделали правильный вывод о том, что основной задачей государственного строительного надзора
на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.05.2021 № 05/21, поручениям экспедитору № 1 от 18.05.2021 и № 2 от 26.08.2021, приложениям № 2 от 11.07.2021 и № 3 от 26.08.2021 ООО «Модуль» приняло на себя обязательства по экспедированию груза (оборудование СС3000В в 17 контейнерах), принадлежащего ООО «Бриз Строительные машины», по маршруту: Китай, г. Лиганг -порт г. Шанхай – РФ, порт г. Новороссийск – Краснодарский край, г. Темрюк. 03.10.2021 в порту г. Новороссийска составлен генеральный акт и акт- извещение № 1 об обнаруженных повреждениях контейнеров. Согласно сюрвейерскому отчету ИБ «Сюрвей-Эксперт» Союза НТПП от 04.10.2021 № 100-01-002476: - у 10 контейнеров (указаны их номера), установленных по правому борту судна, торцы закреплены металлическими тросами к палубе, повреждений элементов крепления не обнаружено; - у 7 контейнеров №№ JSLU2106011, JSLU2106027, JSLU2106069, JSLU2106156, JSLU2106109, JSLU2106114, JSLU2106095, установленных по левому борту судна, имеются повреждения элементов крепления, контейнеры сорваны с мест крепления и частично смещены к леерному ограждению. Также в
отношении груза полученного по к/с № SF-00445347 напротив полуприцепа VIN 711236 сделана отметка: «имеются потертости ЛКП, царапины и сколы на корпусе прицепов». Отметки о наличии повреждений полуприцепа VIN 711252 в акте отсутствуют. В акте извещении №953/РО от 19.07.2016, подписанном представителями порта, морского перевозчика, таможенного органа также отсутствуют отметки о повреждении полуприцепа VIN 711252. Иных доказательств, подтверждающих прибытие спорного имущества на территорию морского порта с повреждениями в материалы дела не представлено. Ссылки подателя жалобы на акт извещение №953/РО от 26.07.2016 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства прибытия спорного имущества на территорию морского порта с повреждениями, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке и не содержит подписи морского перевозчика. Таким образом, третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества в процессе морской перевозки и передачу полуприцепа VIN 711252 на территорию порта с повреждениями. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции путем исключения
– КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель со ссылками на п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ приводит доводы о том, что административным органом не установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что распоряжение о проведении проверки, акт, извещение о составлении протокола, протокол, извещение на вынесение постановления в адрес законного представителя юридического лица не направлялись. С правами и обязанностями в порядке ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ законный представитель общества не ознакомлен. Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Заказчик обязуется предоставить груз и своевременно оплатить стоимость работ и услуг Оператора. Дополнительным соглашением № 4 от 30.10.2008 стороны согласовали комплексную ставку работ и услуг по перегрузке груза с теплохода «Иониан Принцесс», приход 31.10.2008. В рамках данного договора ЗАО «Первая стивидорная компания» осуществило перевалку и перемещение пришедшего 01.11.2008 на теплоходе «Иониан Принцесс» оборудования в количестве 1937 мест весом 5469565 кг. по коносаменту № 5Н01. Данный груз был выгружен с теплохода (Генеральный акт от 12.11.2008, Акт-извещение № 9893/35 от 12.11.2008) и подлежал хранению (нормативный срок хранения 60 суток) на территории Оператора до его вывоза автомобильным либо железнодорожным автотранспортом. 31.12.2009 стороны подписали Акт сверки и определили сумму задолженности Заказчика за погрузо-разгрузочные работы, перемещение и сверхнормативное хранение груза до 31.12.2009 в размере 92 482 947, 03 рублей. 01.01.2009 ЗАО «Геологистикс» (Должник) и ООО «Серебрянский цементный завод» (Новый должник) с согласия ЗАО «Первая стивидорная компания (Кредитора) заключили договор перевода долга, согласно которому задолженность
был, объективные данные правонарушения установлены не были, вес нетто товара не определялся. Декларации были поданы Обществом за несколько месяцев до обнаружения таможней мнимого правонарушения. Таможня незаконно и необоснованно возбудила дело об административном правонарушении только на основании акта-извещения, который был составлен в нарушение действующих правил составления актов при морских перевозках грузов и багажа РД 30.10.08-89. данный акт удостоверяет обстоятельства, которые могут служить только для имущественной ответственности морского перевозчика. Смежных видов транспорта, отправителей, получателей грузов, пассажиров. Акт-извещение был составлен неуполномоченным субъектом, Общество не присутствовало при составлении акта, отсутствовали понятые. В акте отсутствуют сведения о лицах, подписавших его. В экспертизе неверно определена рыночная стоимость товара, эксперт перепутал массу нетто с массой брутто. Масса нетто при взвешивании не определялась, определялась только масса брутто. При обращении экспедитора грузополучателя – ООО «Контэкс» на СВХ для размещения груза, ему было отказано в письменном виде, поскольку отсутствует реальная возможность для размещения нашей партии. В результате Общество не
порядке, установленном п. 119 Правил № 354 в адрес собственника жилого помещения <...> было направлено заказное письмо (с уведомлением о вручении) с приложением предупреждения о возможном ограничении режима потребления электроэнергии, в случае непогашения имеющейся задолженности. <...> указанное выше уведомление доставлялось потребителю ООО «Эдванс Консалдинг Групп». <...> в связи с неудачной попыткой вручения уведомление указанной организацией доставлялось повторно. По информации, представленной ООО «Омская энергосбытовая компания» указанное предупреждение (уведомление) должником получено не было. <...> был составлен акт-извещение об отсутствии технической возможности введения ограничения энергоснабжения. <...> потребитель был отключен от услуги электроснабжения. Однако, как было установлено судьей районного суда, в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги за февраль 2017 г. ФИО3 было сообщено о предстоящем планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги. Факт получения данной квитанции не оспаривалось участвующими в деле лицами. Поскольку п. 119 Правил № 354 не указывает в течении какого срока после истечения 20 дней необходимо ограничить или приостановить
№ №, содержащий сведения о принятом на временное хранение грузе. В ходе приемки груза ООО «А.» был обнаружен факт несоответствия количества грузовых мест количеству, указанному в товаросопроводительных документах на прибывший груз: среди прочих товаров, прибывших на т/х «Р.», присутствовали 63 автомобильных колеса б/у, различных размеров и марок. О данном факте несоответствия количества грузовых мест количеству, указанному в товаросопроводительных документах на прибывший груз, ООО «А.» сообщил во Владивостокскую таможню, предоставив дата года в таможенный орган акт-извещение о поступлении на склад временного хранения ООО «А.» автомобильных колес б/у в количестве 63 штук, не указанных в товаросопроводительных документах. Указанный акт-извещение был приложен к отчету по форме ДО1-мв от дата года № №, содержащий сведения о принятом на временное хранение грузе. Таким образом, ООО «А.» исполнил свои обязательства в части своевременного и полного предоставления отчетности о принятии на временное хранение товаров в порядке, установленном ТК ТС и Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 года
