138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актовненормативногохарактера , принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд, полагая, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, исходил из того, что решение ИФНС России по г. Тюмени №
надзору (далее – управление) от 27.02.202 № РП-270-767-0, акта от 26.03.2020 № 36/19, предписания от 26.03.2020 № 36/19П, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, в части оспаривания акта от 26.03.2020 № 36/19 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку акт не является актом ненормативного характера , , не содержит властно-обязывающего предписания, не влечет за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного
и защита налогоплательщиком своего права может быть осуществлена только путем подачи в суд заявления о признании недействительным решения или действия налогового органа. При рассмотрении данного спора суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера , принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Положениями статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в тех случаях, когда такой порядок является обязательным в силу закона. В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера , принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Как установлено судами, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в предоставлении ему информации о контрагенте должника ФИО2,
не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 38, 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установив, что акт медико-экономического контроля, составленный страховой организацией, является документом, фиксирующим результаты проверки, необходимой для осуществления контроля качества и объемов предоставляемых услуг, для которого Законом № 326-ФЗ предусмотрена только внесудебная процедура обжалования; указанный акт не является актом ненормативного характера , который может быть обжалован в порядке главы 24 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Таким образом, действующее законодательство позволяет медицинской организации оспорить в судебном порядке только решение территориального фонда обязательного медицинского страхования. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием
в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера , действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» (далее ООО «Металлторгсервис») и муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства». Руководствуясь статьями 421 (пунктом 1), 610 (пунктом 1) и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 01.10.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд расценил названное письмо как акт ненормативного характера муниципального органа и указал, что письмо соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца как арендатора по договору от 28.07.2003 № 8188. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал, что письмо от 18.07.2008 №
Российской Федерации. Данный довод налоговой инспекции не может быть принят кассационной инстанцией в связи с тем, что был заявлен при рассмотрении арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по настоящему делу. При этом суд апелляционной инстанции указал на разъяснение, изложенное в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера , под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Исследовав фактические обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что названное уведомление отвечает существенным признакам ненормативного акта, так как является документом, подписанным руководителем налоговой инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика. Данный документ извещает общество о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, то есть затрагивает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности,
вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть такие требования, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. При этом из иных отраслей законодательства и сложившейся судебной практики следует, что под понятием « акт ненормативного характера », который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, принятый и подписанный руководителем или иным уполномоченным лицом органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, документ (независимо от формы выражения), адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные для этого лица правила поведения и влекущий для него правовые последствия. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ. Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вынесенное предписание связано с основным видом предпринимательской деятельностью заявителя (л.д. 4-5 т. 2). Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора или надзорный орган) не согласился с доводами апелляционной жалобы и пояснил, что поскольку предписание вынесено в сфере охраны природопользования, то такой акт ненормативного характера неподведомствен для обжалования в арбитражный суд, без устранения указанных в предписании нарушений природоохранного законодательства заявитель не вправе продолжать свою предпринимательскую деятельность по добыче известняка. На основании статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 28-49, 51-60 т. 2) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств. Основным видом деятельности АО "Балаклавское РУ" является добыча известняка, гипсового камня и мела (код КВЭД 14.12),
заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просил о следующем: - признать незаконным акт ненормативного характера Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 19.03.2019 № 17-21/15897@; - признать незаконным акт ненормативного характера Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 14.03.2019 № 3-00023ф-1; - обязать МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу исключить из личного кабинета налогоплательщика ФИО3 сведения об объекте недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; - обязать МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу не направлять в адрес ФИО3 налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога на имущество физических
всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139 НК РФ). Требования к содержанию и форме жалобы установлены статьей 139.2 НК РФ, согласно которой жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана в Инспекцию жалоба на требование налогового органа № об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Указанная жалоба оформлена в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 139.2 НК РФ, подписана ФИО1 Жалоба ФИО1 на требование № рассмотрена Инспекцией, то
Налогового кодекса РФ, согласно которой: - жалоба подается в письменной форме или может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; - жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его ФИО1. В жалобе указываются: - фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; - обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; - основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; - требования лица, подающего жалобу, способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; - в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. - в случае подачи жалобы уполномоченным ФИО1 лица,
1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку административными истцами оспаривается акт ненормативного характера , которым затрагиваются их права и интересы, как субъектов предпринимательской деятельности. Такой вывод судьи сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных
оставления жалобы административного истца без рассмотрения пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований. Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ. Пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера , действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса. В силу статей 45 и 48 НК
