Результаты натурных обследований качества выполнения лесохозяйственного мероприятия и оценки качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства оформляются актом натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) или с оценкой качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства, выявленных при оценке мероприятия (использования лесов) (приложение 30 к Методическим рекомендациям), в котором указываются нарушения выполнения мероприятия по всем критериям, приведенным в приложении 27 к Методическим рекомендациям. Акт натурного осмотра лесного участка подписывается исполнителем работ на месте проведения обследования . Исполнитель работ обязан ознакомить представителей лесничества с результатами оценки мероприятий и использования лесов и предложить подписать акт натурного осмотра лесного участка. В случае отсутствия представителей лесничества или их отказа от подписи либо несогласия с оценкой исполнитель работ в графе "особые отметки" акта натурного осмотра лесного участка делает соответствующую отметку с указанием причин отсутствия и (или) отказа от подписи и (или) причин несогласия с оценкой мероприятия. Акт натурного осмотра
при проведении проверки и подписания соответствующих документов о результатах проверки: акта проверки, актаосмотра территории, иных процессуальных документов, либо обеспечить присутствие уполномоченных представителей (с наличием доверенности). __________ государственный инспектор ______________________________________ ___________________________ ___________ "__" ________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Уведомление с приложением приказа (распоряжения) о проведении проверки вручено: ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя/его защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица/его защитника, _____________________________________________________ "__" ________ 20__ г. подпись индивидуального предпринимателя/его защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника; дата получения уведомления ___________________________________________________________________________ сведения о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника индивидуального предпринимателя или юридического лица ___________________________________________________________________________ Уведомление с приложением приказа (распоряжения) о проведении проверки выслано заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" ________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 36 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФОТОТАБЛИЦА к акту ________________________ (проверки, обследования ) N _____________ от "__" ________ 20__ г. Составлена при проверке/обследовании территории
систем кондиционирования и увлажнения воздуха в целях профилактики внутрибольничного легионеллеза микробиологический контроль данных систем на наличие легионелл проводится 2 раза в год; 6) персонал МО должен проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры с оформлением акта заключительной комиссии. Периодические медицинские осмотры проводятся в организациях, имеющих лицензию на данные виды деятельности. Профилактическая иммунизация персонала проводится в соответствии с национальным, и региональным календарем профилактических прививок (п. 15.1 раздела 1): медицинские осмотры персонала медицинских организаций проводятся в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования ), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (пункт 17). Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании
акта об осуществлении технологического присоединения – 28.06.2018. При этом с учетом согласованных сторонами условий, предусмотренных в пунктах 1.3, 1.6, 2.1.5 договора, и с учетом получения истцом разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя только 21.09.2018, просрочка исполнения обязательства ответчиком не допущена. В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный сторонами в пункте 1.3 договора, сетевой организацией нарушен, ссылаясь на представленный в материалы дела акт осмотра (обследования ) электроустановки от 05.09.2017, в соответствии с которым технические условия сетевой организацией не выполнены. Как указал заявитель, ответчик осуществил мероприятия по технологическому присоединению (без фактической подачи (приема) напряжения и мощности) только 28.06.2018, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения, а фактическая подача напряжения и мощности произведена 26.12.2018. При этом с учетом положений пункта 7 Правил № 861, приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на
обязательств», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска о возмещении убытков. Судами установлено, что согласно пункту 11.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 13.10.2015 (приложение к договору о технологическом присоединении) истец должен был провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств с представителями отдела ведомственного энергонадзора третьего лица и получить акт осмотра (обследования ). Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что обязанность получения временного разрешения органа госэнергонадзора для проведения пусконаладочных работ возлагалась на ответчика. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. При этом окружным судом отмечено, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что помимо работ по переносу щита учета на внешнюю сторону магазина, включающую в себя демонтаж и монтаж узла учета, прокладку провода и подключение вводного кабеля к распределительному щиту,
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в рамках соглашения о сотрудничестве от 28.03.2016 № 96 должностными лицами министерства и представителями администрации Сосновского района в ходе совместного выезда 13.04.2018 проведен осмотр Малышевского месторождения известняков, расположенного в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по результатам которого составлен акт осмотра (обследования ) от 13.04.2018 № 20/ВГ-2018. Полагая действий министерства по проведению данной проверки (осмотра), по составлению акта осмотра незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 1.1, 2.3, 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
первого заместителя мэра городского округа Тольятти был проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: город Тольятти, Центральный район, улица Гагарина, в северной части Центрального парка, в ходе которого было установлено, что на данной территории предпринимателем ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов размещен объект временного использования: торговая палатка по реализации цветочной продукции ( № 11), выполненная из металлических конструкций, площадью 16 кв.м (замеры произведены с помощью мерной ленты), о чем был составлен акт осмотра (обследования ) земельного участка от 21.08.2013. Постановлением о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 332/2013 предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Полагая, что предприниматель ФИО2 без установленных законом или договором оснований пользуется земельным участком площадью 16 кв. м, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305001:524, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Тольятти, мэрия обратилась
разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют. Как следует из судебных актов, в рамках соглашения о сотрудничестве от 28.03.2016 № 96 должностными лицами министерства и представителями администрации Сосновского района в ходе совместного выезда 13.04.2018 проведен осмотр Малышевского месторождения известняков, расположенного в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по результатам которого составлен акт осмотра (обследования ) от 13.04.2018 № 20/ВГ-2018 (далее – акт осмотра). Полагая действий министерства по проведению данной проверки (осмотра), по составлению акта осмотра незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, исходил из того, что действия министерства, получившие свое документальное оформление в виде составления акта осмотра, не могут быть обжалованы в арбитражный суд на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
должностными лицами ГУ «Железнодорожное лесничество» проведено патрулирование территории лесного фонда в квартале 293, выделах 7, 36, 52, 53, квартале 292, выделах 3, 11 Вожаельского участкового лесничества, в ходе которого выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в неочистке мест рубок от порубочных остатков и других горючих материалов; просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона не освобождены от горючих материалов (отчет о выполнении планового (рейдового) задания 09.06.2020; акт осмотра, обследования лесного участка от 09.06.2020 № 1 июнь/2020). Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение от 16.06.2020), по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 27. Постановлением начальника управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 21.10.2020 № 561 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32
земельного участка площадью 615 кв. м, расположенного по адресу город Коряжма, в 23 метрах на восток от дома № 29 по проспекту Ленина, в период с 01.05.2017 по 31.08.2018 для организации развлекательно-досуговой деятельности для детей: установки и эксплуатации детских батутов, водного бассейна. Между Предприятием (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям по временной схеме электроснабжения от 26.04.2017 № 26/17-ТП (далее – Договор от 26.04.2017). Между сторонами также подписаны: акт осмотра (обследования ) электроустановки от 05.05.2017 № 26/17; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.05.2017 (электросчетчик типа «НЕВА 303 ISO» заводской номер 022233); акт разграничения эксплуатационной ответственности от 05.05.2017; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2017 (электросчетчик типа «НЕВА 303 ISO» заводской номер 022233), согласно которому произведена проверка средств учета. Предприятие осуществило технологическое присоединение Предпринимателя к электрическим сетям, и между сторонами 05.05.2017 подписаны Акт осмотра (обследования) электроустановки, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию,
268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, 22.02.2017 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" проведено обследование придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в ходе которого обнаружено выталкивание снега с дворовой территории по вышеуказанному адресу на объекты улично-дорожной сети, что является нарушением п.п. 6, 7, 97 Приложения 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 26.06.2012 № 29/61. По результатам обследования составлен акт осмотра (обследования ) от 22.02.2017 с приложением фотоматериалов. По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ «Маршал» составлен протокол об административном правонарушении N 04-01-029 от 22.03.2016. 30.03.2017 Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено постановление N 170302067 о привлечении товарищества собственников жилья «Маршал» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными
была выкопана до прихода его на работу в лесничество, поскольку располагается на маршруте постоянного патрулирования, в противном случае он бы обнаружил ее выполнение. Траншея завершалась рядом с лесным участком ФИО4 – через лесную дорогу, иных арендаторов, нуждающихся в энергоснабжении, в округе не имелось. Домик ранее имелся на участке ФИО4, в настоящее время ею выполнен ремонт домика. Представил суду фотографии траншеи, выполненные им в конце лета 2020 года. 27 августа 2021 года им составлен акт осмотра обследования лесного участка, а 5 октября 2021 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении. Опрошенный судом второй инстанции государственный инспектор по охране и защите лесов Чебоксарского лесничества ФИО9 подтвердил свое участие при осмотре (обследовании) лесного участка 27 августа 2021 года, при котором была зафиксирована траншея длиной 100 метров, заканчивающаяся рядом с лесным участком ФИО4, но вне его пределов. По запросу суда второй инстанции МУП «Чебоксарские городские электрические сети» представлены документы, согласно которым
поскольку нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДК «Витязь» требований лесного законодательства выявлено при осуществлении патрулирования лесов, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ. В рассматриваемом случае при осуществлении патрулирования лесного фонда взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридического лица не требовалось, на него не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению. Акт осмотра, обследования территории (лесного участка) от 14 мая 2020 года составлен по результатам проведения патрулирования лесов уполномоченным должностным лицом ГКУ «Зейское лесничество. В силу законодательства, регулирующего вопросы охраны лесов, извещение лесопользователей о патрулировании должностными лицами органов государственного контроля лесных участков, находящихся в федеральной собственности и непереданных в пользование иным лицам, не предусмотрено. Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
инспектор участвует в деле, следовательно, его полномочия не подтверждены и он не мог давать показания по делу от имени административного органа. Расписка о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не была взята под протокол, расписка была получены после дачи объяснений, что является нарушением КоАП РФ. Показания свидетеля ФИО2 не были приняты во внимание, о том, что фото и видео съемка проводились. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования рейда с прокуратурой. Акт осмотра (обследования ) автобуса от 03 февраля 2020 года транспортного средства не был исключен из доказательственной базы. Доказательствам невиновности ИП ФИО6 и возможного нарушения контролером не исследованы, отклонены без указания мотивов. Вопрос кто является надлежащим субъектом административного правонарушения, не исследован. ИП ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Защитник Хафизова Е.В., представители Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
