производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили недоказанность объективной связанной с предъявлением органам, исполняющим судебные акты, утратыисполнительноголиста , поэтому признали возможное неосновательное обогащение истца вследствие выдачи дубликата листа. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Управление (взыскатель по исполнительному листу), получив информацию об утрате при пересылке исполнительного листа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 14.05.2014 в удовлетворении заявления управления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что управлением не представлены доказательства утратыисполнительноголиста по вине Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области. Управление подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права относительно выдачи дубликата исполнительного листа и срока для обращения в суд за его выдачей. Заявитель указывает, что срок для обращения в суд за
жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил факт его утраты и при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа №С 020593 от 04.02.2002, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. Исполнительный лист признан утраченным вследствие пожара, произошедшего в здании Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова в 2009 году. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства о недоказанности факта нахождения исполнительного листа в Волжском районном отделе судебных приставов города Саратова и факта его
и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, непредставления бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительноголиста , и непредставления документов, подтверждающих направление заявителем и получение судом оригинала исполнительного листа. Доводы жалобы – с учетом
к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утратыисполнительноголиста арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока,
данной статьей не установлено иное. В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны дата принятия подлежащего исполнению судебного акта, а также его резолютивная часть. В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 выдан исполнительный лист от 05.07.2017 серия ФС 016487152. Как указывает администрация, исполнительный лист утрачен, о чем стало известно 28.03.2018. К отзыву на апелляционную жалобу администрация приложила акт утраты исполнительного листа от 28.03.2018, подписанный специалистами администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 и ФИО3 Как следует из письма Управления ФССП по Краснодарскому краю от 30.05.2018, исполнительный лист по делу № А32-33863/2016 на исполнение в структурные подразделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не поступал (т.2., л.д. 88). Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его
час. 30 мин. 01 декабря 2015г. Судебное разбирательство состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, каб. № 304, факс <***>, 254-234 (помощник судьи Юденко Ю.А.), 254-197 (секретарь судебного заседания Палкин Д.Г.); официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.ru, система электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru. Предложить сторонам представить следующие документы: ООО «ЭЛ-ПРЕД»: доказательства утраты исполнительного листа серия АС № 005288329 (обстоятельства переезда: адрес переезда, лицо осуществляющего перевозку документов; акт утраты исполнительного листа ); доказательства не предъявления (возбуждения исполнительного производства) исполнительного листа серия АС № 005288329 к исполнению в службу судебных приставов. ООО «ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»: отзыв на заявление. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; суд рассматривает дело
деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. В обоснование заявления истец представил акт утраты исполнительного листа от 10.10.2016, составленный представителями заявителя, из которого следует, что исполнительный лист был отписан специалисту ФИО2 для предъявления его в УФССП России по Оренбургской области. При увольнении ФИО2 были переданы материалы дела по данному делу. Однако указанный исполнительный лист в материалах дела отсутствовал (т. 2 л.д. 126-127). Согласно письму УФССП России по Оренбургской области от 12.08.2016 исполнительный документ об истребовании объекта недвижимого имущества из чужого незаконного владения путем его передачи, по которому взыскателем выступает
возбуждения исполнительного производства. Связь с приставом отсутствует. Изложенное позволило истцу считать, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов. Суды при принятии обжалуемых судебных актов, руководствуясь положениями части 1 и 3 статьи 323 АПК РФ исходили из того, что доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа, такие как запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, материалы служебных проверок, акт утраты исполнительного листа , в материалы настоящего дела истцом не представлены. Как указали суды, в нарушение статьи 65 АПК РФ факт утраты исполнительного листа отделом судебных приставов документально не подтвержден, надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, в материалах настоящего дела не имеется. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кассационный суд обращает внимание на следующее. В жалобе заявитель указал, что
что в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по настоящему делу, исполнительный лист № ФС 00741690 был выдан только 28.12.2015, получен взыскателем данный исполнительный документ был 26.04.2017. Исполнительный лист № ФС 00741690 был утерян в мае 2017 года. Об утере указанного исполнительного листа и не предъявлении его к исполнению взыскателю стало известно только 01.11.2018 из объяснительной юриста ООО «Рост-Опт» ФИО2 По результатам проведенной служебной проверки ООО «Рост-Опт» составлен акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018. В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем в материалы дела были представлены копии акта о неисполнении трудовых обязанностей от 25.10.2018, приказа о создании комиссии для подтверждение причин утраты документов от 01.11.2018, акта утраты исполнительного листа от 03.11.2018, заявления в адрес УФССП России по Республике Дагестан о выдаче справки об отсутствии исполнительного производства в отношении ответчика, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 00741690.
материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФБУ ДЛСЭ ФИО5, просившего определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции, указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного производства, само по себе указание, и приложенный к заявлению акт утраты исполнительного листа , по мнению суда первой инстанции не говорит о его фактической утрате, в силу того, что по указанному вопросу служебное расследование не проводилось, заключений о проведении служебных проверок суду не представлено. С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего. Согласно п.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя
не вручалось; - отсутствует акт передачи исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ФИО3., которому передано исполнительное производство в ... году; - не принимались меры по обращению взыскания на имущество должника, арест имущества не произведен; - должник является получателем пенсии, меры по обращению взыскания на пенсию не приняты, представлено постановление об обращении взыскания на пенсию, доказательств того, что данное постановление было направлено в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, судебным приставом не представлено; - отсутствует акт утраты исполнительного листа . Административный истец пояснил, что предметом обжалования являются исполнительные действия, которые совершаются по исполнению судебного акта, выданного по гражданскому делу № ..., рассмотренного Дзержинским районным судом г. Перми. Административный истец просил предоставить время для ознакомления с материалами гражданского дела № ..., предоставил копию 1 (первого) листа исполнительного листа по делу № ... от Дата о взыскании в его пользу с должника ФИО2 в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
в деле, о времени и месте ее рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции, указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного производства, само по себе указание, и приложенный к заявлению акт утраты исполнительного листа , по мнению суда первой инстанции не говорит о его фактической утрате, в силу того, что по указанному вопросу служебное расследование не проводилось, заключений о проведении служебных проверок суду не представлено. С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего. Согласно п.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя
соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции, указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного производства, само по себе указание, и приложенный к заявлению акт утраты исполнительного листа , по мнению суда первой инстанции не говорит о его фактической утрате, в силу того, что по указанному вопросу служебное расследование не проводилось, заключений о проведении служебных проверок суду не представлено. Согласно п.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В соответствии с п.2 ст. 430 ГПК РФ
о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства отсутствия у него исполнительного листа не являются основаниями для бесспорного вывода об утрате подлинника исполнительного листа. Акт утраты исполнительного листа от <данные изъяты>, выданный некой комиссией в составе начальника сектора судебного и исполнительного производства <данные изъяты>. и главного специалиста сектора судебного и исполнительного производства <данные изъяты> без печати, в отсутствие подтверждения наличия у лиц, составивших данный акт, каких-либо полномочий на его составление, а также несения ими ответственности за достоверность предоставляемых сведений, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Иных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у
