пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, акты приема-передачи от 10.01.2018 и 27.02.2018, акты рекламации от 10.03.2019 № 136, от 12.03.2019 № 249, от 13.07.2019 № 2142, акты выполненных работ по ремонту , платежные поручения, информацию в открытом источнике в сети Интернет о ставках аренды полувагонов, договоры и акты, подписанные истцом со своими контрагентами, установив факт невозможности использования истцом спорных вагонов для извлечения прибыли в период ремонта, приняв во внимание возмещение ответчиком истцу расходов, связанных с ремонтом вагонов, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению возникших у истца
что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее – Регламент). В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненныхработах, счет-фактура, платежное поручение и счет. В соответствии с пунктом 9.2 договора, на плановый ремонт в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Общество несет ответственность за качество выполненных им работ и обязано возместить расходы за некачественный ремонт, компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может
акт рекламации формы ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату выполненных работ. Во исполнение условий договора подрядчиком выполнен текущий ремонт колесной пары № 0039-48472-79, покаченной под грузовой вагон № 56027618, на сумму 16 625 рублей 45 копеек, о чем стороны составили Акт о выполненных работах от 30.03.2015 № 73. 15.06.2015 вагонным эксплуатационным депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») вагон № 56027618 был отцеплен в текущий ремонт. Согласно акту-рекламации от 15.06.2016 № 1249 по форме ВУ-41М, а также акту выполненных работ от 17.06.2015 № 618, подписанному между компанией и ОАО «РЖД», неисправность вагона возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту ; виновным в неисправности признан завод; стоимость устранения недостатков составила 21 369 рублей 03 копейки, оплаченных компанией по платежному поручению от 26.05.2015. Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.2. договора, 31.07.2015 компания обратилась к заводу с претензией
по адресу: <...>. Согласно пункту 6.1 договора при выполнении условии настоящего договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу «IV. Цена договора» данного договора. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 27 031,77 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 2.2 договора). В пункте 2.3 договора содержится условие, что в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в актывыполненныхработ не включается. В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательная цена договора определяется сторонами в размере 2,14% от общей стоимости, выполненных подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанной в актах выполненных работ по форме КС-2, подписанных исполнителем, подрядной организацией и заказчиком при приемке строительно-монтажных работ, по завершении данных работ на каждом объекте. Согласно подпункту 4.1.1. договора базой для начисления окончательной цены является стоимость произведенных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 без учета НДС, если исполнитель
доказанной административным органом и неправомерно отклонил доводы о малозначительности. По мнению общества, суд первой инстанции необъективно и односторонне рассмотрел дело, проигнорировав доказательства общества. Административная комиссия представила суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество представило возражения на отзыв административного органа, в котором указало, что судом не приняты во внимание наряд-задание № 44333 от 10.02.2015, фотографии, акт выполненных работ по ремонту и содержанию дома за февраль 2015 года, которые подтверждают принятие заявителем всех зависящих мер по соблюдению Правил благоустройства № 308. Кроме того, общество считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку на момент привлечения к административной ответственности правонарушение было устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи
контрагенту, является обязательным. Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме в течение 30-ти календарных дней с момента ее получения. Заказчик 07.07.2016 перечислил исполнителю предоплату в сумме 3 137 476 рублей 32 копейки. Сторонами подписан акт оказанных услуг от 23.09.2016 № 7 на сумму 6 274 952 рубля 65 копеек, с учетом НДС 18%, акт выполненных работ по ремонту автомобиля от 23.09.2017. Стоимость выполненных работ заказчиком полностью не оплачена, задолженность составляет 3 137 476 рублей 33 копейки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 по делу №А33-6805/2016 заявление ООО «Таймыр-Энерго» о признании ОАО «Туруханскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 по делу №А33-6805/2016 ОАО «Туруханскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто
ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (заказчик) отремонтировать согласно технологии ремонта авиационную технику. В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость капитального ремонта вертолета Ми-8Т RA-22791 в размере 10 620 000 рублей. Вертолет сдан в ремонт по акту 29.12.2016. Письмом от 02.10.2018 заказчик уведомил исполнителя о том, что авиакомпания не планирует заканчивать выполнение капительного ремонта вертолета Ми-8Т RA-22791 и просил сообщить о возможности его отгрузки с территории исполнителя. 24.10.2018 исполнитель направил заказчику акт выполненных работ по ремонту вертолета на сумму 7 660 470,32 рублей (с учетом НДС 18%) и счет для оплаты от 24.10.2018 года № 586. Письмом от 03.12.2018 заказчик просил возобновить ремонт вертолета. Письмом от 12.12.2018 исполнитель сообщил, что готов возобновить ремонт вертолета после оплаты счета от 24.10.2018 № 586 с согласованием корректировки базовой стоимости ремонта в связи с отсутствием предоплаты, предусмотренной пунктом 2 приложения № 1 к договору. Дополнительное соглашение к договору заказчик не подписал. 22.02.2019
При этом суд учел, что указанные во встречном иске работы: внутренняя отделка помещений (стены, пол, потолок, окна, сантех помещения, душевые, проводка, окна); фасадные работы, ремонт кровли, не могут быть проведены без полной остановки использования торговых помещений магазина «Магнит» (арендатор АО «Тандер»), при этом фасад магазина выполнен с использованием брэндовой маркировки и особенностей их установки. Более того, из условий договора аренды следует обязанность арендодателя (предпринимателя) согласования с арендатором (АО «Тандер») проведения капитального ремонта. Акт выполненных работ по ремонту в 2019 году подписан 31.07.2019, а в соответствии с определением арбитражного суда сделка была признана недействительной и имущество признано подлежащим возврату в конкурсную массу 31.05.2019. Суд принял во внимание, что одним из подрядчиков по выполнению работ является ООО «СМУ «РТС» (работы выполнялись с апреля по июль 2017 года). Однако 16.08.2017 было подано заявление о признании ООО «СМУ «РТС» несостоятельным банкротом (дело № А34-10046/2017). В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от
пол, потолок, окна, сантех помещения, душевые, проводка, окна); фасадные работы, ремонт кровли, не могут быть проведены без полной остановки использования торговых помещений магазина «Магнит» (арендатор АО «Тандер»), при этом фасад магазина выполнен с использованием брэндовой маркировки и особенностей их установки. Более того, из условий договора аренды следует обязанность арендодателя (предпринимателя) согласования с арендатором (АО «Тандер») проведения капитального ремонта, доказательств исполнения которого не представлено. Факт производства ремонтных работ данным третьим лицом не подтвержден. Акт выполненных работ по ремонту в 2019 году подписан 31.07.2019, а в соответствии с определением арбитражного суда сделка была признана недействительной и имущество признано подлежащим возврату в конкурсную массу 31.05.2019. Судами принято во внимание, что одним из подрядчиков по выполнению работ является ООО «СМУ «РТС» (работы выполнялись с апреля по июль 2017 года). Однако 16.08.2017 было подано заявление о признании ООО «СМУ «РТС» несостоятельным банкротом (дело № А34-10046/2017). В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от
№2-8724/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., при секретаре Мухамадеевой Г.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ – наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля,компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ – наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля, мотивируя тем, что 08 декабря 2017 года в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ул.Ухтомского д.11 г.Уфы, поврежден его автомобиль "Киа Рио" г/н <***>. 10.01.2018 истцом было получено направление на определение стоимости ремонта исх.№ 8 АО «ОСК» в «Мастер- Кузова» г. Уфа, п.Чесноковка. промзона
производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11, 12). В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Урсадом». В целях добровольного исполнения требований исполнительного документа, 08.08.2018 г. должник посредством почтового отправления направил в адрес ФИО1 ряд документов: акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за август 2015 г., акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за сентябрь 2015 г., акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за октябрь 2015 г., акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за ноябрь 2015 г., акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за декабрь 2015 г., акт выполненных работ по ремонту жилья МКД Октябрьский, 30 за январь 2016
№ 33 - 3639/2019 20 февраля 2019 года г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Васильевой Г.Ф., судей Жерненко Е.В., ФИО1 при секретаре Искужиной Г.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ - наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля по ремонту автомобиля "Киа Рио" г/н №..., компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ - наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля, мотивируя заявленные требования тем, что дата в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем на адрес, поврежден его автомобиль "Киа Рио"
<данные изъяты>, получив данные денежные средства от ФИО7 После чего ФИО7, проявляя настойчивость в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗАО «Корпорация предприятий «Центр», путем обмана, с использованием служебного положения, в неустановленный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, следуя своему преступному плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернув отремонтированные ТКР в автомастерскую ФИО2. по адресу <адрес>, потребовал от ИП ФИО2. включить в наряд-заказ и акт выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактически невыполненные ИП ФИО2. работы по ремонту 2 ТКР автомобиля по цене равной <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью равной <данные изъяты>, при этом пояснив ФИО2., что произвел ремонт 2 ТКР указанного автомобиля в другой организации за такую же сумму в размере <данные изъяты>, введя тем самым ФИО2. в заблуждение относительно стоимости выполненного ремонта ТКР. Кроме того, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
а также цены, материалы и оборудование Подрядчика. В соответствии с п. 7.2. оплата по договору производится на основании акта выполненных работ, согласно акту проверок, подписанных обеими сторонами и в соответствии с выставленными на оплату счетами или счет - фактурами. Работы, выполненные истцами в мае 2013 года сданы ответчику и приняты им, о чем свидетельствуют акты и отчеты выполненных работ за ** года, подписанные обеими сторонами на общую сумму № руб., из которых: акт выполненных работ по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования за ** года на сумму №.; акт выполненных работ по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов за ** года на сумму № руб.; акты выполненных работ по обслуживанию подкачивающих насосов за ** года на сумму № руб., отчет о выполнении работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния территории на сумму № руб., локальный сметный расчет на косметический ремонт ... г. Ангарска на сумму № руб. Однако ответчиком выполненные в
