получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт приема-передачи, акт выполненных работ, претензия, не имеется . При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными. Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчик пользовался оказанными услугами, принял их без замечаний, однако ответчиком услуги не были оплачены в полном объеме, соответствующие
на не получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт выполненных работ, претензия, не имеется . Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь произвел оплату не в полном объеме. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не
получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт приема-передачи, акт выполненных работ, претензия, не имеется . При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными. Судом установлено, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 711 540 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истец заявил требование о взыскании
представил в канцелярию суда возражения на отзыв (вх. от 25.07.2013 № 53035), в котором отметил, что в бухгалтерские документы могут быть внесены исправления, в том числе в связи с неточностями в вычислениях; ответчиком не представлено доказательств изменения твердой цены, согласованной в договоре. Ответчик в отзыве на возражение, поступившем по системе подачи документов в электронном виде 29.07.2013 в 17 ч 35 мин (зарегистрирован 30.07.2013), пояснил, что исполнитель к суммам и тарифам, указанным в актах выполненных работ, претензий не имел , что подтверждается его подписью и печатью. Материалы искового производства, а также все поступившие по делу № А46-6728/2013 письменные доводы и документы размещены на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Согласно условиям подписанного индивидуальным предпринимателем Ланиным В. Н. (исполнитель) и ООО «Фестиваль» (заказчик) договора на механизированную уборку территории, погрузку и
основываются исковые требования истца, должен был доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Между тем, как следует из материалов дела, документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт выполненных работ, претензия, не имеется . Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, они у него отсутствуют. Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копий документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления. Таким образом, данные доводы ответчика являются несостоятельными. Более того, ответчик был уведомлен о принятии искового заявления
морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение рабочего проекта на наружное газоснабжение (газопровод-ввод) стоимостью , которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, также истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за ТУ к/ч № стоимостью , ДД.ММ.ГГГГ имела место оплата истцом за расчет сметы и ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за строительство газопровода. ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки сметную (договорную) стоимость в соответствии с договором подряда и акт выполненных работ, претензий не имела . Впоследствии истец узнала, что сроки действия сертификатов на неразъемные соединения и соединения изоляционные истекли, ей не передана смета, в связи с чем считает, что этим ее права потребителя нарушены и хотя ею акт выполненных работ подписан, полагает, что услуга была оказана некачественно и в связи с не предоставлением ей сметы и отсутствием на момент заключения договора сертификатов просит уменьшить цену оказанной ей услуги на и взыскать их с ответчика в ее
но уже ценным письмом. Предшествовало этому дважды проведенная встреча истца с К2. – генеральным директором ответчика: в первый раз – XX.XX.XXXX К2. лично принял у него жалобу, на которой поставил печать и подпись; второй раз Никодимов пришел к К2. и попросил на ксерокопии квитанции об оплате поставить штамп «копия соответствует оригиналу». В этот период К2. и Никодимов пожали друг другу руки, был поставлен штамп на копию квитанции и Никодимов сказал, что подписал акт выполненных работ, претензии не имеет , поблагодарил за работу, всем доволен. После ухода истца К2. дал указание подготовить ответ на претензию и, поскольку все вопросы при личном ответе были сняты, ответ был направлен формально простым конвертом. Согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять
000 руб. Исполнитель гарантировал качество выполненных работ продолжительностью 12 месяцев. Однако колодец, который выкопал истцу ответчик, имеет крайне низкий водоносный горизонт и соответственно не может быть использован по назначению. В момент составления акта выполненных работ ответчик гарантировал истцу, колодец заполниться до необходимого уровня, но этого не случилось. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что воды в колодце нет и поэтому он не мог пользоваться колодцем. Когда подписывал акт выполненных работ, претензий не имел , поскольку вода в колодце была, но потом вода ушла и больше поднималась. Ответчик ИП Цыганков А.В. с иском не согласился, пояснил, что у него по трудовому договору работает Кручинин Г.А., который выкопал колодец на участке, условия договора выполнены полностью, вода в колодце была, поэтому подписали акт выполненных работ. Ответчик с иском не согласился и пояснил, что работы по строительству колодца выполнял непосредственно он, в настоявшее время по климатическим условиям независящим от
вода пошла, но впоследствии из скважины стала поступать глина. Место, в котором нужно бурить скважину, он определял самостоятельно. Ответчики Малахов И.Н., Юшин Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия. В своем отзыве на иск Малахов И.Н. с исковыми требованиями не согласился, указав, что скважина была пробурена в соответствии с заключенным с Балакиным А.Н. договором № от 30.03.2019г., заказчик подписал акт выполненных работ, претензий не имел . Дополнительные работы на сумму ... руб. ИП Малаховым были проведены по требованию заказчика и к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отношения не имели. Претензий к качеству этих работ также не имелось. При проведении работ Исполнитель отвечал лишь за качество бурения скважины, а не за поставку воды. При этом поступающая из скважины вода может быть мутной по различным причинам, в том числе при неисполнении заказчиком обязательств по постоянному пользованию скважиной во
