Амурская бассейновая природоохранная прокуратура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-7419 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73-12221/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021 по тому же делу по заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокурор) к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021, заявленное

по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 №168, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации. Суды отметили, что внеплановая выездная проверка в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласована с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой . Отклоняя доводы общества о том, что сведения из системы «Сирано» не могли являться основанием для инициирования в отношении него проверки, суды исходили из того, что отчеты системы «Сирано» явились источником информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Суды установили, что основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, то есть принятия управлением распоряжения от 03.12.2019 № 777-р, явилось мотивированное представление должностного лица управления, в котором отражено наличие в системе

на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019 по делу № А51-720/2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) от 25.12.2018 № 434/2890 и об обязании согласовать проведение учета сбрасываемых ливневых сточных вод расчетным методом по утвержденным нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ на выпуски № 2, 3, 4 причалов № 7, 8. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура . Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-9640 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 по делу № А51-6648/2020 по заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее – заместитель прокурора) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и о возложении на администрацию обязанности разработать и утвердить данный правовой акт,

303-ЭС20-22723 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство) и кассационное представление не привлеченной к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Генпрокуратура РФ) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020 по делу № А51?9795/2019 по иску и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице министерства (далее – прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее - общество), Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства) о признании недействительными договоров от 02.07.2016 № 05-7/14-Пр и от 19.07.2016 № 06-7/14-Пр, заключенных между управлением Росрыболовства и обществом, применении последствий недействительности сделок, установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда

муниципального унитарного предприятия города Тында Амурской области «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Прокуратура Амурской области, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология», Приамурское межрегиональное управление Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура , Правительство Амурской области, Федеральная антимонопольная служба о взыскании 4 254 358 руб. 99 коп. УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Тында Амурской области «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - МУП «Чистый город», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Спецэкомаш», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 211 165

Амурской области по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021) к обществу с ограниченной ответственностью «Три П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Рабочая, д. 161, эт. 1, г. Благовещенск, Приморский край, 675016) третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, г. Благовещенск, Амурская область, 675000), Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Кадровый, д. 6А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (адрес: ул. Ленина, д. 165, г. Благовещенск), Федеральная служба по надзору в сфере

суда Хабаровского края по заявлению акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: тер. Мыс Мучукей-Дуа, соор. 1, Ванинский р-н, Хабаровский край, 682860) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690091) третьи лица: акционерное общество «Национальная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: б-р Строителей, д. 4, корп. 1, пом. XXX, г. Красногорск, Московская область, 143401), Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гоголя, д. 18, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки установил: акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – заявитель, общество, АО «Дальтрансуголь») обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене акта выездной внеплановой проверки Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 23.03.2023 № 16-04/26-КНД. Определением Ванинского районного суда Хабаровского

в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст.29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дяппе» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Администратор доходов бюджетной системы РФ – Амурская бассейновая природоохранная прокуратура , получатель - УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012200, отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000014, КБК (код дохода) 415 1 16 07090 01 9000 140, ОКТМО 08701000. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд. Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, по адресу г. Николаевск-на-Амуре ул. М.Горького, 99. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: администратор доходов бюджетной систему РФ – Амурская бассейновая природоохранная прокуратура , получатель УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012200, отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК (код дохода) 415 1 16 07090 01 9000 140. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.С. Дорогая

административной ответственности, направляет в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, по адресу <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: администратор доходов бюджетной систему РФ – Амурская бассейновая природоохранная прокуратура , получатель УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012200, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК (код дохода) 415 1 16 07090 01 9000 140. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.С. Дорогая

УССУРИ») были установлен птицезащитные сооружения. Таким образом, у начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району ФИО2 отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. На основании изложенного просят постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району ФИО2 от 06.09.2021 отменить. Определением Ульчского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица Амурская бассейновая природоохранная прокуратура . В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что линия электропередач находится в собственности администрации Ульчского района Хабаровского края, до определенной точки, то есть та линия которая указана на фотографиях природоохранного прокурора с координатами, она в собственности администрации Ульчского района Хабаровского края не находится. Администрацией были приобретены птицезащитные устройства и переданы эксплуатирующей организации ООО «ТЭК УССУРИ», которая уже самостоятельно проводила установку, определяя место скопления птиц.