расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в процентах от выручки. Рекомендуется рассматривать консолидированные финансовые показатели. Представляется нецелесообразным ограничивать спектр сопоставимых компаний только компаниями со сравнимыми объемами выручки, рекомендуется рассматривать компании, производящие продукцию или оказывающие услуги в той же сфере, в том числе частные, а также международные компании. Например, для определения индикатора необходимого объема расходов на НИОКР как процента от выручки наиболее целесообразно основываться на соответствующем показателе ведущих международных компаний соответствующей отрасли. Также анализ финансовых показателей частных компаний может служить наилучшим индикатором целевого показателя рентабельности по чистой прибыли. Следует проводить сравнительный анализ как минимум с 3 сопоставимыми компаниями. Рекомендуется анализировать приведенные выше показатели в динамике. Например, для сравнения компаний возможно использовать темпы роста продаж, прибыли, численности персонала и т.д. Рекомендуется рассматривать интервал за последние (минимум) 3 года. В рамках проведения анализа внутренней среды рекомендуется привести: общее описание деятельности предприятия, описание финансовых потоков, производства и организации сбыта продукции, описание кадровой
принятому в соответствии с абзацем первым настоящего подпункта, классифицированы во II категорию качества, резервы создаются в следующих размерах: с 1 октября 2021 года - не менее 2 процентов; с 1 октября 2022 года - не менее 3,5 процента; с 1 октября 2023 года - не менее 5 процентов. Информация о принятии решения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, с его обоснованием, включающим данные о реализуемом проекте, окупаемости реализуемого проекта, об источниках погашения ссуды, анализе финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года и о категории качества ссуды, включается в досье заемщика и представляется кредитной организацией в Банк России (уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) в соответствии с пунктом 3.10 настоящего Положения.". КонсультантПлюс: примечание. Пп. 1.13 п. 1 вступает в силу с 01.10.2021. 1.13. Абзац второй пункта 4.1 после слов "пункта 3.14" дополнить словами ", и (или) пункта 3.20". 1.14. В пункте 4.6 слова "N 180-И" заменить словами
госпрограммы (по годам), в разрезе главных распорядителей средств федерального бюджета, подпрограмм, ФЦП с учетом уровня исполнения за отчетный (финансовый) год и истекший период текущего финансового года. 6. Недостаточная обоснованность состава, значений и динамики показателей (индикаторов) на уровне проекта госпрограммы, подпрограмм и ФЦП и их увязки с мероприятиями. Количественная характеристика выполнения показателей (индикаторов) на уровне госпрограммы, подпрограмм и ФЦП, контрольных событий за отчетный финансовый год. Результаты проверки и анализа выполнения показателей (индикаторов) и соответствующих бюджетных ассигнований за отчетный (финансовый) год, характерные примеры невыполненных показателей . Оценка Счетной палатой эффективности госпрограммы по результатам проверки исполнения федерального бюджета за отчетный финансовый год. Результаты анализа показателей (индикаторов) госпрограммы, представленных в законопроекте и показателей (индикаторов) проекта госпрограммы. Результаты анализа динамики показателей (индикаторов) проекта государственной программы, подпрограммы, ФЦП и соответствующих бюджетных ассигнований на очередной финансовый и плановый период, характерные примеры. Результаты проверки и анализа соответствия между показателями (индикаторами) госпрограммы и показателями государственных заданий. 7. Недостатки и
федерального бюджета; объема и структуры источников финансирования дефицита федерального бюджета; государственного долга; реализации инвестиционных проектов, комплексных инвестиционных проектов и концессионных соглашений; формирования, учета, эффективности управления и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. 2.3.4. Установление достоверности бюджетной отчетности каждого главного администратора средств федерального бюджета. 2.3.5. Установление достоверности показателей отчета об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год, документов и материалов, представляемых одновременно с ним. 2.3.6. Анализ показателей исполнения федерального бюджета за отчетный финансовый год по главному администратору средств федерального бюджета и показателей , содержащихся в материалах бюджетных проектировок по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета, представленных главным администратором средств федерального бюджета и рассмотренных Минфином России; 2.3.7. Подготовка заключений Счетной палаты. 2.4. Объектами комплекса контрольных мероприятий являются Минфин России, Федеральное казначейство, главные администраторы средств федерального бюджета и иные участники бюджетного процесса. 2.5. Предметом комплекса контрольных мероприятий является исполнение федерального закона о федеральном бюджете на отчетный финансовый год
секторов внутренней экономики. Даже одинаковые по знаку сальдо текущих операций платежного баланса могут быть результатом разного состояния институциональных секторов, которые могут быть как заемщиками, так и кредиторами. Таблица и ее показатели, с одной стороны, - служат основой для анализа структурных сдвигов в межсекторном распределении сберегаемых и инвестируемых ресурсов, а с другой, дают комплексное представление об изменении склонности к инвестированию как по экономике в целом, так и в отдельных секторах, отражая характеристики процесса трансформации сбережений в накопление. В соответствии с концепцией построения и правилами записи, СНС является закрытой системой. Сальдо по операциям с товарами и услугами (сальдо между сбережением и накоплением) является одновременно суммарным результатом финансовых операций по их финансированию. Итоговый показатель таблицы 23 в дальнейшем корреспондируется в таблице 24 с данными финансового счета платежного баланса. Это позволяет охарактеризовать взаимоотношения внутренней экономики с остальным миром по стандартным компонентам платежного баланса. Таблица 24 Финансовые потоки между российской экономикой и остальным миром
квартале 2016 г., составил 1 173 059 740 рублей 68 копеек. Чистые активы группы за 2014 год составили 426 297 млн рублей, за 2015 год – 614 300 млн рублей. Таким образом, размер обязательств, принятых участниками группы, значительно превышал стоимость активов должников (более чем в 2,75 раза). Общая сумма поручительства должника в рамках семи поданных предпринимателем заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника составила 741 158 814 рублей 80 копеек. При этом анализ финансовых показателей участников группы – основных заемщиков ПАО «Сбербанк» за 2015 год и первый квартал 2016 года показал, что по всем этим предприятиям наблюдается стабильное снижение чистой прибыли. Анализ финансового состояния группы свидетельствует о том, что на даты заключения договоров займа и поручительства должники испытывали серьезные финансовые затруднения, отсутствовали денежные средства и иные активы, за счет которых возможно было бы произвести удовлетворение требований кредитора, т.е. на даты заключения договоров займа и поручительства у должников имелись
суммы покупок и продаж приблизительно равны между собой; анализ сведений, содержащихся в книгах покупок и продаж за 2019 года свидетельствует о том, что суммы покупок примерно равны суммам продаж, что не подразумевает накопления остатков товара; по данным баланса на 31.12.2019 активы общества «Максимус» составили 64 777 тыс.руб., в том числе запасы составили 2 245 тыс.руб., дебиторская задолженность – 62 007 тыс.руб. (в том числе долг ООО «МПП ВДВ Плюс» 59 млн.руб.). Таким образом, анализ финансовых показателей свидетельствует о том, что у общества «Максимус» отсутствуют финансовые возможности для исполнения договора поставки. Кроме того, анализ расчетного счета общества «Максимус» за весь период 2019 года по наименованию платежей показывает, что большая часть денежных средств снимается наличными через банкоматы, а также расходуется на покупки в магазинах розничной торговли товарами народного потребления. Иных платежей, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, таких как выплата заработной платы, арендные платежи за складские помещения, налоговым органом не установлено. Также,
Банка России. Как установлено судами, в данном случае оспариваемым требованием Управление запросило у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами. Во исполнение данного требования Обществу надлежало представить в Управление бухгалтерские (финансовые) данные за период с 30.09.2018 по 31.03.2021, необходимые, в частности, для оценки некоторых аспектов деятельности Общества в контексте анализа финансового положения поднадзорной Банку России организации (анализ финансового результата, анализ движения денежных средств, анализ финансовых показателей и нормативов). Суды обоснованно заключили, что указанные действия Управления согласуются с предоставленными Банку России полномочиями по направлению запросов в микрофинансовые организации с целью осуществления надзора за выполнением ими требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России. Суды справедливо отметили, что наличие у микрофинансовой организации обязанности по представлению в территориальный орган Банка России отчетности не исключает обязанности исполнить запросы Управления о необходимости предоставления ему сведений
предметом изучения специалиста (согласно представленного истцом лингвистического исследования) являлся лишь фрагмент текста, в частности один абзац, содержащий спорные фразы; вместе с тем, в результате частичного воспроизведения опубликованной статьи истцом смысл высказывания автора изменился; рассматриваемая статья содержит отдельный абзац с наименованием «Цифры», в котором отражены финансовые показатели Банка на первые числа января - апреля 2015 года, сведения о которых получены из открытых источников (размер чистой прибыли, рентабельность, размер убытков), которые истцом не опровергнуты; - анализ финансовых показателей журналистом и полученные в результате такого анализа выводы представляют собой личную (субъективную) оценку автора статьи имеющихся у него данных, указанное обстоятельство не позволяет квалифицировать спорные словосочетания в качестве утверждений о факте; помимо собственных суждений о сведениях, которые изложены автором в публикации, данным автором не были приведены конкретные факты, которые могут быть подтверждены либо опровергнуты. Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно неправомерного отклонения судами в качестве доказательства по делу заключения эксперта, - суды исследовали
ТБР, нарушению прав участников «котловой» модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии. Довод ООО «РЭС» о том, что сумма тарифной выручки, излишне полученной им в 2021 году в результате превышения планового уровня потерь на фактическим, может быть учтена при тарифном регулировании на 2023 год, экономическую обоснованность оспариваемого решения не опровергает. К тому же возможность такого учета будет исключена в случае прекращения деятельности организации, о чем сам истец указал в дополнительных пояснениях, а также представил анализ финансовых показателей деятельности по передаче электроэнергии, свидетельствующий об их отрицательной динамике, в виде снижения прибыли за 2017–2019 годы и образования убытка за 2020 год, одной из причин которого согласно показаниям свидетеля истца ФИО7, ранее занимавшего должность заместителя директора ООО «РЭС», является ежегодное исключение из НВВ истца избытка средств, полученных в результате превышения планового уровня потерь над фактическими (т. 3, л.д. <данные изъяты>, т. 4, л.д. л.д. <данные изъяты>). С учетом изложенного произведенный ГУ РЭК <данные
основаниям ст. 15 ГК РФ находит обоснованным требование ФИО2 о взыскании с удерживающего такое оборудование лица компенсации неполученных доходов и подлежащим удовлетворению. При составлении расчета суммы иска ответчик ФИО2 исходил из суммы неполученного в месяц дохода 53 799 руб. (т.2, л.д.213, 236). В обоснование того, что расчет ФИО2 сумм неполученных доходов не превышает рыночный размер предполагаемых доходов от аналогичной деятельности за аналогичный период, ФИО2 в материалы дела представил проведенный ООО «Сибирский институт оценки» анализ финансовых показателей мини-пекарен г. Новосибирска от /дата/, согласно которому оценщиком ООО "Сибирский институт оценки" произвел анализ финансовых показателей предприятий г. Новосибирска по изготовлению хлебо-булочных изделий (мини пекарен) с аналогичным оборудованием, ассортиментом выпускаемой продукции и расположенных в помещениях от 50 до 70 кв.м., за период с /дата/. по /дата/. С точки зрения оценщика рыночная стоимость упущенной выгоды в связи с незаконным удержанием оборудования мини пекарни «Чудо печь» расположенного по адресу: <адрес>, полученной оценщиком в результате проведенных
подотчетных ему ресторанов, помощь в выстраивании эффективных коммуникаций с ответственными департаментами головного офиса; направление деятельности подотчетных ресторанов на обеспечение высокого качестве приготовления пищи и высокой культуры обслуживания гостей ресторана; осуществление регулярных (ежемесячных) проверок работы подотчетных ресторанов, контроль их работы и соответствии корпоративным стандартам, составление отчетов о результатах проверки ресторана и высылки из франчайзи не позднее 3-х рабочих дней с момента осуществления проверки; ежемесячное составление отчетов по ключевым показателям о работе подотчетных ему ресторанов, анализ финансовых показателей работы ресторанов, разработка и реализация плана мероприятий, направленных на улучшение данных показателей; предоставление отчетной документации вышестоящему руководству и ответственным лицами в установленном порядке и по форме установленного образца. С должностной инструкцией истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Из командировочных удостоверений усматривается, что истец направляется в командировки из г. Санкт-Петербурга и возвращалась из командировок в этот же город, однако проездными документами, приложенными к этим удостоверениям, данное обстоятельство не подтверждается. Согласно представленным проездным
по материалам экономия составила 1,1 млн.рублей (в том числе отклонения выявлены в октябре – экономия 808 тысяч рублей, ноябре – перерасход 364 тысячи рублей, декабре – экономия 671 тысяча рублей); по электроэнергии экономия составила 451 тысячу рублей (в том числе отклонения выявлены в октябре – экономия 219 тысяч рублей, ноябре - экономия 506 тысяч рублей, декабре – перерасход 274 тысячи рублей). Из данного приказа следует, что ФИО1 вменяется то, что он не проводил анализ финансовых показателей предприятия и не принимал мер, направленных на предупреждение и исключение случаев отклонения бюджетных параметров, тем самым допустил нарушение требований, предусмотренных подпунктом 11? пункта 18 раздела IV Положения о Центре (с изменениями от 23 апреля 2019 года), согласно которому начальник Центра несет персональную ответственность за рациональное использование финансовых, трудовых и материальных ресурсов Центра. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку из материалов дела, в том числе протокола заседания
баланса интересов истца как потребителя услуг и наименее слабой стороны в правоотношениях. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что уведомление ответчика с предложением о замене туристического продукта не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку с момента исключения ООО «АМИГО» из сферы выездного туризма указанное юридическое лицо не имело никаких законодательных прав заниматься формированием, продвижением и реализацией туристических продуктов. Указывает на недопустимость замены туроператоров в сделке с потребителем. Проводит анализ финансовых показателей двух юридических лиц ООО «АМИГО» и ООО «Туроператор АмигоТурс», указывая на то, что имеет место мнимый, заведомо неисполнимый характер переуступки (замены стороны) в обязательстве на значительно менее слабую, финансово не ликвидную, то есть приводящую к фиктивному банкротству. Ссылаясь на положения ст.391 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23, апеллянт указывает, что отсутствует письменное согласие истца как кредитора на перевод долга новому должнику. В судебном заседании суда апелляционной инстанции
