рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 164, 166, 168, 169, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что сами по себе действия по аннулированию регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД, а также по отмене сертификатов соответствия транспортного средства, не являются основанием для признания недействительным договоров лизинга и купли-продажи, поскольку данные обстоятельства не затрагивают существа сделки, относятся к исполнению договора (пользованию предметом лизинга), а также касаются надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору. Как установлено судами, в период с апреля 2017 года по март 2018 года предмет лизинга использовался истцом, им оплачивались лизинговые платежи по договору, то есть договор лизинга истцом исполнялся. При регистрации транспортного средства каких-либо претензий к представленным
№ 1, от 08.06.2018 № 3), заключенного между обществом и банком, и применении последствий недействительности данной сделки в форме аннулирования записей о залоге (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 10.12.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены: оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка в отношении недвижимого имущества. В кассационной жалобе,
принятия оспариваемого решения названный объект недвижимости не прекратил своего существования, более того, между комитетом и заявителем заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. На основании статей 554, 549 Гражданского кодекса РФ предмет договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора, при отсутствии которого соответствующий договор является незаключенным. В силу статьи 16 Закона о кадастре снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение его существования. Следовательно, решение ответчика о снятии земельного участка с кадастрового учета влекут аннулирование предмета договора купли-продажи земельного участка № 65/10 от 07.09.2010. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли. При таких обстоятельствах решение кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета земельного участка нарушает исключительное право заявителя на выкуп земельного
жалобе ООО «НЛК» ставит вопрос о проверке законности судебных актов как не учитывающих зарегистрированное право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 38:10:100301:1039, 38:10:040601:215; указывает на то, что при зарегистрированном праве аренды на данные земельные участки у ФГБУ «ФКП Росреестра» не имелось оснований для аннулирования и исключения из кадастра недвижимости сведений об этих земельных участках; оспариваемыми действиями арендуемые обществом до 2043 года земельные участки прекратили свое существование как объекты недвижимости, что привело к аннулированиюпредметадоговора аренды; считает, что выводы судов не основаны на положениях статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), не учитывают волю арендодателя – Министерства лесного комплекса Иркутской области на внесение изменений в договор аренды, которые впоследствии были зарегистрированы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:10:100301:1039, 38:10:040601:215; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на
№ 57 и 79 объединены в один и ему присвоен кадастровый номер 71:15:020401:82. В представленных Администрацией расчетах задолженности по договорам также указан единственный кадастровый номер земельного участка - 71:15:020401:82. Таким образом, с 07.09.2006 земельные участки, являющиеся предметами договоров № 57 и 79, перестали существовать. Исходя из имеющихся материалов дела следует, что земельные участки, являющиеся объектами договоров аренды № 57 и 79, прекратили свое существование как объекты недвижимости, что, в свою очередь, привело к аннулированию предметов договоров аренды. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применение которой в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в период с 2008 года по 24.12.2010 года. Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку Администрация от ее уплаты освобождена в силу закона. Руководствуясь 167 - 171, 176, 180,
данном случае, после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, данный участок был предметом Договора аренды, как существующий объект недвижимости, и у ЗАО «РУЭЛ» возникло и существовало (на дату принятия оспариваемого Решения) право аренды на данный объект недвижимости (спорный земельный участок). Принятие оспариваемого Решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета в силу ст. 16 Закона о кадастре повлекло за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и соответственно привело к аннулированиюпредметаДоговора аренды (существенного условия в силу ст.432 ГК РФ), прекращению права аренды на данный земельный участок и соответственно самого Договора аренды. Однако возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (ст.25,46 ЗК РФ). В силу ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Гражданское законодательство не предусматривает такое основание для прекращения аренды земельного участка как принятие органами государственной власти
отменить, приводит следующие доводы. В качестве оснований отмены апеллянт указывает на нарушение его прав как конкурсного управляющего должника - СПК им. Пушкина, осуществлявшего формирование и реализацию конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости, согласно протоколу о результатах торгов, были приобретены ФИО3, полагает, что ФИО3 в результате принятия обжалуемого решения по настоящему делу будет вправе предъявить к нему как конкурсному управляющему требование о возмещении убытков вследствие « аннулирования» предмета договора купли-продажи от 07.05.2007. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация района и администрация сельского поселения явку своих представителей не обеспечили. С учетом мнения истца, представителя подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации района и администрации сельского поселения. В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по почте поступило заявление ФИО1
проходила <данные изъяты> года, а земельный участок, как выяснилось, снят с учета <данные изъяты> Считает, что <данные изъяты> прекращено существование земельного участка с кадастровым №50:19:0040607:89 как объекта земельных отношений. При таких обстоятельствах, земельный участок был изначально предоставлен в аренду истцу с нарушением норм действующего законодательства, поскольку на момент получения истцом договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка как объекта земельных отношений не существовало. Аннулирование кадастрового учета земельного участка повлекло аннулирование предмета договора аренды. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040607:89 был изначально выставлен на аукцион и впоследствии предоставлен в аренду ФИО1 с нарушением норм действующего законодательства, поскольку на момент заключения договора аренды на основании протокола проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <данные изъяты> кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом аукциона, был аннулирован, и на момент заключения договора аренды не было объекта земельных отношений и гражданских прав.
по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:33, который ранее был выделен в аренду истцу, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в рамках закона о кадастре. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:92, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ратманово администрацией района истцу не предоставлялся. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:92, полученной в электронном виде по ТехноКад-Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий номер отсутствует. В связи с аннулированиемпредметадоговора администрация района не вправе в обход процедуры предоставления земли внести изменение в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в него новый земельный участок с другим кадастровым номером. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь предполагает внесения изменений в данный нормативный акт. С учетом выше изложенного, у администрации района отсутствуют правовые основания внесения изменений в данный договор аренды земельного
по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:34, который ранее был выделен в аренду истцу, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в рамках закона о кадастре. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:91, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ратманово администрацией района истцу не предоставлялся. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 40:13:040209:91, полученной в электронном виде по ТехноКад-Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий номер отсутствует. В связи с аннулированиемпредметадоговора администрация района не вправе в обход процедуры предоставления земли внести изменение в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в него новый земельный участок с другим кадастровым номером. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь предполагает внесения изменений в данный нормативный акт. С учетом выше изложенного, у администрации района отсутствуют правовые основания внесения изменений в данный договор аренды земельного
участков том 1 л.д.127-144; том 1 л.д. 99-126). Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и в настоящее время он является предметом договора аренды, как существующий объект недвижимости. В случае удовлетворения требований истца о снятии арендуемого ответчиком участка с кадастрового учета, это повлечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и соответственно приведет к аннулированию предмета договора аренды и прекращению права аренды ответчика на указанный объект, к чему предусмотренных законом оснований не имеется. Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого
