и сборах дня уплаты налога или сбора. При принятии решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлена неправомерность начисление недоимки по налогу на прибыль, то налоговым органом неправомерно начислены пени по налогу на прибыль в оспариваемой части. По доводу решения о неправомерном включении в состав текущих расходов сумм по аннулированным производственным заказам (том 1 л.д. 20). В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что расходы налогоплательщика на аннулированные заказы в сумме 1 973 677 рублей не являются обоснованными и документально подтвержденными, и в этой связи не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в 2005 г. По мнению инспекции, сумма в размере 1 973 677 рублей подлежит исключению из расходов, уменьшающих доходы от реализации в 2005 г. Суд считает, что данный вывод инспекции не соответствует налоговому законодательству и не подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные
в эксплуатацию, выданные Администрацией Курского района Курской обл. на объекты: Разрешение №46-ш46511000-034-2017 от 12.05.2017 Конюшня №1, Разрешение №46-ru46511000-060-2017 от 25.10.2017 Склад , Разрешение №46-ш46511000-061-2017 от 25.10.2017 Манеж, Разрешение №46-ш46511000-073-2017 от 08.12.2017 Плац. Таким образом, часть объектов, расположенных на территории Конно -спортивного комплекса, эксплуатировались ФИО5 уже с 2017 года, что свидетельствует фактическом выполнении ООО «ГК Промстрой» строительных работ по договору от 10.01.2016 на объекте «Конно-спортивный комплекс». При этом, судебная коллегия также отмечает, что расходы на аннулированные заказы признаются при условии их документального подтверждения, а именно на основании: - договора подряда; - письменного уведомления подрядчика об отказе заказчика от исполнения работ с указанием причины, не связанной с ненадлежащим исполнением договора подрядчиком; - акта приема-передачи выполненных работ на дату аннулирования заказа и акта об аннулировании заказа; - первичных документов, подтверждающих понесенные подрядчиком расходы по аннулированным заказам. Вместе с тем, ФИО5 работы, фактически выполненные ООО «ГК Промстрой» не принял, акт приема - передачи выполненных
1 ст. 319 НК РФ и завышении в связи с этим прямых расходов по производству и реализации на сумму 4 442 842 руб. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекций не приняты в составе прочих расходов заявителя на производство и реализацию проценты по кредитным бюджетным договорам № 8/3-168-2001 от 10.10.2001 г., № 8/3-21-2003 от 03.03.2003 г. в сумме 12 697 230 руб., сумму безнадежного долга в размере 4 575 153 руб., затраты на аннулированные заказы в сумме 3 672 024 руб. по причине их несоответствия п. 1 ст. 252 НК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов суда первой инстанции, который пришел к выводу о правомерности изложенной позиции налогового органа, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что указанные расходы полностью соответствуют п. 1 ст. 252 НК РФ, так как произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие затраты: сдаточные накладные,
265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией: затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание таких затрат осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со статьями 318, 319 Кодекса. Исходя из анализа приведенной выше правовой нормы следует, что расходы на аннулированные заказы признаются при условии их документального подтверждения, а именно на основании договора на выполнение заказа, акта приема - передачи выполненных работ, отказа заказчика от заказа, акта об аннулировании заказа, первичных документов, подтверждающих понесенные подрядчиком расходы по аннулированным заказам. Как следует из установленных судом обстоятельств, заявителем перечисленные выше документы представлены не были. Представленные заявителем приказы общества об аннулировании заказов, требования, требования - накладные, заказ - наряды не подтверждают наличие заказов, выполнение работ по указанным заказам, прием
работ первого этапа договора со стороны ООО «АСК «АрхИтиП», в связи с чем, убытки, понесенные налогоплательщиком, и не возмещенные ему в установленном законодательством порядке при исчислении налога на прибыль не учитываются, поскольку в соответствии с п.1, ст.252 НК РФ признаются экономически необоснованными затратами. ООО «АСК «АрхИтиП» в нарушение п.п. 11 п. 1 ст. 265, п.7 ст.272, ст.318 и п.1 ст.252 НК РФ была применена неправомерная квалификация расходов по расторгнутому договору как внереализационные расходы на аннулированные заказы , что привело к завышению внереализационных расходов на сумму 7 244 527 руб. и неправомерно учтенных при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 году. Проверкой было установлено неправомерное отнесение на внереализационные доходы 2011 года суммы авансовых платежей, полученных ООО «АСК «АрхИтиП» от ООО «Инвестстрой» и на внереализационные расходы, затраты понесенные в рамках заключенного договора с OOOt «Инвестстрой» . В 2007 между ООО «АСК «АрхИтиП» и ООО «Инвестстрой» был заключен договор подряда
Товара увеличилась, а предыдущий Заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового Заказа не производится. заказы №, №, оформленные истцом, были аннулированы на основании пунктов 1.4.1, 1.4.2 Условий предусматривающих возможность аннуляции заказа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, о чем клиент был уведомлен на адрес электронной почты. После отмены заказа ООО «Интернет Решения» исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированные заказы . Причиной аннуляции заказа стала невозможность исполнения заказа, вызванная непредвиденным техническим сбоем в системе, в результате которого на сайте www.ozon.ru были представлены товары различных продавцов, отсутствующие в наличии с указанной на ценой. Данный факт подтверждается служебной запиской от , в соответствии с которой по итогам расследования установлено, что причиной инцидента являлся технический сбой в настройках акции, который не был выявлен при проверке и тестировании акции до ее запуска. После получения претензии ООО «Интернет Решения»
или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем. ДД.ММ.ГГГГ заказы, оформленные Истцом, были аннулированы на основании пунктов 1.4.1, 1.4.2 Условий, предусматривающих возможность аннуляции заказа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, о чем клиент был уведомлен на адрес электронной почты. После отмены заказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированные заказы . Как указывает ответчик в письменных возражениях, причиной аннуляции заказа стала невозможность исполнения заказа, вызванная непредвиденным техническим сбоем в системе, в результате которого на сайте OZON.ru были представлены товары различных продавцов, отсутствующие в наличии с указанной на ДД.ММ.ГГГГ ценой. Данный факт подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором по внутреннему аудиту ООО «Интернет Решения» ФИО1, в соответствии с которой по итогам расследования установлено, что причиной инцидента являлся технический сбой в настройках акции, который не
(т. 1, л.д. 58, 59, 60, 61). 21 февраля 2021 года Б.С. Абрамову сообщено, что в 11 часов 57 минут заказы 41889423-0011, 41889423-0012 «пришлось отменить по причине возникших проблем при обработке заказа», 3 марта 2021 года - что «в 14 часов 19 минут и в 14 часов 20 минут пришлось отменить заказы 41889423-0009, 41889423-0010 соответственно по причине возникших проблем при обработке заказа». В личном кабинете Б.С. Абрамова указаны статусы заказов «отменено». Денежные средства за аннулированные заказы возвращены на счет покупателя. Аннуляция заказа или товара – техническое действие продавца, не подразумевающее отказ продавца от исполнения договора, которое осуществляется на сайте и констатирует факт, что некоторые товары в составе заказа либо все товары в составе заказа не переданы клиенту по текущему заказу (раздел «Термины» Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru). Согласно пункту 3.13.1 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru аннуляция заказа или товара производится по инициативе клиента либо
и полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока изготовления ювелирного изделия из драгоценного металла, что подтверждается приложенной к обращениям копии заявления. Согласно ответу ИП ФИО1 исх. №... от <дата> на заявление гр. <...> Е.С., возврат сданного потребителем драгоценного металла для изготовления изделия по наряд-заказу №... был произведен согласно указанному в квитанции весу и пробе в соответствии с п. 13 Правил приема и выдачи заказов на изготовление ювелирных изделий - «При выдаче аннулированных заказов заказчику возвращается драгоценный металл за вычетом потерь (угара) на произведенных работах в виде бытового лома ювелирных изделий», забрать сданный лом по квитанции заказчик может в любое удобное время, приобретать сданный лом индивидуальный предприниматель отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и
