ПС 220 кВ «Балезино», п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ «Звездная», г. Глазов. Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Судами установлено, что указанные объекты топливно-энергетического комплекса включены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса, в соответствии с которым объекты имеют низкую категорию опасности. Кроме того, данные объекты с категорией опасности «низкая» числятся и в региональном Сводном перечне объектов топливно-энергетического комплекса на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию, утвержденному председателем Антитеррористической комиссии Удмуртской Республики. На всех одиннадцати категорированных объектах общества система физической защиты - охрана объектов осуществляется круглосуточно охранниками общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Энергобезопасность», которое на момент проверки не имело в своем распоряжении оружие, что также подтверждается ответом УФСВНГ России по Свердловской области от 04.06.2018 исх. N 623/9-1186. Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и
с выводами проверяющих, руководитель общества (президент Филиппова Н.А.) в данном акте указала, в частности, что шлагбаум стоит на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703001:3285, являющимся территорией гостиницы согласно приложенной схеме, и установлен во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447 в целях обеспечения локальной безопасности и антитеррористической защищенности объекта с круглосуточным режимом пребывания людей и упорядочения движения автотранспорта. 20.11.2019 в рамках заключенного с департаментом муниципального контракта от 14.08.2019 N 20 исполнителем (ООО "Альянс-Трейд") по заявке заказчика осуществлен выезд на данный спорный земельный участок с целью демонтажа ограждающих устройств. Однако согласно составленному акту от 20.11.2019 комиссией в составе представителя ООО "Альянс-Трейд", представителей истца и представителя департамента общественной безопасности и контроля города Южно-Сахалинска было зафиксировано, что 20.11.2019 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут сотрудники гостиницы "Сахалин-Саппоро" воспрепятствовали выполнению работ по демонтажу самовольно установленного шлагбаума. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления
договора аренды от 30.04.2020 объект передан обществом в аренду обществу «Стройфуд». На основании договора от 01.05.2020 субаренды указанный объект передан обществом «Стройфуд» в субаренду предпринимателю. В ходе проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273), на момент внесения представления обследование и категорирование указанного торгового объекта на предмет антитеррористической защищенности не проведено, комиссия по обследованию и категорированию не создана, паспорт безопасности на торговый объект не разработан и не утвержден. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности. Посчитав, что указанное представление прокуратуры является необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 06.03.2006 №
Соответствующее уведомление направлено обществу 14.01.2020. На основании договоров аренды от 24.01.2020, 01.04.2020 помещения в указанном здании переданы обществом в аренду обществам «Агроторг», «Стройфуд». В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее - Требования № 1273), на момент внесения представления обследование и категорирование указанного торгового объекта на предмет антитеррористической защищенности не проведено, комиссия по обследованию и категорированию не создана, паспорт безопасности на торговый объект не разработан и не утвержден. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установив, что на общество как правообладателя торгового объекта возложены обязанности по проведению антитеррористических мероприятий, между тем в установленный законом срок общество не выполнило обязанность
просит отменить решение от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 и отказать Прокурору в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что договор от 01.01.2007 не противоречит требованиям Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку Охрана головных водозаборных сооружений МП ЖКХ осуществляется также и отделом вневедомственной охраны при ОВД города Шуи. Таким образом, охрана объекта осуществляется государственной охраной и вооруженной охраной частного охранного предприятия, что не противоречит действующему законодательству. Муниципальная антитеррористическая комиссия городского округа Шуя, действующая в соответствии с подпунктом 4.7.1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вынесла решение от 11.04.2007 о замене ведомственной сторожевой охраны ГВС МП ЖКХ на сотрудников частного охранного предприятия. Данное решение не было признано недействительным, действует в настоящее время и является обязательным к исполнению для МП ЖКХ. Податель жалобы указывает, что за подразделением ГВС МП ЖКХ не
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу № А33-10670/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу, установил: Акционерное общество «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Антитеррористической комиссии Красноярского края (далее – антитеррористическая комиссия ) о признании незаконными отказа в согласовании паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса филиала «Красноярская ТЭЦ-3» общества (далее – объект ТЭК); действий по возложению на общество обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта ТЭК с Управлением Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; об обязании согласовать
Красноярского края от 24 июня 2021 года по делу № А33-7950/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу, установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило и принято к производству направленное Центральным районным судом г. Красноярска для рассмотрения по подсудности дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общество) к Антитеррористической комиссии Красноярского края (далее - антитеррористическая комиссия , уполномоченный орган) о признании незаконным отказа в согласовании паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2», о признании незаконными действий по возложению на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2» (далее – ТЭК «Красноярская ТЭЦ-2») Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, об обязании согласовать паспорт безопасности объекта ТЭК «Красноярская ТЭЦ-2» в течение 5 дней с
органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Из Распоряжения № 32-рг следует, что отделу внутренних дел г. Нягани предписано осуществлять пропуск персонала на объекты жизнеобеспечения по спискам, согласованным с руководителем ОАО «Няганские энергетические ресурсы». Довод Управления о наделении Распоряжением № 32-рг ОАО «Няганские энергетические ресурсы» функциями антитеррористической комиссии судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям. Антитеррористическая комиссия действует на основании постановления главы города Нягани от 20.02.2007 № 12-пг «Об образовании антитеррористической комиссии муниципального образования город Нягань» и рассматривает в пределах своей компетенции вопросы по разработке мер по профилактике терроризма, устранению причин и условий, способствующих его проявлению, обеспечению защищенности объектов возможных террористических посягательств и др. Распоряжением № 32-рг руководитель ОАО «Няганские энергетические ресурсы» никакими функциями антитеррористической комиссии не наделен. Напротив, данное распоряжение принято во исполнение указаний антитеррористической комиссии. Поскольку, как указано выше,
Дело № 2-386/2022 УИД 23RS0016-01-2022-000422-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ейск 24 мая 2022 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Андреева О.В., с участием: помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» - по доверенности ФИО2, антитеррористическая комиссия муниципального образования Ейский район – по доверенности ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюта Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ФИО1, третьи лица - отдел вневедомственной охраны по Ейскому району - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю», антитеррористическая комиссия муниципального образования Ейский район, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, УСТАНОВИЛ: Ейский межрайонный прокурор
26 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (в редакции Закона Оренбургской области от 31 октября 2017 года № 645/137-VI-ОЗ) неисполнение решений сформированного в Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму органа по обеспечению координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений (областная антитеррористическая комиссия ), принятых в пределах компетенции указанного органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Оренбургской области в период с 16 апреля по 20 апреля 2018 года проведена проверка исполнения *** МО *** Оренбургской области требований законодательства о противодействии терроризму в части исполнения решений антитеррористической комиссии в Оренбургской области. В ходе
