Антитеррористическая защищенность объектов топливно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 217.1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса (введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 257-ФЗ) 1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок

иные сооружения, аварии на которых, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями; 13) субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса; 14) требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно -энергетического комплекса.

Статья 7. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса 1. Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. 2. Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, которые отнесены к объектам высокой категории опасности, не могут передавать в аренду или иное пользование здания, строения, сооружения, их части, входящие в

совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, статей 7, 8, 9, 12 Закона № 256, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли в выводу о том, что оспоренное предписание, принятое в целях устранения обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 20.08.2015 в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, в части обеспечения требуемого уровня защищенности объекта ТЭК – Кузнецкая ТЭЦ. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды прекратили производство делу, указав, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и выдано обществу как субъекту публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК,

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; 19.08.2015 в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, в части обеспечения требуемого уровня защищенности объекта ТЭК – Томь-Усинская ГРЭС. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды прекратили производство делу, указав, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и выдано обществу как субъекту публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК,

21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Требованиями по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом

решение. При изучении доводов повторной жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание. Как установлено судами, обществом на основании лицензии от 23.03.2013 № 0001595 осуществляется деятельность по оказанию охранных услуг. По результатам проведения Прокуратурой Левобережного района города Воронежа проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности потенциально опасного объекта топливно -энергетического комплекса филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» по адресу: <...>, выявлены нарушения в деятельности общества по оказанию охранных услуг на указанном объекте, которые выразились в следующем: персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об использовании видеонаблюдения, а также оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, поскольку соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена; работники

Таким образом, акт категорирования объекта ТЭК составленный без стороннего ущерба, не соответствует закону. Выявленные на объекте ТЭК нарушения установленных требований антитеррористической защищенности препятствуют безопасному функционированию объекта ТЭК, создают условия для совершения террористических актов, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Поскольку требования Правил № 458 не соблюдены в полной мере, соответственно, по верному утверждению Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, не обеспечивается безопасность и антитеррористическая защищенность объектов топливно -энергетического комплекса, что нарушает требования статьи 2 Закона № 256 ФЗ. Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для письма, которым отказано в подписании акта категорирования, составленного Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре в пределах предоставленных ему полномочий, подтверждаются материалами дел, судебная коллегия считает, что оспариваемое письмо не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал

4 Правил. В соответствии с пунктом 2 раздела № 1 общих положений Правил подразделение охраны - вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта. Отсутствие технической возможности не применять отдельные инженерно-технические средства охраны обусловленной объективными факторами в соответствии с пунктами 2 и 4 указанных Примечаний к Правилам в ходе обследования не установлено, АО «УТВиК» не заявлялись. Поскольку требование Правил не соблюдено в полной мере, соответственно по верному утверждению Управления Росгвардии, не обеспечивается безопасность и антитеррористическая защищенность объектов топливно -энергетического комплекса, что нарушает требования статьи 2 Федерального закона № 256 ФЗ. Кроме того, при условии присвоения объекту категории по степени потенциальной опасности «Низкая» объект подлежит включению в реестр объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса». На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 256 ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса,

препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в Управлением Росгвардии по Свердловской области в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 была проведена плановая выездная проверка Нижнетуринской ГРЭС филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено, что обществом не соблюдены требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 (приложения № 1 к Правилам) (далее - Правила). По результатам проверки Управлением вынесено предписание № 16 от 12.03.2021, согласно которому обществу в срок до 12.03.2022 необходимо устранить, в том числе следующие выявленные нарушения: - в соответствии с пунктом 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 провести анализ

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как установлено судами, Управлением Росгвардии в период с 15.03.2021 по 26.03.2021 проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности Первоуральской ТЭЦ общества «Т Плюс», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск,ул. Торговая, 1. По результатам проверки составлен акт от 26.103.2021 № 35, а также вынесено предписание от 26.03.2021 № 21, которым установлено нарушение Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса (приложения № 1), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила) и Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ). Полагая, что пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания незаконны и нарушают его права и законные интересы, общество «Т Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований,

пункта 3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 N 304 "О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области. Соблюдение управлением установленного указанными Правилами порядка проведения контрольного мероприятия подателем апелляционной жалобы не оспаривается. Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно оспариваемым пунктам предписания обществу вменяется нарушение требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп) и Закона № 256-ФЗ. В качестве мероприятия по устранению нарушения обществу указано в срок до 26 марта 2022 года: В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом

либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ. Таким образом антитеррористическая защищенность объектов топливно -энергетического комплекса не охватывается понятием промышленной безопасности и административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса наступает не по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а по специальной норме - ст. 20.30 КоАП РФ. Между тем ст. 9.1 КоАП РФ и ст. 20.30 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства – промышленная безопасность и антитеррористическая защищенность, соответственно, и, кроме того, санкция ст. 20.30 КоАП РФ предусматривает более суровое

либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ. То есть, антитеррористическая защищенность объектов топливно - энергетического комплекса не охватывается понятием промышленной безопасности и административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса наступает не по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а по специальной норме - ст.20.30 КоАП РФ. Таким образом, начальник ДЭС-14 ФИО2 «Южные электрические сети Камчатки» ФИО3 не может является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума

2 ч. 2 ст. 5 ФЗ 35, Правительство РФ, организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма. Пунктами 2, 3 и 8 ст. 2 ФЗ 256, предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; антитеррористическая защищенность объектов топливно -энергетического комплекса обеспечивается представляет собой реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Согласно ст. 5 ФЗ 256, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке

просит отменить принятые постановления, а производство по делу прекратить. Председателем суда Ненецкого автономного округа жалоба директор предприятия ФИО1 принята к производству и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 31 января 2018 года. В обоснование доводов жалобы указывается на отсутствие в ее бездействии состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что требования к Составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса (Приложение № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458), нарушение которых и послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности, носят рекомендательный характер. Указывает, что предприятием выполнены необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, определенные Актами обследования категорированного объекта топливно-энергетического комплекса котельной № 12 от 28 января 2016 г., котельной № 13 от 28 января 2016 г. и котельной № 14 от 28 января 2016 г.

жалобой к председателю суда Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые постановления и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывается о наличии состава вмененного должностному лицу ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» - директору предприятия ФИО2 административного правонарушения. Обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно -энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 г., и возвращении дела на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях реализации плана проверок объектов топливно-энергетического комплекса на