250 рублей за 1 кв. м рекламной конструкции. Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Герефорд» (исполнитель) 01.06.2014 заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу вывески в соответствии с утвержденным заказчиком макетом. Управляющая компания 24.06.2014 и 01.07.2014 направляла предпринимателю ФИО1 предписание с требованием в установленный срок (до 01.07.2014) демонтировать рекламный щит, расположенный на фасаде многоквартирного дома, ссылаясь на то, что использование общедомового имущества (фасада здания) допускается только при заключении договора аренды фасада здания в соответствии с решениями общего собрания собственников и совета дома. В связи с неисполнением предпринимателем ФИО1 требований общества, 09.07.2014 управляющая компания демонтировала названный щит. Предприниматель ФИО1 повторно установил щит, расходы по установке составили 10 000 рублей, однако 05.09.2014 управляющая компания вновь демонтировал рекламную конструкцию своими силами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламой считается информация, распространенная любым способом,
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 290, 1102 Гражданского кодекса статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», установив, что пользование частью общего имущества осуществлялось ответчиком в отсутствие правового основания; заключение обществом договора аренды нежилых помещений с товариществом не предоставляло ответчику прав на использование фасадаздания для размещения спорных конструкций, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. При этом, суды указали, что пунктом 3.1.6 договора аренды от 01.03.2012 предусмотрено размещение одной вывески с наименованием организации над основным входом в подвальное помещение, арендуемое обществом, а не пяти конструкций площадью 5,735 кв. м на фасаде здания. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и
юго-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, д. 1. Арендная плата составляет 151 029 руб. 29 коп. в месяц. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно подпункту 17 пункта 3.2 указанного договора арендатор обязан соблюдать условия использования земельного участка, установленные при проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, в частности, выполнять мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки и малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль пр. Королева от фасадаздания ОМЦ "Химик" в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В качестве этапов выполнения работ в этом же подпункте в числе прочих установлено благоустройство прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003 в течение 24 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка. В последующем министерством и обществом заключен договор аренды земельного
адресу: <...>, кадастровый номер – 16:50:02:00275:002:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2007 г. за №16-16-01/183/2006-459. Открытое акционерное общество «Казжилгражданстрой» (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) 01.01.2008 г. заключили договор на аренду нежилого помещения №4-АР, по которому арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему помещения на праве собственности, находящегося по адресу: <...> этаж, площадью 15,7 кв.м. (согласно паспорта БТИ) для использования под офис; аренда фасада здания – 3 кв.м. (п.2.1 договора), а также в соответствии с п.1.4 договора, арендодатель предоставил в пользование телефонный номер 299-13-49, а арендатор принял и обязался в установленном порядке и сроки оплатить выставленные арендатором счета ОАО «Таттелеком» и ОАО «Ростелеком». По акту приема-передачи от 01.01.2007 г. объект аренды передан арендатору. Срок аренды, согласно п.1.2 договора, установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 01.12.2008 г. В силу ст.ст. 609,651 ГК РФ договор аренды не подлежал государственной регистрации.
воспользовался, каких-либо доказательств в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ООО «Управляющая компания Жилремстрой» (арендодатель) и ООО «Агентство страхования и сопровождения» (арендатор) заключен аренды фасада здания № 35/13 (далее – договор). Предметом договора является аренда фасада здания по адресу: <...>, для размещения рекламной конструкции - баннера; со сроком действия до 23 декабря 2013 года. Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора. Соглашением от 31.01.2014 договор аренды от 25.12.2012 № 35/13 расторгнут. Задолженность за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за январь 2013 года на момент рассмотрения составляет 2 917 руб. 42 коп. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
адресу: <...>, кадастровый номер – 16:50:02:00275:002:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2007 г. за №16-16-01/183/2006-459. Открытое акционерное общество «Казжилгражданстрой» (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) 01.01.2008 г. заключили договор на аренду нежилого помещения №4-АР, по которому арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему помещения на праве собственности, находящегося по адресу: <...> этаж, площадью 15,7 кв.м. (согласно паспорта БТИ) для использования под офис; аренда фасада здания – 3 кв.м. (п.2.1 договора), а также в соответствии с п.1.4 договора, арендодатель предоставил в пользование телефонный номер 299-13-49, а арендатор принял и обязался в установленном порядке и сроки оплатить выставленные арендатором счета ОАО «Таттелеком» и ОАО «Ростелеком». По акту приема-передачи от 01.01.2007 г. объект аренды передан арендатору. Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,
него арендную плату. В силу п. 1.5 Договора Объект передается в аренду для использования под кофейный павильон. Согласно п.п. 3.1.- 3.3 Договора начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Общая арендная плата составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата включает в себя только стоимость аренды земли и не включает в себя коммунальные платежи и аренду фасада здания под размещение рекламоносителей. Судом первой инстанции уставлено, что истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи, а ответчик на данном земельном участке установил павильон, где осуществлялась продажа кофейных напитков. В исковом заявлении истец ссылался на то, что Ответчик уклонился от согласования с истцом повышения арендной платы, уведомления о повышении арендной платы получать лично отказывался, обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании п. 7.1 договора 05.10.2022 было
п.7.1 ст. 155 ЖК РФ. поручено ресусрсоснабжающим организациям производить начисления, прием платежей, взыскивать в судебном порядке задолженность, получать компенсацию выпадающих доходов за предоставленные коммунальные услуги. утвержден состав счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе: ФИО9, ФИО7, ФИО8; члены счетной комиссии настоящего собрания собственников помещений многоквартирного дома наделены правом подписания протокола общего собрания. утверждена арендная плата за пользование частью общего имущества МКД телекоммуникационными компаниями в размере 500 рублей в месяц за единицу оборудования, аренда фасада здания 300 р/м2, аренда земельного участка 400 р/м2, в случае незаключения договора с управляющей компанией интернет провайдеры обязаны демонтировать свое оборудование и Управляющая компания имеет право отказать в доступе для ремонта или обслуживания их сетей. отменено ранее принятое решение о передаче в безвозмездное пользование ООО «УК»Агат» подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <****>. Как следует из пояснений истицы ФИО1, а также из текста искового заявления, истцы участия в голосовании не принимали. Оспаривая решения, принятые
услуги (а также за услуги специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание лифтов) напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ; о поручении ресусрсоснабжающим (в том числе за услуги специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание лифтов) производить начисления, прием платежей, взыскивать в судебном порядке задолженность, получать компенсацию выпадающих доходов за предоставленные коммунальные услуги; об утверждении арендной платы за пользование частью общего имущества многоквартирным домом телекоммуникационными компаниями в размере 500 руб. за единицу оборудования, аренда фасада здания 300 руб./м2, аренда земельного участка 400 руб./м2, аренда лифтов для размещения рекламы 500 руб. за единицу рекламной конструкции; об утверждении порядка распределения объемов коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и определенных, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми потребителями (собственниками) жилых и нежилых помещений (находящихся в их пользовании) пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В данном собрании истец участия не принимал, с решениями по п. 3,5,6, и 16
решение о выборе управляющей компании ООО «Любимый город» является незаконным, то должен быть признан недействительным и договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным и по тем основаниям, что подписан неуполномоченным лицом- собственником ФИО5, которую никто не наделял полномочиями на подписание договора управления. По вопросу 16 повестки голосования (утверждении арендной платы за пользование частью общего имущества многоквартирным домом телекоммуникационными компаниями, аренда фасада здания , аренда земельного участка, аренда лифтов для размещения рекламы), в силу части 1 ст. 46 ЖК РФ решения по данным вопросам должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Эти требования закона при принятии решения по данному пункту соблюдены не были. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по
