кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением апелляционного суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016, решение от 17.11.2015 отменено, иск удовлетворен частично. Пункт 9.4. договора аренды № 01-07/51 федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 02.07.2013 признан недействительным. Договор аренды № 01-07/51 федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 02.07.2013 заключенный между территориальным управлением и фондом признан недействительной сделкой. Сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенная между фондом и обществом, признана недействительной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по уступке прав обществу в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права аренды общества, номер
03-07-15/12713), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при оказании казенными учреждениями услуг по аренде государственного (муниципального) имущества, закрепленного за казенными учреждениями (включая органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления) на праве оперативного управления, объекта налогообложения НДС не возникает. В связи с этим, арендаторы такого имущества НДС в качестве налогового агента не уплачивают. При предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего государственную (муниципальную) казну , обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, осуществив расчет самостоятельно, изменил решение суда и взыскал с ответчика 57 647 руб. 30 коп. неосновательное обогащение за период с 15.05.2018 по 01.09.2019, 5687 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылка заявителя о том, что каких-либо изменений к договору, а также предложений о заключении нового
истцом дохода от сдачи имущества в аренду и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество по назначению. Как обоснованно указано судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявление в отношении объекта 3 подано 10.06.2020, регистрация перехода права собственности на него к истцу согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ должна была быть произведена не позднее 22.06.2020, тогда как фактически переход права зарегистрирован только 12.05.2021. По заявлениям от 10.07.2021, поданным в отношении объектов 2 и 3, срок регистрации перехода права составлял не позднее 22.06.2020, однако фактически регистрация произведена по объекту 1 только 12.05.2021, а по объекту 2 – только 29.06.2021. Таким образом, утрата истцом возможности получения арендной платы за периоды незаконной просрочки в совершении регистрационных действий, находится в причинно-следственной связи с незаконным бездействием Управления и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права требовать за счет казны возмещения упущенной выгоды за соответствующие периоды.
31.01.2022 г. 63 000,00 До 28.02.2022 г. 63 000,00 До 31.03.2022 г. 70 000,00 4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Администрация Симского городского поселения, л/с <***>) ИНН <***> КПП 745701001 ОКТМО 75609105 Расчетный счет <***> Корреспондентский счет 40102810645370000062 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 КБК 555 1 11 05075 13 1000 120 ( аренда имущества казны (сумма основного долга) КБК 555 1 16 07090 13 2040 140 (пени по доходам от сдачи в аренду имущества казны) 5. Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении настоящего дела, остаются на Стороне, которая их понесла. 6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 7. Мировое соглашение, не
в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав подлинные доказательства по делу, представленные в судебном заседании, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Обществом с ограниченной ответственностью «АС» заключен договор аренды муниципального имущества № 2222/261 от 01.02.2007 г. со сроком действия с 01.02.2007г. по 31.12.2007г. Предметом договора была аренда имущества казны муниципального образования «Город Магадан» - нежилое подвальное помещение площадью 174,0 кв. м, расположенное по адресу <...>, для использования его под подсобное помещение по обслуживанию объектов жилого фонда (л.д. 11-13). По акту приема передачи 01 февраля 2007г. арендодатель сдал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу <...> (л.д. 14). Сторонами в п. 2.3.9 договора согласована ежемесячная арендная плата, которая установлена в размере 1 299 руб. в месяц без НДС. В соответствии с возникшими
в материалах дела доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика б/н б/даты (л.д. 5) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. со сроком действия с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. (л.д. 6-9). Предметом договора была аренда имущества казны муниципального образования «Город Магадан» - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 93,45 кв.м. для использования его под выставочный зал. По акту приема-передачи от 01.04.2005г. нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 93,45 кв.м.было передано ответчику, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи (л.д.10). Сторонами в п. 2.3.9. договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. согласована ежемесячная арендная плата за пользование имуществом (без НДС) в
Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997г. № 12) в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества № 2178/755 от 01.01.2007 г. со сроком действия с 01.07.2007г. по 30.11.2007г. Предметом договора была аренда имущества казны муниципального образования «Город Магадан» - нежилого помещения первого этажа, расположенного по адресу ул. Набережная реки Магаданки, д. 61, общей площадью 12, 5 кв. м, для использования его под обувную мастерскую. Сторонами в п. 2.3.9 договора согласована ежемесячная арендная плата, которая установлена в размере 1 120 руб. в месяц без НДС. В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ. На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК
в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала на то обстоятельство, что 05.06.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице руководителя Территориального управления ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № аренды имущества казны Российской Федерации. По условиям договора аренды, арендатор принял в аренду нежилое здание общей площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 11676,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 5500 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (на территории Павло-Очаковской косы). 05.04.2019 ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП <***>.
государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 333 Инструкции № 157н счет 01 «Имущество, полученное в пользование» предназначен для учета: имущества, полученного учреждением в пользование, не являющегося объектами аренды (имущества казны и иного имущества, полученного на безвозмездной основе, как вклад собственника (учредителя); имущества, которым по решению собственника (учредителя) пользуется учреждение (орган власти) при выполнении возложенных на него функций (полномочий), без закрепления права оперативного управления); имущества, полученного в безвозмездное пользование в силу обязанности его предоставления(получения), возникающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ценностей, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат отражению на балансе учреждения (музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав
Министерства финансов России 1 декабря 2010 года №57н (далее Инструкция №157н) принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. Согласно п. 333 Инструкции № 157н счет 01 "Имущество, полученное в пользование" счет предназначен для учета: имущества, полученного учреждением в пользование, не являющегося объектами аренды (имущества казны и иного имущества, полученного на безвозмездной основе, как вклад собственника (учредителя); имущества, которым по решению собственника (учредителя) пользуется учреждение (орган власти) при выполнении возложенных на него функций (полномочий), без закрепления права оперативного управления);имущества, полученного в безвозмездное пользование в силу обязанности его предоставления (получения), возникающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ценностей, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат отражению на балансе учреждения (музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав
о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АэроИмиджСочи» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № а так же расположенного в границах данного участка комплекса берегозащитных сооружений: волноотбойная стена лит I, площадью 58.2 кв.м. КН №, пешеходная дорожка лит II, площадью 161,3 кв.м. КН № участка береговой защитной полосы пляжа <данные изъяты> общей площадью 219.5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора № аренды имущества казны от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ответ на данное обращение Межрегиональное территориальное
земель совместно с помощником прокурора Центрального района города Сочи (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Центрального отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с приложением материалов проверки). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и аренда в пользу ООО «АэроИмиджСочи» на основании договора аренды имущества казны Российской Федерации № ДК-10 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору аренды имущества казны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении здания литер Т с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Как указывает истец, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город- курорт Сочи, информация о
