контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ). Так, в одном из дел о банкротстве контролирующее лицо подало заявление о включении в реестр основного долга по арендной плате за несколько лет, предшествующих введению в отношении подконтрольного должника процедуры наблюдения. Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 3.4. Доказывание обстоятельств, при которых предоставлялось финансирование Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. В деле о банкротстве определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование контролирующего
повлиявших на исход дела. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся качества переданного в аренду ответчику оборудования и стоимости его ремонта после возврата арендодателю, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела обсудить со сторонами вопросы о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительных работ, а также о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО». Приведенные обществом «Аэлита» в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и
рабочих дней до даты открытия объекта для покупателя, и обязуется приступить к эксплуатации помещения, подписав акт приема-передачи помещения, который является приложением №3 к основному договору аренды. Согласно пункту 3.13 предварительного договора арендатор вправе с момента подписания предварительного договор вносить авансовые платежи по арендной плате, которые будут засчитаны арендатором в счет арендной платы после подписания сторонами основного договора. Основной договор аренды между сторонами заключен не был, выполняемые по предварительному договору работы по отделке помещения арендодателем не принимались , акт приема-передачи помещения для аренды торгового зала не подписывался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Спутник» лишь 03.04.2013, право собственности на указанный объект зарегистрировано за третьим лицом 21.05.2013. Законодательством не предусмотрена возможность передачи помещения не введенном в эксплуатацию здания, право собственности на которое не зарегистрировано. Таким образом, как полагает заявитель, к отношениям сторон судами применены не подлежащие применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к основному договору аренды.
28.11.2015 (т.3 л.д. 31-32) самоходного транспортного средства (по договору аренды буровой установки от 28.04.2012) указано, что буровая установка находится в неисправном состоянии (имеется трещина на раме крепления заднего кранового котла, деформировано крепление опоры мачты, не исправен кран управления вращением, отсутствует трубка на домкратах опоры мачты, шланги РВД имеют трещины, оплетки, подтеки масла со шлангов гидравлики, электропроводка освещения не исправна). В акте указано, что дальнейшая проверка работоспособности буровой установки возможна после устранения выявленных неисправностей. Арендодатель не принимает трактор ЛП-65 с УРБ-4Т/ТТ4 из аренды до устранения вышеуказанных неисправностей. АО «КрасноярскТИСИЗ» выдало ФИО7 доверенность от 23.11.2015 (т.3 л.д. 33) с правом представлять интересы АО «КрасноярскТИСИЗ» по вопросу передачи трактора с установкой разведочного бурения представителю ООО «Страховой Дом». АО «КрасноярскТИСИЗ» 02.12.2016 направило ООО «Страховой Дом» письмо от 02.12.2015 № 01-11/2312 о том, что перечисленные в акте приема-передачи от 28.11.2015 замечания к техническому состоянию техники не являются основанием для отказа в ее приемке, поскольку
договором. Согласно пунктам 3.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.7 действие срока договора начинается с даты его подписания и до 10.07.2022. Если арендованное помещение или все здание окажутся в состоянии, не пригодном для использования по назначению по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, если в помещении обнаружены скрытые недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию ими (даже, если во время заключения договора, арендодатель не знал об этих недостатках), если в течение 30 календарных дней после предъявления требований арендодатель не принимает мер для их устранения, арендатор имеет право одностороннего отказа от исполнения договора. Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора, если в помещении торгового комплекса обнаружены скрытые недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию ими, если в течение 30 дней после предъявления требования арендодатель не принимает мер для их устранения. В силу пункта 5.2 арендодатель отвечает за недостатки помещения торгового комплекса, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он
текущего месяца. Первый платеж рассчитывается в 15-дневный срок после заключения договора (пункт 2.5 договора).В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню равной 0,1 % от суммы задолженности (пункт 5.1.1 договора). При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязан передать Арендатору имущество в состоянии, пригодном для его эксплуатации, предупредиво недостатках, которые арендодатель обязан оговорить в передаточном акте, который подписывается сторонами в пятидневный срок с момента подписания договора. После подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния имущества, за исключением обнаружения скрытых дефектов. В пункте 4.2.26 договора указано, что с момента заключения договора арендатор обязуется произвести следующие работы: в течение 2016 года - выполнить обследование кровли и чердачного перекрытия здания; в течение 2017-2018 годов – по результатам обследования разработать документацию на ремонтно-реставрационные работы; в течение 2019-2020 годов - выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия согласно разработанной документации. Работы выполняются за счет
акте приема-передачи от 28.11.2015 самоходного транспортного средства (по договору аренды буровой установки от 28.04.2012) указано, что буровая установка находится в неисправном состоянии (имеется трещина на раме крепления заднего кранового котла, деформировано крепление опоры мачты, не исправен кран управления вращением, отсутствует трубка на домкратах опоры мачты, шланги РВД имеют трещины, оплетки, подтеки масла со шлангов гидравлики, электропроводка освещения не исправна). В акте указано, что дальнейшая проверка работоспособности буровой установки возможна после устранения выявленных неисправностей. Арендодатель не принимает трактор ЛП-65 с УРБ-4Т/ТТ4 из аренды до устранения вышеуказанных неисправностей (т.2 л.д.107-108). В акте приема-передачи от 21.03.2016 указано, что на момент передачи трактор и буровая установка находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, техника не принимается арендодателем (т.1 л.д.47-48). В акте приема-передачи самоходного транспортного средства от 22.07.2016 указано (т.2 л.д.115-116), что арендатор частично устранил неисправности, выявленные актами осмотра и приема-передачи транспортного средства 28.11.2015, 21.03.2016, техническое состояние будет установлено экспертным заключением. Передача транспортного
установлена обязанность Арендатора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, привести объект в первоначальный вид до передачи объекта по акту приема-передачи, либо возместить Арендодателю стоимость таких работ и материалов. Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если при приемке объекта у Арендатора Арендодателем будет установлено, что объект не соответствует требованиям, указанным в пункте 2.2.9 договора, стороны составляют акт о дефектах с указанием недостатков объекта и устанавливают срок для их устранения Арендатором. Арендодатель не принимает объект до устранения Арендатором выявленных недостатков, при этом Арендатор считается просрочившим выполнение обязательства по передаче (возврату) Арендодателю объекта и оплачивает Арендодателю арендную плату за весь срок просрочки передачи объекта в соответствии с пункта 3.9. Если Арендатор в течение семи дней либо в срок, согласованный сторонами в Акте о дефектах, не устранил недостатки объекта, Арендодатель принимает объект по Акту приема-передачи с указанием недостатков. В этом случае, Арендодатель вправе своими силами и/или с привлечением третьих
имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора в сумме 8 000 руб. ежемесячно, помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги и электричество по счетчику. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от Дата арендодатель не принимает от арендатора арендную плату в размере 8000 руб. за первый месяц, в свою очередь арендатор выполняет определенные соглашением ремонтные работы в квартире в сумме арендной платы. Проведение ответчиком ремонта на сумму 8000 руб. представителем истца не оспаривалось. При этом арендатор ООО «Ваш адрес» с момента заключения договора не выполняет обязанность по внесению арендной платы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 понес убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг
обязанность вносить арендную плату, поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить текущий косметический ремонт, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии. Условиями договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в случае если арендодатель не производит капитального ремонта здания(п.п.3.2.1-3.2.4,4.4.1). Ответчик передал истцу указанное здание по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в акте стороны указали, что видимые недостатки здания не являются основанием для расторжения договора аренды, после подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния здания, за исключением скрытых дефектов. Согласно заключению специалиста, техническое состояние здания оценивается как аварийное. Эксплуатация здания в текущем техническом состоянии невозможна, требуется провести капитальный ремонт для ликвидации выявленных дефектов (№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о проведении капитального ремонта здания. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор, в связи с непроведением капитального ремонта здания (№). На компакт–диске, представленном истцом, содержится видеозапись, из которой следует, что
ФИО3 на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды передано по акту приема –передачи ООО «Торфяная компания» в нормальном состоянии, сторонами подписан соответствующий договор и акт приема-передачи, никаких замечаний по состоянию здания ООО «Торфяная компания » сделано не было. Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГг., здание имеет бетонные ленточные фундаменты, шиферные, кирпичные стены, глухие оконные переплеты, металлические переплеты с окраской, открытую электропроводку.ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема- передачи стороны указали, что после подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния здания.Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» технического состояния здания материального склада, литер и, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес> по делу №, акту обследования эксперта, все металлоконструкции не имеют покрасочного покрытия, частично нарушена асбестоцементная кровля (вместо асбоцементных элементов выполнено деревянное покрытие), в торце здания ликвидирована вертикальная металлическая связь, ворота стальные имеют значительные повреждения, не открываются, часть более <данные изъяты> % оконных проемов
компания» заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 31.12.2022 года, в установленном законом порядке государственная регистрация произведена. По условиям договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату, поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, при прекращении договора аренды вернуть имущество в пригодном к использованию состоянии. Здание передано ответчику по акту приема-передачи 08.04.2012 года, в котором указано, что видимые недостатки здания не являются основанием для расторжения договора аренды и после подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния здания. Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от 11.03.2016 г. договор аренды от 09.04.2012 года расторгнут. При этом решением установлено, что техническое состояние здания оценивается как аварийное. Согласно заключению эксперта, причиной дефектов является нарушение целостности здания и воздействие атмосферных осадков на его конструкции. Суд дал оценку всем доводам сторон и представленным им доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба по
