(дополнительное) от 17.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, принятые в рамках дела № А41-35370/2013 Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ Одинцово» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа в регистрации на электронной площадке, недействительными открытых электронных торгов в форме аукциона (на повышение ) по продаже имущества, недействительным договора купли-продажи имущества (с учетом уточнений иска) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «БТА Банк», компании «НЬЮКОН КЭПИТАЛ ЛТД», установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, с предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ Одинцово» взысканы 500
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАХОРГ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-255804/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансКарго» (далее – общество «ДальТрансКарго») к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России, обществу с ограниченной ответственностью «ТАХОРГ» (далее – общество «ТАХОРГ») о признании недействительным открытого аукциона на повышение цены № 2726262-1, проведенного по извещению № 201020/14102712/01 на право заключения договора аренды, и о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам аукциона, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКАНТ.РУ», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Новый экологический проект», общества с ограниченной ответственностью «Система», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 иск удовлетворен. Определением от 14.09.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению
и 9.4. Судам следует учесть, что по общему правилу победителем аукциона признается участник закупки, который предложил наиболее низкую цену контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, аукцион на понижение цены). По правилам пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ после снижения цены контракта до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений ( аукцион на повышение цены); предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права. Таким образом, пункт 9.4 контракта предусматривает ответственность подрядчика, заключившего контракт по результатам аукциона на право заключения контракта (аукцион на повышение цены). Пункт 9.3 контракта предусматривает ответственность подрядчика, заключившего контракт по результатам аукциона на выполнение работ (аукцион на понижение цены), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
<***> ОГРН: <***>, далее – общество ПКФ «ПерекрестокЪ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 требования фонда «Урал» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 89 302 714 руб. 50 коп. Фонд «Урал» 11.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества ПКФ «ПерекрестокЪ», оформленных протоколами проведения аукциона от 22.02.2016 в торговой процедуре « Аукцион на повышение цены № 2229994-1», «Аукцион на повышение цены № 2229994-2», «Аукцион на повышение цены № 2229994-3», о признании недействительными заключенных должником 24.02.2016 с победителем торгов – обществом «Ренессанс» договоров купли – продажи заложенного имущества: № 2229994 - 1, № 2229994 - 2, № 2229994 – 3, а также о применении последствий недействительности названных договоров. Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: -
кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику. В рассматриваемом случае представленное на утверждение суда Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (нежилого здания) ФИО1 не предусматривает проведение первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона, предполагает реализацию имущества должника (земельных участков) непосредственно с этапа публичного предложения. Между тем, как справедливо отмечает заявитель жалобы, поскольку публичные торги проводятся на понижение, тогда как аукцион на повышение начальной стоимости, проведение публичных торгов, минуя иные стадии продажи имущества должника, может привести к реализации конкурсной массы по заниженной стоимости. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что реализация указанного имущества непосредственно со стадии публичного предложения является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, и мотивированное обоснование необходимости отступления от общего правила, установленного Законом о банкротстве, учитывая специфику реализуемого имущества (нежилое здание), в материалы дела не представлены. Таким
аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Рыночная стоимость услуг, предоставляемых оператором электронной площадки по проведению одних торгов в электронной форме, составляет 10 000 руб. по каждому лоту за каждый этап торгов. Факт подтверждается данными с официальных сайтов Операторов электронной площадки. Таким образом, имущество при продаже указанных долей по отдельности необходимо было бы реализовывать 8 лотов. Торги проводятся в 3 этапа: 1 аукцион на повышение , 2 аукцион на повышение (скидка 10% от начальной цены), публичное предложение - на понижение. Итого для реализации всех лотов по отдельности необходимо было потратить средств конкурсной массы (кредиторов) в размере 240 000 руб. и опубликовать сообщений в ЕФРСБ на 21 000 руб. В результате чего средств в конкурсной массе было бы недостаточно для расчета со всеми кредиторами, и, как следствие, банкротство продолжалось бы до сих пор. Таким образом, по мнению третьего лица
ООО «Ю-Ви-Эй-Транс»), стоимость прав (требований) будет уменьшена пропорционально стоимости прекращенных обязательств, определенной на торгах. Торги будут проводиться в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 г. №495 на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной в сети «Интернет» по адресу https://bankrot.cdtrf.ru/. Ознакомление с имуществом: Ознакомиться с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, можно по адресу: РТ, <...>, по предварительной договоренности по телефону <***>. Дополнительная информация по адресу электронной почты: almar2004@yandex.ru. Форма проведения торгов: аукцион на повышение стоимости. Форма представления предложений о цене имущества – закрытая. Предложения о цене представляются непосредственно в заявке на участие в торгах в период приема заявок, либо отдельно от заявки на участие непосредственно в день проведения торгов до указанного в сообщении о торгах времени подведения результатов торгов. Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению: Участниками торгов признаются лица, подавшие заявку на участие в торгах и уплатившие задаток.
форме аукциона на повышение цены, договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, в котором просит признать недействительными торги на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (земельного участка общей площадью 3108кв.м., кад.№ и здания (детский комбинат №) общей площадью 1469,9 кв.м., кад.№), расположенных по адресу: <адрес>, проведенные на электронной торговой площадке https://www.fabrikant.ru 15.01.2016 г. в форме электронного аукциона на повышение цены №, результат которых был оформлен - протоколом проведения аукциона в торговой процедуре « Аукцион на повышение цены №» от 15.01.2016г. №, а также Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный на основании протокола проведения аукциона в торговой процедуре «Аукцион на повышение цены №» от 15.01.2016г. № между АО «НПО НИИИП-НЗиК» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель); применить последствия недействительности оспариваемой сделки. В обоснование иска указал, что из анализа содержания протокола проведения аукциона от 15.01.2016г. следует, что его победителем - ИП ФИО4, а также лицом, занявшим второе место - ООО «СК «ЮКОН-СИБИРЬ», предложения
жилым помещением и выселении, суд УСТАНВИЛ: ООО Саратовский птицекомбинат «Курников» (далее ООО СПК «Курников») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного в ***. Свои требования мотивировали тем, что общество является собственником данного жилого помещения и земельного участка, расположенный в ***, так как получил его на основании протокола повторного аукциона в торговой процедуре « Аукцион на повышение цены № 2653731» по продаже заложенного имущества ФИО8 от 09.07.2020.Ответчики проживают в данном жилом помещении. Ответчикам предъявлялось требование об освобождении жилого помещения. Требование истца не выполнено. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, по последнему известному месту жительства, но судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 направил письменные возражения,
договора страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1.239.810,00 руб. по платежному поручению № от 28.06.2019 г. (за вычетом 4,63% износа за время действия договора страхования). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 239 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.19г. Стоимость переданных и в дальнейшем реализованных истцом годных остатков автомобиля составила 346 000руб., что подтверждается протокол проведения аукциона в торговой процедуре « Аукцион на повышение цены» № от 30.08.2019 г. и договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от 29.06.2020г. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, которая составила 493 810 руб. Поскольку, ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования, указанные в направленной в его адрес претензии, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не
торги залоговый автомобиль по начальной цене, установленной судом. Торги по реализации залогового имущества, назначенные на 26.10.2022г., организатором торгов ООО «Актив-Инвест» были объявлены несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Вторичные торги, тем же организатором, действующим на основании Государственного контракта от 23.08.2022г. <***>, заключенного с ТУ Росимущества в Ростовской области были назначены на 08.12.2022г., начальная продажная цена установлена в размере 576 640 руб., торги проводились на электронной площадке «Топ-Торг» www.top-torg.ru, аукцион на повышение <***> (лот <***>). В соответствии с протоколом об определении участников торгов, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение <***>, лот <***>) к участию в торгах были допущены 2 участника. Как указано в протоколе от 08.12.2022г. о результатах проведения открытых торгов по лоту <***> по продаже арестованного имущества, также размещенном на официальном сайте, поступило только одно предложение о цене от ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11:04:05 в размере 582 406,40 руб., которая и была признана победителем
