постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 по делу № А37-97/2016, у с т а н о в и л: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Управление ФАС) и общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - общество «Статус») обратились в Арбитражный суд Магаданской области с самостоятельными исками к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота, проведенного 16.06.2015, и выданной по его результатам лицензии на право пользования недрами от 25.06.2015 № МАГ 04594 БР. Арбитражный суд Магаданской области определением от 11.04.2016 дела по искам Управления ФАС и общества «Статус» объединил в одно производство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Кривбас» (далее – общество «Кривбас»)
в Департамент заявку на получение лицензии на пользование участком недр местного значения. Департамент, ссылаясь на то, что Общество уклонилось от получения лицензии на пользование недрами по результатам аукциона, не уплатило стоимость права пользования недрами по результатам аукциона, чем нарушило права Департамента как уполномоченного органа в сфере недропользования ввиду невозможности повторного проведения аукциона на спорный участок недр, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. В обоснование встречного иска Общество указало, что Департамент, выставляя на аукцион участок недр , не указал в аукционной документации, что участок, необходимый для ведения работ, связанных с недропользованием, принадлежит на праве собственности лицу, согласие которого на пользование земельным участком не получено, что, по мнению Общества, приведет к оформлению и получению им, как победителем аукциона, неполноценной лицензии, и нарушит его права, поскольку данное обстоятельство не позволяет Обществу реализовывать предусмотренную лицензией предпринимательскую деятельность. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, решением Московского областного УФАС России признана частично обоснованной жалоба ООО «Планета К» на действия организатора торгов – ГКУ «Региональный центр торгов» и уполномоченного органа – Министерства экологии и природопользования Московской области при организации и проведении электронного аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород и суглинков на участках Моревского месторождения общей площадью 136,2 га, расположенных в 1,5 – 3,2 км севернее д. Морево Рузского городского округа Московской области (извещение № ОПИ 20-11; реестровый № 140520/6987935/26). В действиях организатора торгов признано нарушение порядка проведения процедуры аукциона, выразившееся в неразмещении в документации об аукционе полной информации в отношении предмета аукциона (нахождение земельного участка, покрывающего участок недр,
иске размере в связи с невнесением ответчиком разового платежа, поскольку распоряжением от 09.09.2020 № 1174-РМ утвердило результаты нового аукциона на право пользования спорным участком недр, победитель которого обязан внести разовый платеж за право пользования недрами. Суды не дали оценку приведенным доводам Общества и не исследовали представленные в его обоснование доказательства, не оценили на предмет разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума № 25) действия Министерства, выразившиеся в выставлении на аукцион участка недр площадью 128 га, в границы которого вошли лесные участки, предоставленные обществу «Планета К» в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых. Между тем исследование данных обстоятельств необходимо для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с Общества убытков и определения их размера с учетом и того, что последним предоставлено для участия в аукционе обеспечение - задаток. При таком положении Судебная коллегия считает, что судебные акты в части удовлетворения требования Министерства приняты с нарушением норм
04.02.2014 № 13728/13, характер разового платежа за пользование недрами определяется как плата за приобретение права пользования недрами (право за доступ к пользованию недрами), а в случае, когда лицензия прекращается ввиду наличия нарушений со стороны пользователя недрами, разовый платеж не подлежит возвращению; Общество как победитель аукциона, подписав протокол о результатах аукциона, взяло на себя обязательства уплатить разовый платеж, а Министерство - выдать победителю торгов лицензию на пользование недрами; поскольку полученное Обществом по результатам проведенного аукциона право пользование недрами прекращено досрочно в связи с нарушением Обществом лицензионных условий, а разовый платеж за право пользования недрами им не оплачен, с него подлежит взысканию разовый платеж в размере 776 459 790 руб. с учетом внесенного задатка за участие в аукционе; Общество не доказало, что неисполнение им условий договора, заключенного по итогам торгов, вызвано виновными действиями Министерства, а равно не представило доказательств прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения.
Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта. Документы, подтверждающих использование победителем аукционанедр на участках «Сухой-2» и «Сухой - 3», находятся в составе антимонопольного дела, представленного в суд, а также представлены третьим лицом вместе с правовой позицией по делу. Первичные документы (счета-фактуры, справки, счет, акты приема- передачи) не были предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела. Заявителем не обоснована невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, равно как не обоснована их относимость к рассматриваемому делу, с учетом оспаривания решения
от 12.07.2012 на право пользования недрами, а также исполнять все условия, предусмотренные лицензией, до вступления в законную силу решения суда по иску ЗАО «Журавское Холдинг» о признании Аукциона недействительным. ЗАО «Журавское Холдинг» обосновывает ходатайство о принятии обеспечительных мер тем что за время судебного разбирательства ООО «СаратовОйлРесурс» может заключить договоры на выполнение работ с третьими лицами и приступить к геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья, что приведет к существенному изменению качественного состояния предмета аукциона - недр Журавлинского участка. Кроме того, для выполнения решения о признании аукциона и выданной лицензии недействительными и восстановления положения, существовавшего до подведения итогов аукциона и до выдачи лицензии, будет необходимо оспаривать все последующие действия и сделки ООО «СаратоОйлРесурс», то есть обращаться с самостоятельными исками. Согласно условиям аукциона освоение участка недр Журавлинского участка осуществляется на условиях коммерческого риска и за счет собственных средств недропользователя, в данном случае - ООО «СаратовОйлРесурс». Признание недействительными результатов конкурса повлечет правовые
участке Саратовской области, выданную обществу с ограниченной ответственностью «СаратовОйлРесурс» по результатам проведения открытого аукциона по извещению № 020512/0923096/01 и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции. Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Гео» обосновывает ходатайство о принятии обеспечительных мер тем, что за время судебного разбирательства ООО «СаратовОйлРесурс» может заключить договоры на выполнение работ с третьими лицами и приступить к геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья, что приведет к существенному изменению качественного состояния предмета аукциона - недр Журавлинского участка. Кроме того, для выполнения решения о признании аукциона и выданной лицензии недействительными и восстановления положения, существовавшего до подведения итогов аукциона и до выдачи лицензии, будет необходимо оспаривать все последующие действия и сделки ООО «СаратоОйлРесурс», то есть обращаться с самостоятельными исками. Согласно условиям аукциона освоение участка недр Журавлинского участка осуществляется на условиях коммерческого риска и за счет собственных средств недропользователя, в данном случае - ООО «СаратовОйлРесурс». Признание недействительными результатов конкурса повлечет правовые
Красноярского края поступило направленное по подсудности Арбитражным судом города Москвы дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, общество, ООО «ЗАПСИБНК») к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>,ОГРН <***>) (далее - ответчик, Центрсибнедра) о признании незаконным протокола № 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра от 06.06.2017 и решения от 07.06.2017 № 04-1/2977 об отказе в приеме заявок ООО «ЗАПСИБНК» на участие в аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края; об отмене результатов аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке Северо-Западный и участке Стрелка Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края; а так же с требованием прекратить право пользования недрами указанных участков недр
суда Красноярского края от «13» марта 2015 года по делу № А33-20137/2014, принятое судьей ФИО6, установил: общество с ограниченной ответственностью «Саянский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – ответчик, департамент, Центрсибнедра) об оспаривании отказа в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края, оформленного протоколом заседания рабочей группы от 31.07.2014 № 3, обязании допустить ООО «Саянский рудник» к участию в аукционе; об оспаривании приказа от 05.08.2014 № 354 «О признании аукциона несостоявшимся» и обязании провести аукцион, назначенный приказом от 19.05.2014 № 139. Определением от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Согласно положениям статьи 13.1 Закона № 2395-1 принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно
лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Согласно положениям статьи 13.1 Закона № 2395-1 принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно
№ 2395-1 «О недрах» одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, на участке недр федерального значения. Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации (статья 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В соответствии со статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 823, Перечнем участков недр федерального значения (пункт 364), участок недр Добровольное с местоположением в Курганской области относится к участкам недр федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2016 № 2692-р предусмотрено провести
заявителей на безопасную окружающую среду, на сохранение здоровья и экологии. Также, полагают, что начальник управления водного хозяйства и недропользования ФИО8 в нарушение требований пункта 10.6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <...> № «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» незаконно принял участие в аукционе <...> по продаже лицензии на разработку радиоактивной руды предприятию негосударственной формы собственности. Просили признать незаконным действие Правительства Курганской области по согласованию и проведению аукциона на право пользования участком недр федерального значения «Добровольное», расположенном на территории Курганской области для разведки и добычи урана; признать незаконным голосование и участие в аукционе <...> представителя Правительства Курганской области ФИО8 как неуполномоченного представлять высший орган исполнительной власти Курганской области на аукционе; признать протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр федерального значения «Добровольное» от <...> по результатам утверждения аукциона ничтожным, не порождающим юридических последствий сделкой; признать аукцион, состоявшийся <...> незаконным и не
