Автоматическая пролонгация договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков 16.04.2018, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, Комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов. Между тем суд округа не учел следующее. Пунктом 3

за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенного договора аренды (16.04.2018), Комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что суд округа при

пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков 16.04.2018, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов. Судебная коллегия, отменяя постановление суда округа и

земельный участок не освобожден предпринимателями от торгового павильона, ставшим в результате проведенной ими реконструкции единым объектом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условиями спорных договоров аренды предусмотрено их прекращение по истечении установленного срока, а соглашения о продлении их действия между сторонами не заключено, при этом условий об автоматической их пролонгации договоры не содержат, суды пришли к выводу о фактическом прекращении между сторонами отношений по аренде спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования и обязали предпринимателей освободить участок от временного торгового павильона. Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку предприниматель Пономарева З.В. продолжала пользоваться земельным участком и оплачивать арендные платежи, при отсутствии возражений со стороны администрации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку

оборудования ни одна из сторон не заявила о его расторжении, оборудование осталось в пользовании предпринимателя без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок с учетом наличия в договоре условия об его автоматической пролонгации; направленные предпринимателем 30.12.2014 Обществу проекты дополнительного соглашения и акт приема-передачи, предусматривающие расторжение договора с 31.12.2013, не подписанные арендодателем, не могут служить доказательством прекращения договора с 31.12.2013; предприниматель не доказал, что Общество уклонялось от прима оборудования, которое арендатор был должен передать арендодателю в том месте, где был подписан акт передачи оборудования при заключении договора аренды ; ввиду отсутствия доказательств уклонения Общества от приема оборудования предприниматель не вправе требовать от Общества убытки в размере арендной платы за помещение, в котором, как он указывает, хранилось оборудование. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения

стороны обязались не позднее 31.07.2020 установить сроки ее внесения. Между ООО «АвтоМетанСервис» в лице конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. и ИП Федоровой Т.В. 31.07.2020 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами установлены сроки внесения арендной платы, согласно которым задолженность за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 должна была быть погашена не позднее 20.11.2020, за период с августа по октябрь 2020 г. - не позднее 25.11.2020, 30.11.2020, 31.12.2020 соответственно. В силу пункта 4.3 договора аренды предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды на новый срок - 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора аренды. Ни одна из сторон к 31.10.2020 не заявила о расторжении договора аренды, следовательно, договор действует с 01.11.2020 по 30.09.2021. Пунктом 6 дополнительного соглашения от 31.07.2020 установлено, что размер арендной платы на новый период установлен в первоначально согласованном сторонами размере: 500 000,00 руб., а также переменная часть в размере суммы коммунальных платежей за электроэнергию и

оборота. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из анализа указанных правовых норм следует, что возобновление договора на неопределенный срок не является сделкой в смысле, придаваемом этому понятию гражданским законодательством, так как возобновление на неопределенный срок происходит не вследствие волеизъявления сторон, а вследствие закона. Учитывая, что автоматическая пролонгация договора аренды не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, предмет исковых требования в рассматриваемом случае отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о мнимости и притворности сделки в рассматриваемом случае не имеют правового значения для настоящего дела. Ошибочное применение норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью

вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 153, пунктами 1,2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, при этом судом не установлено оснований для признания недействительной сделкой договора найма от 14.01.2012. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что автоматическая пролонгация в 2017 году договора найма является самостоятельной сделкой, что автоматическая пролонгация договора аренды не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может рассматриваться с точки зрения преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов, посчитал, что кредитором не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной. Судом апелляционной инстанции также указано, что в заявлении кредитор также указывал на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств в обоснование

(офисные). Арендатор принимает в аренду помещения по акту приема-передачи с целью организации в них офиса торговли, а также складирование и хранения товаров для торговли. Объекты аренды согласованы сторонами и выделены маркером на поэтажном плане здания, который подписан обеими сторонами и является приложением к договору субаренды. В пункте 1.5 договора субаренды № 01/06/2017 от 01.06.2017 указано, что по соглашению сторон срок аренды нежилых помещений определен с 01.06.2017 по 30.04.2018 включительно. Данный срок является пресекаемым, автоматическая пролонгация договора аренды не происходит, в случае необходимости и согласия сторон последние заключают новый договор субаренды. Пунктом 2.1 договора субаренды № 01/06/2017 от 01.06.2017 предусмотрено, что за пользование нежимыми помещениями арендатор ежемесячно производит арендные платежи в размере за февраль 2017 года – 27 840 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 400 руб., за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года – 34 800 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 500 руб. По

арендной платы, стороны обязались не позднее 31.07.2020 установить сроки ее внесения. Между ООО «АвтоМетанСервис» в лице конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. и ИП Федоровой Т.В. 31.07.2020 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами установлены сроки внесения арендной платы, согласно которым задолженность за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 должна была быть погашена не позднее 20.11.2020, за период с августа по октябрь 2020 года – не позднее 25.11.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, соответственно. Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды на новый срок – 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора аренды. Поскольку ни одна из сторон к 31.10.2020 не заявила о расторжении договора аренды, следовательно, как верно указали суды, договор действовал с 01.11.2020 по 30.09.2021. Пунктом 6 дополнительного соглашения от 31.07.2020 установлено, что размер арендной платы на новый период установлен в первоначально согласованном сторонами размере: 500 000 рублей, а также переменная часть в размере суммы

и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Таким образом, в отношении правоотношений по аренде земельных участков нормы ЗК РФ являются специальными относительно норм гражданского законодательства и соответственно имеют приоритет в их применении. Из буквального толкования положений Земельного кодекса (ст. 39.6 ЗК, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка в законодательстве не предусмотрена. И положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не действуют, потому что для земельных отношений Земельный Кодекс РФ имеет приоритет над Гражданским Кодексом РФ. Так в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №

законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. дд.мм.гг. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ....... В соответствии с условиями которого, арендодатель истец передает арендатору ответчику, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение, площадью 72,6 кв. м, на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Помещение передается в пользование с характеристиками указанными в акте приема-передачи. В договоре аренды жилого помещения предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды жилого помещения. Условия арендной платы и порядок внесения платежей изложены в разделе 6 договора аренды от дд.мм.гг.. Согласно п. 6.1 договора аренды от дд.мм.гг., за использование помещения арендатору устанавливается месячная арендная плата в размере: 3000 руб. за каждого проживающего. Поскольку доказательств погашения задолженности по договору аренды помещения от дд.мм.гг. ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими взысканию в размере 103177,34

во временное владение и пользование или во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ДЗО администрации г. Перми (арендодатель) и Телепова О. П. (арендатор) заключили договор №С аренды земельного участка имеющего кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, для целей, не связанных со строительством (под пчеловодческую пасеку) (л.д. 7-10). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором не предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды , напротив, из п. 6.3 следует, что арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, по окончанию срока действия договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Арендатор, желающий заключить договор на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не ранее 3 месяцев до окончания срока действия настоящего договора. Невыполнение этих условий является основанием для отказа в заключении договора на новый срок. Истцом, как арендатором, не

личными качествами арендатора. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Из буквального толкования положений ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка истек при жизни наследодателя ФИО6, автоматическая пролонгация договора аренды законом не предусмотрена, наследодатель действий по заключению договора на новый срок не предпринимал, следовательно, право аренды земельного участка не может входить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО6 При таких данных, с учетом того, что другое наследственное имущество умершего ФИО6 судом не установлено, право аренды земельного участка не может входить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО6, требование банка к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

кадастровым номером №, победителем аукциона признана Сироштан Е.П. 02.07.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Сироштан Е.П. заключен договор аренды земельного участка № А181/21 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222, 621, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что земельным законодательством не предусмотрена автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка, учитывая, что нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Голобородько В.П. прекращен, в связи с чем право аренды вышеуказанного земельного участка не может входить в состав наследуемого имущества, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка Сидоровой М.Й. после смерти Голобородько В.П.