ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17159 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия « Автоматическая телефонная станция Смольного» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу № А56-31312/2018 по иску акционерного общества «Аудиторская фирма «Уральский союз» (далее - фирма) к предприятию о взыскании стоимости услуг и процентов, по встречному иску о признании аудиторского заключения заведомо ложным, установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями
требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из того, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости, не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основание полагать, что спорные объекты недвижимости являются зданиями АТС ( автоматическая телефонная станция ) и предназначены для использования в производственной деятельности по оказанию услуг связи. Возражения министерства относительно подведомственности настоящего спора арбитражным судам, отклонены судами, поскольку заявленные требования направлены на устранение нарушения, допущенного в результате действий государственного органа, и подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества «Ростелеком» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, с момента постройки в 1987 году здания АТС-Кубинка ( автоматическая телефонная станция ) по адресу: <...>, часть помещений в здании использовало для размещения отделения почтовой связи – ОПС № 143070 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие «Почта России»), в настоящее время общество «Почта России», образованное в результате реорганизации предприятия «Почта России». В 1992 году произошло разделение единого предприятия связи на самостоятельные юридические лица почтовой и электрической связи. Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24.05.1994 № 246 утвержден План приватизации государственного
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43863/2021) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия " Автоматическая телефонная станция Смольного" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-48456/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Автоматическая телефонная станция Смольного" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное проектное бюро» об оспаривании предписания установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Автоматическая телефонная станция Смольного" (далее – Предприятие, ГУП, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интертеле.ком» ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просило: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ООО «Интертеле.ком» ФИО2 по не принятию своевременных мер, направленных на поиск и истребование имущества должника, а именно: ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи), количество 124,541 км, место расположения – подземное, г. Самара и Самарская область, АТС «Квазар» (количество 1 штука) – цифровая автоматическая телефонная станция , место расположения – <...> (РРЛ) (количество 1 штука), место расположения – <...> (РРЛ) (количество 1 штука), место расположения – Самарская область, Безенчукский район, с. Сосновка. Право требования (дебиторской задолженности) – 99 440 руб. в сумме 25 678 129 руб., в соответствии с отчетами независимого оценщика ИП ФИО4 от 27.09.2012 № 158 и от 11.10.2012 № 164, 165. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по
апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ПАО межрегиональной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») заключен договор аренды от 28.09.2015 №36257, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011103:2181, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, <...>, площадью 24 кв.м, для строительства объекта инженерной инфраструктуры ( автоматическая телефонная станция ). Срок аренды установлен до 08.05.2025 (п. 2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Департаментом в рамках соблюдения условий договора было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 10.10.2019 № 3404, согласно которому установлено, что на земельном участке расположено металлическое строение на бетонном основании, обладающее признаками объекта капитального строительства. Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, обращения о предоставлении разрешений на строительство
Как следует из материалов дела, 29.12.2016 постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). В отношении рассматриваемых спорных объектов установлено следующее. 1) под пунктом 3051 Перечня указан объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030228:275, общей площадью 2734,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Борисоглебская, д. 41, является зданием АТС ( автоматическая телефонная станция ) производственного назначения, входящему в единый производственный комплекс, предназначенный для оказания услуг связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009 серия 04 АВ 089144, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, техническим паспортом. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030228:0001, общей площадью 3417 кв.м, с видом разрешенного использования: под здание АТС-45/47 и служебный гараж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2008 серия 04 АБ 502964. 2) под пунктом
которого просил суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - обязать акционерное общество «Крымтелеком» в течение семи рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу № А83-16118/2020 передать обществу с ограниченной ответственностью «Мосмет» товар по пункту 2 спецификации № 5 от 04.03.2020 к договору купли продажи № 625 от 27.09.2019, а именно - АТСК ( Автоматическая телефонная станция координатного типа) стоимостью 18 000 000 рублей; - обязать акционерное общество «Крымтелеком» в течение семи рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу № А83-16118/2020 передать обществу с ограниченной ответственностью «Мосмет» товар по спецификации № 1 от 27.03.2020 к договору купли продажи № 213/1 от 04.03.2020 стоимостью 2 477 500 рублей; - взыскать 239 163 рублей штрафа за просрочку поставки товара по договору купли продажи № 625 от 27.09.2019
обосновании исковых требований, истец указывает, что между ФИО2 АлексА.ем (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи будущего объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимого имущества - нежилое помещение, которое будет создано продавцом в будущем в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять объект и оплатить за него цену, предусмотренную настоящим Договором. Под объектом понимается нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже нежилого здания ( Автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3360,9 кв.м., кадастровый номер здания: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь помещения предварительно составит 22 кв.м. Согласно п. 1.2. объект будет создан в результате реконструкции и разделения (перепланировки) нежилого здания (Автоматическая телефонная станция лит. А). Собственником указанного нежилого здания является ФИО2 Истец выполнила со своей стороны обязательства, оплатив ответчику цену Договора, указанную в п. 3.1 в полном объеме в размере 3 370 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес
исходя из требований, предусмотренных п. 2 постановления Администрации Алтайского края от 22.09.2015 № 371 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,5 настоящего Порядка. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 22:63:030112:3766, наименование: Автоматическая телефонная станция , построенное ответчиком, и введенное в эксплуатацию 31.03.2021 (далее - нежилое здание). Между тем, указанное нежилое здание было передано ответчиком во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» сроком на 10 лет. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Элемент-Трейд» является торговая деятельность, ООО «Элемент-Трейд» является правообладателем товарного знака «М Монетка». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>имущество отказало в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. С целью признания
Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-267/78-07-18 об административном правонарушении от 19.12.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-267/78-07-18 об административном правонарушении от 19.12.2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу должностное лицо государственного заказчика – председатель единой комиссии СПб ГУП « Автоматическая телефонная станция Смольного» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 600,61 рублей. Должностным лицом установлено, что 20.02.2018 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение работ по прокладке волоконно-оптических кабелей связи методом подвеса для подключения объектов к Единой мультисервисной телекоммуникационной сети исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного
«ИнвестСтройКом», и обязать ООО «ИнвестСтройКом» надлежащим образом исполнить обязательства по указанному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ею и ответчиком был заключен 20.04.2020 года договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 3, расположенное на 2-м этаже, приблизительной площадью 22 кв.м., которое будет создано Продавцом в будущем в результате реконструкции и разделения (перепланировки) нежилого здания ( Автоматическая телефонная станция лит. А), общая площадь здания 3 360,9 кв.м., кадастровый номер здания №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 30. Дата постановки объекта на кадастровый учет и передача объекта покупателю – не позднее «25» декабря 2020 года. Как указывает истец, она выполнила со своей стороны обязательства, оплатив ответчику цену Договора, указанную в п. 3.1 в полном объеме в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что
