товаре, как не отвечающему смыслу приведенных норм материального права. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого Судом по интеллектуальным правам судебного акта по доводам кассационной жалобы партнерства «Эдельвейс», поданной в целях обжалования судебного акта этого суда, считает изложенные в нем выводы, послужившие основанием к изменению судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, также необоснованными в силу следующего. Введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 « Авторское право », впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». По мнению Судебной коллегии, указанный выше Судом по интеллектуальным правам вывод не учитывает положения пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, призванных обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между Хрулевой Е.В. и обществом заключен договор от 01.06.2012 № А-11-06-01/АВ, по условиям которого обществу "Квадро-Паблишинг" принадлежит исключительное авторское право (исключительная лицензия) в части авторских прав Ваенги Е. на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложениях к договору, в том числе в отношении произведений из альбома "Дюны": "Шут", "Города", "Дюны", "Кони", "Мама ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай"; альбома "Шопен": "Шопен", "Ты", "Снег", "По моей щеке", "Прощание", "Папа, нарисуй", "Качели", "Любимого", "У меня на губах", "Черемуха", "Письмо", "Какая есть". В торговой точке предпринимателя Мироевой А.Е. 29.03.2013 по адресу г.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на спорные произведения, и нарушения ответчиками его прав. Суды указали, что авторство истца не оспорено ответчиками в установленном законом порядке, подтверждено свидетельствами РАО «КОПИРУС», а представленные ответчиками доказательства в подтверждение авторства другого лица не являются надлежащими и достаточными. Между тем судами не учтено следующее. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. Вопрос об авторстве произведения
исполнением в твердом материале. Чусовитин П.П. в кассационной жалобе поясняет, что такой процесс является обычным циклом работ при создании скульптур, но при этом автором признается лицо, создавшее модель будущей скульптуры; сама скульптура же создается на основании модели иным лицом (подрядчиком). Бернской Конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 2 установлено, что охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено. Авторское право согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об авторском праве распространяется на произведения искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, объемно-пространственной форме. Приведенные нормы указывают на то,
об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. Таким образом, к
правах») передаются в любой доступной для восприятия и осуществления воспроизведения материальной форме работодателю. При этом исключительные имущественные авторские права на служебное произведение, созданное творческим трудом работника принадлежат работодателю с момента создания воплощения в любой идеальной (в компьютере) и (или) материальной форме творческой идеи работника, позволяющей воспринимать служебное произведение в целом или частично на неограниченный срок использования служебного произведения на территории действия российского и международного авторского права. Стороны согласовали в пункте 2.3. соглашения, что исключительное авторское право работодателя на служебное произведение включает в себя все виды прав использования служебного произведения, содержащиеся в статье 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В разделе соглашения от 01.10.2003, именуемом «Форма и способы передачи работником работодателю служебного произведения» стороны предусмотрели, что завершенные и готовые к использованию служебные произведения передаются работником для полноправного использования работодателем путем подписания акта воспроизведения и передачи рисунка, который содержит само служебное произведение и иные сведения, в том числе о
произведения, опубликованного в газете «Источник новостей», использовались различные образцы картографической продукции, но за основу бралась карта Кировского геодезического центра, переданная ответчику в рамках сложившихся между ними договорных отношений. Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. Законом Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (далее – закон об авторских и смежных правах) до 01.01.2008 регулировались отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства ( авторское право ), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). Статьи 6, 7 закона об авторских и смежных правах к объектам авторского права относила, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки
все" не осуществлял использование объектов авторских и смежных прав для создания данного аудиовизуального произведения, в связи с чем доводы истца со ссылками на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 также подлежат отклонению. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что телепередача "КВН. Играют все", содержащая отрывки упомянутых музыкальных произведений, записана в 1991 году, когда вопросы авторского права регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года. Согласно статье 486 Гражданского кодекса РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Авторское право на любительский кинофильм или телевизионный фильм принадлежит его автору или соавторам. Автору сценария, композитору, режиссеру - постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежат передающим их радио- и телевизионным организациями, а на произведения, включенные в эти передачи, - их
Дело № А43-25799/2015 г. Нижний Новгород 11 февраля 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2016 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-414), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой О.С. в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью « Авторское право » (ИНН: 2460086811, ОГРН: 1142468113468), город Краснодар, о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии; процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - общество "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторское право» (далее - общество "Авторское право") о взыскании 199 036 рублей 66 копеек задолженности за потребленную с июня по
суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") о взыскании 199 036 рублей 66 копеек задолженности за переданную с июня по август 2015 года тепловую энергию; 2930 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в тоже время, от истца поступило письменное ходатайство о замене ответчика - общества "Каскад" на общество с ограниченной ответственностью " Авторское право " (далее - общество "Авторское право"). В основу заявленного ходатайства им представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что общество "Каскад" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 13.11.2015 (в период рассмотрения данного спора) к обществу "Авторское право", расположенного по адресу: Краснодарский Край, город Краснодар, улица Северная, дом 324, литер Г, помещение 9/1. Рассмотрев заявленное ходатайство о замене ответчика, оценив и исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы,
ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 1266, 1294 ГК РФ ЗАО по заказу ООО «», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: , при содействии ООО « разработало новый фасад объекта, т.е. без согласия автора ответчик внес изменения в объект авторского права. До настоящего времени нарушение авторского права продолжается, за получением согласия на изменение облика фасада объекта никто из ответчиков не обращался. Это свидетельствует о том, что ответчики не признают авторское право истца на проект «Административное здание в г. Тюмени» 26.08.2010 года по ходатайству представителя истца - Минина Р.В. суд заменил ненадлежащего ответчика ООО » на надлежащего ответчика ООО «» и исключил из числа ответчиков ЗАО «». Также представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил признать авторское право Сахабутдинова Р.Б. на архитектурный проект «Административное здание в г. Тюмени». Признать здание, расположенное по адресу: , введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта «Административное здание в г.
передать свои исключительные права на фильм в пользу ООО Т.», при этом договоры заключались не в дата обезличена, как указано в самом тексте договора, а в дата обезличена уже после создания фильма. Полагал, что у Кантура В.В. как у второго режиссера не возникло право на отчуждение исключительных прав на фильм. Кроме того, ни Кантур В.В., ни Атлашкин С.А. не имели право отчуждать права на фильм без согласия соавтора, то есть его (истца). Признавая исключительное авторское право на фильм за Атлашкиным С.А., являющимся композитором музыкального аудиовизуального произведения, считал, что после создания фильма отчуждать такое право Атлашкин С.А. мог только с его (истца) согласия. Кантур же вовсе был не вправе отчуждать исключительные права на фильм, поскольку не является автором фильма – не является режиссером. Возражая против иска, представитель ответчика ООО «Т. Барданова М.А. обратилась в суд с встречным иском ООО «Т.» к Мещерякову А.В. о признании за ООО «Т.» исключительного права на
и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), в части нарушения права на распространение - в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском и смежных правах". В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также он способа его выражения. К объектам авторского права относятся: производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме и другие переработки произведений науки, литературы и искусства. Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают (п. 3 ст. 7 Закона "Об
Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2014 года. Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителей ООО «Смоленскинвестжилье» Сапожкова В.А., Новиковой Н.Н., Мозоленко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Жаровой И.Ю. и ее представителя Веревкина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: Жарова И.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Смоленскинвестжилье», ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» о признании авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение. Просила суд признать ее авторское право на архитектурный проект «Здание ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье» по улице ...», реализованный ООО «Смоленскинвестжилье» в объект незаконченного строительством здания, расположенного по адресу: ...; признать законченное строительством здание, расположенное по адресу: ..., результатом реализации архитектурного проекта «Здание ветеринарной клиники ООО «Смоленскинвестжилье», разработанного Жаровой И.Ю.; взыскать с ООО «Смоленскинвестжилье» в свою пользу <данные изъяты> руб. компенсации за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере <данные изъяты> руб. В судебном
изъять все экземпляры диска «Равноденствие» с целью внесения в титульный лист изменения с указанием истинного автора видеоклипа «Поезд в огне»; признать, что автором (режиссером и сценаристом) видеоклипа «Поезд в огне» является истец. В обоснование исковых требований истец указывает, что является автором (режиссером и сценаристом) музыкального политического видеоклипа «Поезд в огне», снятого и смонтированного им в 1987-1988 гг. в период службы в Комитете по телевидению и радиовещанию Санкт-Петербурга в качестве режиссера-постановщика. Вместе с тем, ответчиками авторское право истца на данное произведение нарушено, поскольку на вышеуказанных сайтах в сети Интернет размещена информация об их авторстве данного видеоклипа; действиями ответчиков нарушены права истца как автора данного произведения, а также честь, достоинство и деловая репутация истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Макарова С.П. отказано. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец
