районного суда Семину Наталью Семеновну председателем Фрунзенского районного суда Бецелеву Ларису Петровну заместителем председателя Калининского районного суда Симонову Ирину Сергеевну заместителем председателя Московского районного суда Кротову Ларису Витальевну судьей Выборгского районного суда Светличную Жанну Владимировну судьями Кировского районного суда Ненашину Марину Евгеньевну Пономареву Татьяну Анатольевну судьей Куйбышевского районного суда Попова Анатолия Евгеньевича судьей Пушкинского районного суда Емельянову Елену Анатольевну судьей Фрунзенского районного суда Кузнецова Сергея Леонидовича в Саратовской области судьей Балашовского городского суда Игнатьева Александра Вячеславовича судьей Заводского районногосуда г. Саратова Белякову Татьяну Александровну судьей Саратовского районного суда Ерохина Вячеслава Васильевича в Сахалинской области судьей Долинского городского суда Котовенко Андрея Николаевича в Свердловской области председателем Гаринского районного суда Сарафиновича Ивана Васильевича заместителем председателя Березовского городского суда Штолинского Александра Сергеевича судьей Артемовского городского суда Лесовских Марину Вячеславовну судьей Байкаловского районного суда Чернову Надежду Алексеевну судьей Богдановичского городского суда Негулярного Игоря Николаевича судьями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Лимонова Ивана Владимировича
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-АД22-5-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 03 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Павловой Ю.Н., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от 15.07.2021 № 5-209/2021, решение судьи Балашовскогорайонногосуда Саратовской области от 07.10.2021 № 12-156/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 № 16-475/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области от 15.07.2021 № 5-209/2021, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-АД22-7-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 08 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Балашовский» от 27 января 2021 года № 18810064200000927516, решение судьи Балашовскогорайонногосуда Саратовской области от 01 апреля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 18 июня 2021 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Балашовский» от 27 января 2021 года № 18810064200000927516, оставленным без изменения решением судьи Балашовского
времени) в 09 час. 00 мин. (по московскому времени). 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они обязаны: 1) обеспечить прибытие своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его личность и полномочия, к месту проведения сеанса видеоконференц-связи (к залу № 1011) заблаговременно до его начала (не позднее чем за 10 минут до начала судебного заседания); 2) в случае невозможности обеспечения явки своего представителя к месту проведения сеанса видеоконференц-связи заблаговременно уведомить об этом Балашовский районный суд Саратовской области и Арбитражный суд Пермского края (уведомление Арбитражного суда Пермского края осуществить одним из следующих способов: по номеру телефона: Специалист судьи Некрасова Анастасия Андреевна, тел. (342) 217-48-27, по номеру факса: +7 (342) 236-80-39 или по адресу электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru; при уведомлении обязательна ссылка на номер А50- 19275/2019). 5.В целях обеспечения проведения сеанса видеоконференц-связи сообщить Балашовскому районному суду Саратовской области: 1) данные о зале проведения сеанса видеоконференц-связи: номер зала: 1011; номер телефона: <***>;
взыскателем самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее законом обязанностей. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства 12 февраля 2018 года копия данного постановления вручена директору истца ФИО4. В тот же день ФИО4 вручено требование о предоставлении документов и предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда. Узнав о возбуждении исполнительного производства, ООО «ТК «Логистика», директором которого является ФИО4, обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением об исправлении ошибок, допущенных в исполнительном листе при указании данных об ответчике (должнике). В ответ на данное заявление в адрес ООО «ТК «Логистика» Балашовским районным судом Саратовской области направлено определение от 28 февраля 2011 года, согласно которому по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО5 произведена замена стороны исполнительного производства по гражданскому делу №
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. От ООО "Электромонтаж" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда. Как следует из материалов дела, Балашовский районный суд Саратовской области по делу № 2-254-2/2013 вынес решение о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» в пользу ФИО2 7 000 рублей задолженности. На основании решения по делу № 2-254-2/2013 выдан исполнительный лист от 13.03.2015 серии ФС № 006045543 (далее - исполнительный лист). Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство № 73790/15/23040-ИП. В дальнейшем на основании исполнительного производства № 73790/15/23040-ИП судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от
кадастровым номером 64:06:000000:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территории Малосеменовского муниципального образования от 29.11.2013 г. недействительным. Определением от 02.09.2014 г. по делу № А57-13718/2014 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «ФИО6-Зерно» отложено на 09.09.2014 г. 3. Исковое заявление о признании протокола общего собрания общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:06:000000:121, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территории Малосеменовского муниципального образования от 29.11.2013 г. недействительным. В Балашовский районный суд подано исковое заявление ФИО9., ООО «ФИО6-Зерно» к ООО «Полесье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 21.07.2014 данное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2014. В Балашовский районный суд подано исковое заявление Командина А.В., ООО «Балашов-Зерно» к ООО «Полесье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 21.07.2014 данное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено
№ 2-3-142/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2018 года р.п. Романовка Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Пряхина Д.Л., при секретаре Синельниковой Е.Н., истца ФИО3, его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи и регистрации перехода права собственности, установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить обязанность на ответчика
ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 в Балашовский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Балашовского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов №18/00032728/54 от 11.03.2013, в котором он просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанного постановления. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18/00032728/54 от 11.03.2013, судья Балашовского районного суда Саратовской области исходил из того, что обжалуемое постановление получено ФИО1 16.03.2013, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В. защитника - адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июня 2015 года, представляющего интересы осужденного Соколова А.В. по назначению суда, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года, которым ходатайство Соколова А.В. о зачете времени содержания под стражей направлено в Балашовский районный суд Саратовской области по подсудности, Заслушав доклад судьи Кадяева В.В., выступления сторон, исследовав представленные материалы, УСТАНОВИЛ: Осужденный Соколов А.В. обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Постановлением судьи Гагинского районного
Балашовский районный суд Саратовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Балашовский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №(1)/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
