жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023 по делу № А55-36009/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – должник), установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 за ФИО1 признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99,98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий - 3,85 кв. м, площадь балконов, лоджий - 7,7 кв. м, в секции № 8, по строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления
1, 2, 3, 9, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В частности, установлено отсутствие тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в техподполье; частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящейся в неотапливаемых помещениях; отсутствие изоляции стояков систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом; местные разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправность несущих конструкций балконов (лоджий ); наличие утечек в системе канализации в техподполье и другие. Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2014. Уполномоченное должностное лицо административного органа 23.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № А-12/02-08/234. Постановлением инспекции от 15.05.2014 № 01-10/239 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 42 000 руб. штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. Статьей 7.22
мэром и председателем Думы Великого Новгорода решение № 1064 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации «Федерального закона «О рекламе». Решение Думы Великого Новгорода № 1064 действует в редакции решения Думы Великого Новгорода от 1 февраля 2019 года № 103. В соответствии с подпунктом 4.2.8.3 пункта 4.2.8 названного выше Положения при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода не допускается размещение рекламных конструкций на крышах, балконах, лоджиях , перилах и ограждениях входных групп зданий, строений, а также на объектах недвижимости, не введенных в эксплуатацию; согласно пункту 5.3.2 Положения электронные табло (экран) - рекламные конструкции, размещаемые на фасадах (стенах) зданий, строений или ином недвижимом имуществе, предназначенные для воспроизведения сменных изображений на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов, без звука. Общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими данных
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт» (далее – общество УК «Смарт») о принятии предварительных обеспечительные мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия о переходе права требования по договору от 16.12.2015 № К-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шахтеров – ул. Караульная, в отношении однокомнатной квартиры № 215 общей площадью 30,20 кв. м, площадью с учетом площади балконов, лоджий – 31,34 кв. м, расположенной на 23 этаже в указанном многоквартирном жилом доме с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров – ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030003:65, установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе – общество «Технология строительства» ссылается на неправильное
Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходили из установленного факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченного долевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что в общую строительную площадь объекта включена площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий , веранд и террас, в то врем как общая площадь объекта долевого строительства, которая указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд
конкурсным управляющим утвержден ФИО6. В Арбитражный суд Тюменской области обратился участник строительства ФИО2 (далее – ФИО2, участник долевого строительства) с заявлением об установлении требований к должнику о передаче следующих жилых помещений: 1) трехкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 кв.м, расположенной на 5 этаже, четвертая на площадке (счет слева направо), находящейся в строительных осях l-4/A-Б в строящемся доме по ул. Урицкого в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0237, в том числе балкон, лоджия , стоимостью 2 058 400 руб.; 2) трехкомнатной квартиры, общей площадью 126,50 кв.м, расположенной на 5 этаже, вторая на площадке (счет слева направо), находящаяся в строительных осях 2-4/Г-И в строящемся доме по ул. Урицкого в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0237, в том числе балкон, лоджия, стоимостью 2 530 000 руб.; 3) двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,08 кв.м, расположенной на 5 этаже, первая на площадке (счет слева направо), находящаяся
условиями договора участники долевого строительства произвели доплату до полного размера цены договора в сумме 44 927 рублей 23 копейки. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.01.2021 застройщик передал участнику долевого строительства объект (квартиру) расположенную по вышеуказанному адресу, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру) № 21 со следующими характеристика: площадь с учетом приведенной площади балконов, лоджий террас ( с понижающим коэффициентом) 48,3 кв.м, общая площадь 45,6 кв.м, жилая площадь 15,5 кв,м, остекленный балкон (лоджия ) 2,7 кв.м, (с понижающим коэффициентом 0,5) и пр. Вместе с тем, участниками долевого строительства получен технический паспорт на объект долевого строительства (квартиру), согласно которому общая площадь квартиры составляет 47,4 кв.м., что на 0,75% меньше проектной площади объекта. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021. Постановлением Управления №Ю47-11-175-21 по делу об административном правонарушении
комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера-Камчатская-Владивостокская-Сахалинская в г. Екатеринбурге – 22-26 этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Памирская, <...> – адрес строительный, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:87100 и передать участнику объект недвижимости – квартиру №51, суммарной площадью 36,90 кв.м, состоящую из 1 жилой комнаты, вспомогательных помещений общей проектной площадью 34,60 кв.м, кроме того летнего помещения ( балкон/лоджия ) с применением коэффициента 1 площадью 2,30 кв.м, расположенную на 7 этаже, и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик гарантирует отсутствие обременения какими-либо правами третьих лиц на объект долевого строительства (квартиру) на дату
области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях организации и продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу № А53-29636/2018 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, начальная цена продажи имущества Лот 1 – доля в праве на общедолевое имущество: жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., балкон (лоджия ) – 0,9 кв.м., расположенное на 9 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, доля ? установлена в размере 560 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 22.10.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника без учета
3 очереди жилого многофункционального комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного в границах улиц .... – две секции трехсекционного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещением ТСЖ на первом этаже, встроено-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенными по адресу: .... (объект) и передать Участнику объект недвижимости .... (Квартира), суммарной площадью 40,30 кв.м., состоящую из 1 жилой комнаты, вспомогательных помещений – общей проектной площадью 37,80 кв.м., кроме того, летнего помещения ( балкон/лоджия ) с применением коэффициента 1 – площадью 2,50 кв.м., расположенную на 8 этаже, и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. 00.00.0000 между ООО «<*****> (Участник) и ФИО1 (Новый участник) заключен договор уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве *** от 00.00.0000, в соответствии с которым Участник уступает, а Новый участник принимает в полном объеме права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве *** от 00.00.0000 по объекту недвижимости:
иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности. В обосновании своих исковых требований истцы указали следующее. 01.04.2013 г. между Администрацией г. Волгодонска в лице МУП «Квартира» как «Владельцем» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, как «Приобретателями» был заключен договор на передачу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу Ростовская область, <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., балкон (лоджия ) 0,7кв.м., в собственность. На основании данного договора ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретали вышеназванную квартиру в общую собственность в равных долях. После заключения вышеназванного договора, с целью последующей его регистрации в установленном порядке в учреждении ФРС по РО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились за постановкой указанной квартиры на кадастровый учет. Однако 25.05.2013 г., до получения кадастрового паспорта на спорную квартиру и последующей регистрации указанного договора на передачу квартиры в собственность от 01.04.2013 г. в учреждении ФРС
участия в долевом строительстве суммарная площадь объекта - 53.30 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты, вспомогательных помещений – общей проектной площадью 50.10 кв.м., летнего помещения с применением коэффициента 1 – площадью 3.20 кв.м. Согласно п.2.7 договора, перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на три процента от проектной. Согласно п.4.1 договора, стоимость 1 кв.м, составляет 25 000 руб., из которой рассчитывается стоимость 50.10 кв.м, квартиры (без площади летнего помещения - балкон/лоджия ). Стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет 80 000 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит. Стоимость договора участия в долевом строительстве составила 1 332 500 руб., которая оплачена Цессионарием - ООО «УК «Чкаловская» в полном объеме. Стороны оценивают стоимость передаваемых прав в 3 144 700 руб. (пункт 4.1 Договора уступки). Оплата передаваемых прав произведена истцами полностью, что подтверждается справкой ООО «УК «Эфес». Из акта приема-передачи и договора ДУ и уступки права требования следует, что
за нарушение сроков выплаты в досудебном порядке в размере 569 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований истец указала, что *** между ООО «УК «Эфес» и ООО «Стройкомфорт» заключен договор долевого участия в строительстве *** *** между ООО «Стройкомфорт» и ФИО1 договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрела жилое помещение – квартиру, Стоимость летнего помещения ( балкон/лоджия ) составляет 60000 рублей и является фиксированной, пересмотру не подлежит. *** подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1, площадь составляет 2,4 кв.м. Между тем, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии должна определяться с применением понижающего коэффициента для лоджий 0,5, а не с коэффициентом 1, как это указано в договоре уступки права требования. При применении коэффициента 0,5 площадь лоджии составит 1,2
заемщику до 31 декабря 2017 года. В целях обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог предоставляется следующее имущество «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 1-я очередь строительства 2-й этап» расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. - объект долевого строительства, квартира строительный <Номер обезличен>, расположенная на 6 этаже, общая площадь 41,9 кв.м, в том числе балкон/лоджия 6,83 кв.м. Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 03.03.2017 года. Цена объекта 2089500 рублей. Сумма залога 1588 020 рублей. - объект долевого строительства, квартира строительный <Номер обезличен>, расположенный на 14 этаже, общая площадь 38,56 кв.м., в том числе балкон/лоджия 3,61 кв.м. Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 03.03.2017 года. Цена объекта 1928000 рублей. Сумма залога 1465280 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа денежных средств в полном
