Береговая полоса ограничения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса). Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод. Основанием для привлечения общества к административной ответственности на

доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управление провело проверку общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установило, что названное предписание не исполнено, свободный доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе общего пользования Черного моря на территории земельного участка, находящегося в пользовании общества, не обеспечен. Составлен акт, обществу выдано предписание от 31.05.2018 № 08-31-14-Н-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписано устранить нарушения в части ограничения свободного доступа к поверхностному водному объекту общего пользования и береговой полосе общего пользования Черного моря на территории земельного участка, находящегося в пользовании общества на основании договора от 29.08.2016 № 4900010323. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71

разрешенного использования земельного участка»). Между тем спорный земельный участок расположен в границах береговой зоны реки Нева. В соответствии с подпунктами 6,8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) общего пользования ( береговая полоса) предназначена для общего пользования. Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Принимая во внимание установленные законом (пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации) ограничения использования земельных участков в зоне береговой полосы и то, что основным назначением такой зоны, обеспечивающий особый правовой режим использования береговой полосы, являются организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, можно сделать вывод, что использование арендатором спорного земельного

на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны

наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2). В силу частей 1, 2,8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Пунктом 7 части 15 указанной статьи установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон. Частью 1, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации

его содержания следует, что часть спорного участка используется третьим лицом - ООО «Мираж», в связи с размещением на прилегающей к береговой полосе акватории лодочной станции, что подтверждено приложенными к акту фотоматериалами. На территории, прилегающей к лодочной станции, ООО «Мираж» организовало стоянку автотранспортных средств для ее клиентов, разместило там складские павильоны, огороженные забором. Само по себе наличие на участке забора вблизи, как указано в акте, акватории реки, о нахождении этого забора в 20-и метровой береговой полосе, ограничении доступа к ней, не свидетельствует. Описания местоположения забора, в том числе относительно береговой линии и береговой полосы, границ спорного земельного участка, акт не содержит. Не представляется возможным сделать вывод о нахождении забора в береговой полосе, наличии препятствий для пребывания и передвижения граждан по ее территории и из фотоматериалов, приложенных к акту. Ссылки в акте на ограничение доступа к береговой полосе не мотивированы. Признаков, которые с очевидностью могли бы указывать на то, что владельцем

для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Судами установлено, что на предоставленном Обществу земельном участке имеется ограждение, уходящее в озеро Липовое и создающее препятствия для свободного прохода между земельным участком и урезом воды озера, подойти к огражденной части озера можно только с территории пляжа «Lipowoe», за вход на который взимается плата. На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии фактического ограничения беспрепятственного доступа граждан к озеру Липовое. Данные обстоятельства установлены судами в ходе судебного разбирательства и Обществом не оспариваются. Часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к договору водопользования применяются положения об аренде,

кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 16 этой же статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3)

находящегося в водоохранной зоне. Данная позиция согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013, в котором установлено, что согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты, кроме того, в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, таким образом, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено. Кроме того, Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. № АКПИ18-667 в мотивировочной части Апелляционного определения от 13 декабря 2018 г. № АПЛ18-523 указано, что Принцип № 7 применим исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ, тогда как довод

заперты, калитки в них нет, в чем СНТ «Луговое» и СНТ «Гарболово-2» усматривает нарушение своих прав. Представитель истцов СНТ «Луговое» и СНТ «Гарболово-2» - адвокат Лабач Н.Е., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Гарболово-Озеро» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что установленные ограничения находятся в пределах СНТ «»Гарболово-Озеро, а не в пределах береговой полосы, ограничения в доступе к озеру не чинятся. Третье лицо Администрация МО «Куйвозовское сельское поселение» в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

жилого дома с кадастровым номером № имеют пересечение с береговой полосой водного объекта. Площадь пересечения составляет: - земельный участок – 467 кв.м. - контур жилого дома – 62 кв.м. Несмотря на заключение экспертов о пересечении объектов и земельного участка, принадлежащих ФИО2 с береговой полосой водного объекта, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в связи со следующим. В обоснование заявленных требований, истец указывает на нарушение его прав в пользование береговой полосой, ограничение доступа к водному объекту. Из фототаблицы, являющейся приложением к заключению экспертизы (стр. 28 заключения экспертизы) усматривается, что спуск к водному объекту организован по лестничному настилу вдоль участка, принадлежащего ФИО2. Заключением Ангаро – Байкальского территориального управления от **/**/**** согласовано осуществление деятельности по объекту: Эксплуатация жилого дома и благоустройство участка по адресу: .... Б при обязательном выполнении природоохранных мероприятий. Также судом установлено, что между участком, принадлежащим ФИО2, и водным объектом в границах акватории водного объекта

по 15.01.2036г., площадью 788 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по <адрес> в, целевое использование - размещение объектов благоустройства, кадастровый номер объекта №, пригодным для использования. Из особых условий договора, установленных в п. 3.1 следует, что в соответствии со ст. 65 ВК РФ земельный участок занят водоохраной зоной и расположен в береговой полосе с обременением «объект общего пользования», для арендатора введены ограничения на строительство объектов недвижимости в пределах предназначенной для общего пользования береговой полосы, ограничение проектирования и строительства объектов в границах водоохранных зон. По акту приема передачи земельного участка ФИО2 принял в аренду земельный участок площадью 788 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по <адрес> в, целевое использование - размещение объектов благоустройства, кадастровый номер объекта № Согласно сообщению Муниципального казенного учреждения управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области, земельный участок с кадастровым № по <адрес>, в соответствии с действующими Правилами землепользования

площадью 788 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, целевое использование - размещение объектов благоустройства, кадастровый номер объекта №, пригодным для использования. Из особых условий договора, установленных в пункте 3.1 следует, что в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации земельный участок занят водоохраной зоной и расположен в береговой полосе с обременением «объект общего пользования», для арендатора введены ограничения на строительство объектов недвижимости в пределах предназначенной для общего пользования береговой полосы, ограничение проектирования и строительства объектов в границах водоохранных зон. По акту приема передачи земельного участка ФИО2 принял в аренду земельный участок площадью 788 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, целевое использование - размещение объектов благоустройства, кадастровый номер объекта №. Согласно сообщению Муниципального казенного учреждения управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими