Бездоговорное потребление холодной воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу № А19-25010/2018 Арбитражного суда Иркутской области по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (далее - предприятие) к акционерному обществу «Авиакомпания «ИрАэро» (далее - общество) о взыскании 595 779 руб. 26 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды и 33 637 руб. 05 коп. процентов (с учетом уточнений), установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020, решение от 05.07.2019 изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 46 964 руб. 67 коп. задолженности, 6 481 руб. 12 коп. законной неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное

Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (г. Сибай, Республика Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по делу № А07-9234/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далееобщество) о взыскании 1 257 004 руб. 52 коп. задолженности за самовольное ( бездоговорное) потребление холодной воды , отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения, в результате бездоговорного потребления холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 (с учетом уточнений), установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены. Определением от 10.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего

Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу № А56-9441/2020 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее - предприятие) к администрации о взыскании 1 054 180 руб. 77 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды за период с 12.09.2018 по 31.03.2019, 184 380 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2020, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фиалка». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и

соблюдением статьи 71 АПК РФ, заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта самовольного пользования предпринимателем централизованной системой водоотведения. Суд округа этот вывод суда апелляционной инстанции скорректировал, указав, что самовольное пользование системой водоотведения состоит не в незаконном присоединении и пользовании системой, а в отсутствии договора водоотведения. Вместе с тем суд округа согласился с выводом апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения платы за бездоговорное отведение сточных вод. При этом суды установили, что фактический объем водоотведения подтвержден показаниями приборов учета потребления холодной и горячей воды , что составило 50 401 руб. 28 коп. Разница между расчетной величиной, предъявленной истцом на основании нормативного акта, и указанной суммой является размером ответственности ФИО1 за допущенное нарушение. Эта сумма снижена судами до стоимости потребления, в связи с чем с ответчика взыскано 100 802 руб. 56 коп. При подтвержденной материалами дела законности подключения нежилого здания к канализационным сетям такой правовой подход не противоречит пункту

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доводы заявителя, опровергающие вывод судов о бездоговорном потреблении воды, несостоятельны, поскольку предприниматель не представил в суд ни договор о водоснабжении и водоотведении, ни документы, подтверждающие факт состоявшегося технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) и согласованную сторонами дату пуска воды. Расчет объема потребления по сечению трубы произведен судами правомерно, так как законодательство в данном вопросе не изменялось. Не может быть принят довод заявителя о необходимости осуществлять расчет до даты установления прибора учета, поскольку судами установлено, что прибор учета холодной воды был смонтирован с указанием стрелки против направления потока воды. Иными словами прибор учета, установленный неправильно, не позволяет получать показания, которые достоверно отражают измеряемые величины. При этом суды учли, что монтаж прибора был осуществлен самим предпринимателем, а опломбирование прибора

акт № 1063 от 02.06.2022, согласно которому в подвальном помещении выявлен факт отсутствия прибора учета холодного водоснабжения, труба «метапол» подключена и выведена из подвального помещения на улицу. Вода в трубе на врезке находится под давлением. В связи с порывом трубы в подвальном помещении, ввод трубы в здание затоплен водой. Врезка трубы устранена 21.06.2022, что подтверждается актом проверки водомерного узла учета холодного водоснабжения № 1047 от 21.06.2022. Указывая на то, что управляющей организацией допущено бездоговорное потребление холодной воды , произведя расчет стоимости такого потребления, истец выставил ответчику счет № 1003-В от 27.06.2022 на сумму 154 163 рубля 82 копейки. Считая, что ООО «Ружино» необоснованно уклонилось от оплаты бездоговорного потребления холодной воды, 24.06.2022 ООО «Водоресурс» направило в адрес последнего претензию № 622 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Водоресурс» в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая настоящий спор по существу, суд

не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» о взыскании 289 352 руб. 15 коп., в том числе: 280 737 руб. 15 коп. – плата за бездоговорное потребление холодной воды , 11 282 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 20 октября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2016 года суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением от 19 января

В.В., по иску открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» к муниципальному унитарному предприятию «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» о взыскании 476 230,18 рубля, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации; УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Славянка» филиал «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ресурсоснабжающее предприятие «Орлиное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «РП «Орлиное») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды и услуг водоотведения за период с 20.09.2013 по 20.12.2013 в сумме 476 230, 18 рубля. Решением суда от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2014 отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полностью. В обоснование указывает, что в момент вынесения решения суд не имел возможности установить сумму, которая подлежит взысканию за бездоговорное потребление

по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.08.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Бабину О.Е. Рассмотрение дела начато сначала. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2019 объявлялся перерыв до 13.08.2019 до 11 час. 30 мин. От МУП «Сибайводоканал» 08.08.2019 поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за самовольное ( бездоговорное) потребление холодной воды , а также сумму задолженности за отведение объема сточной воды принятой в централизованную систему водоотведения в результате бездоговорного потребления холодной воды в размере 1 257 004 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыре) руб. 52 коп. за период с 10 января 2017 г. по 21 января 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 570 руб. Уточнения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-8442/2017 г. Уфа. 26 апреля 2017 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф. судей Гибадуллиной Л.Г. ФИО1 при секретаре Сидоровой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» к С.Г.С. о взыскании задолженности за безучетное ( бездоговорное) потребление холодной воды , по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Г.С. по доверенности Т.Р.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» удовлетворить. Взыскать с С.Г.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» сумму задолженности за безучетное (бездоговорное) потребление холодной воды в размере 396 196,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муниципальное

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2020 года город Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Липиной К. Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-001720-83 (производство № 2-2633/2020) по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды , процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате обследования водопроводных сетей сотрудниками МУП «Водоканал» г. Иркутска был выявлен факт самовольного пользования водой на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Договора холодного

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года город Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Сасине В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды , процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате обследования водопроводных сетей сотрудниками МУП «Водоканал» г. Иркутска был выявлен факт самовольного пользования водой на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Договора холодного

№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2022 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды , У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, МУП «Водоканал» просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения размере 88 294,49 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением, в соответствие с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в гарантирующей организацией.