применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и выводы судов по делу № А48-3252/2019, пришли к выводу об отсутствии со стороны департамента спорного бездействия, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении заявки общества на получение субсидий за 2019 год департамент действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Суды указали, что получатель бюджетных средств вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенных до него лимитов, при этом отметив, что содержание пункта 2.1 проекта договора, не согласованного обществом, соответствует положениям Порядка предоставления субсидии от 03.11.2017 № 469 и не могло быть изменено по воле сторон договора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи
от 23.07.2015 № 672-ПП (далее – региональная программа), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суды нашли выводы УФК по г. Севастополю о допущенных департаментом нарушениях необоснованными, не учитывающими специфики оказания государственной поддержки проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым и г. Севастополе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Так, казначейство указывало, что департамент принял бюджетные обязательства на 67 договорам на проведение капитального ремонта в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. Суды учли, что в 2016 году финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Севастополе проводилось при долевом участии Фонда содействия реформированию ЖКХ. Между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и Фондом содействия реформированию ЖКХ был заключен договор о финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя от 28.07.2014 № 38-РК. По условиям
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из того, что материалами дела подтверждается невыполнение работ по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 0163300017718000214-0229652-02/020 лишь на сумму 91 452,60 руб. (стоимость установки 144 сигнальных столбиков, приобретение которых контрактом не предусмотрено), а в остальной части казначейство не представило доказательств невыполнения работ на момент их приемки администрацией. Кроме этого, суды согласились с тем, в 2018 и 2019 гг. администрация принимала бюджетные обязательства до того, как ей были доведены лимиты бюджетных обязательств, что является нарушением пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако заключение муниципальных контрактов в более поздние сроки, после поступления расходных расписаний с указанием соответствующих лимитов бюджетных обязательств, могло привести к невозможности выполнения работ по ремонту гидротехнических сооружений, имеющих сезонный характер. Судами учтено, что заключая контракты, источником финансирования которых являлись средства федерального бюджета, администрация была осведомлена о поступлении соответствующих бюджетных ассигнований в местный бюджет.
права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проведенной ревизионной группой надзорного органа проверки финансово-хозяйственной деятельности управления за 2013 год составлен акт от 26.08.2014 и выдано представление от 29.09.2014 № 51-07/05-13/3195. Из содержания оспариваемого заявителем пункта 7 данного представления следует, что выявленное проверкой нарушение выразилось в не отражении в момент совершения хозяйственных операций по кредиту счета 150221000 «Принятые бюджетные обязательства » принятые бюджетные обязательства по 11 государственным контрактам на 2014 и 2015 годы планового периода, что привело к искажению отчетных данных в графах 6,7,11 Отчета о принятых бюджетных обязательствах (форма ОКУД 0503128) по состоянию на 01.01.2014; сумма нарушения составляет 119 313 633 руб. Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленного управлением требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключив государственные контракты, управление приняло соответствующее обязательство, следовательно, должно отразить данные
жилищного фонда. На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что расходные обязательства, подлежащие исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, равно как и инвестирование средств местного бюджета в объекты государственной собственности (и наоборот) неправомерны, финансирование выполнения работ по государственному контракту одновременно за счет республиканского бюджета и бюджета муниципального образования прямо запрещены бюджетным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Как следует из материалов дела, муниципальные образования не являются стороной заключенных Учреждением с ООО «Гидрострой» муниципальных контрактов, а следовательно, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких обязанностей для них, в том числе по оплате выполненных работ, не возникает. Таким образом, именно Учреждение приняло на себя бюджетные обязательства
лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие дошкольного и общего образования» в виде принятия стоимости фактически не выполненных работ на общую сумму 7 996 529,03 руб. В пункте 2 представления указано, что в нарушение пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 БК РФ ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в 2019 году приняты бюджетные обязательства при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на строительство пристроек к детским садам для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в период осуществления закупок и до момента заключения 7 государственных контрактов и 7 концессионных соглашений от 25.06.2019, что является нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, в размерах превышающих лимиты бюджетных обязательств, за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2019 году на общую сумму 326 048 990,41 руб.
если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. В пункте 5 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049242221 (услуги связи) на общую сумму 867 684 руб. 99 коп. В пункте 6 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049244221 (услуги связи) на общую сумму 60 000 руб. 00 коп. В пункте 7 оспариваемого представления отражено
пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Пунктом 3 ст. 219 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Как следует их материалов дела и установлено судьей Йошкар-Олинского городского суда, приказом от <дата> № <...> «По личному составу» ФИО2 назначен на должность начальника ФГКУ <...> с <дата> и освобожден от должности с <дата> на основании приказа от <дата> № <...> «По личному
участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств). Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств бюджетные обязательства , принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в органах Федерального казначейства. Положения пункта 2.1 Порядка учета (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2012 N 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного
распорядителей (код 01) поступают лимиты бюджетных обязательств для дальнейшего распределения по получателям, ФСИН России со счета с кодом 01 на счет с кодом 01 УФСИН России по Республике Марий Эл доведены лимиты бюджетных обязательств, которые впоследствии были доведены до лицевых счетов с кодом 03 всех получателей средств федерального бюджета, в том числе до УФСИН России по Республике Марий Эл, до <...> движения по счету получателя УФСИН не было, с <...> стали ставить на учет бюджетные обязательства ; изучив материалы дела, административные материалы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими
№... (форма по КФД 0531786) на 01.01.2015. Учреждением как ПБС в 2014 финансовом году принятие обязательств по КБК 187 0207 4112798244 225 осуществлялось в следующем хронологическом порядке: 17.06.2014 путем заключения государственного контракта №... на сумму 15582600,00 руб. со сроком исполнения до 31.12,2014. (Сведения о принятом бюджетном обязательстве (ф.0531702) от 27.06.2014 №..., Журнал регистрации обязательств (ф.0504064) за июнь 2014 года). При этом остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, в пределах которого Учреждение как ПБС правомочно принимать бюджетные обязательства составил 417400,00 руб. (16000000,00 - 15582 600,00). 08.10.2014 по исполнительному листу АС №... выданному 25.08.2014 на основании решения арбитражного суда от 18.07.2014 №А56-13625/2014 в сумме 57868,00 руб. (Уведомление о поступлении исполнительного документа в Отдел №10 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 30.09.2014 №..., Журнал регистрации обязательств (ф.0504064) за октябрь 2014 года). Остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, в пределах которого Учреждение как ПБС правомочно принимать бюджетные обязательства составил 359532,00 руб. (417400,00 - 57868,00). 16.12.2014
КФД 0531786) на <дата>. Учреждением как ПБС в 2014 финансовом году принятие обязательств по КБК 187 0207 4112798 244 225 осуществлялось в следующем хронологическом порядке: 17.06.2014 путем заключения государственного контракта №... на сумму 15 582 600,00 руб. со сроком исполнения до 31.12.2014. (Сведения о принятом бюджетном обязательстве (ф.0531702) от 27.06.2014 №..., Журнал регистрации обязательств (ф.0504064) за июнь 2014 года). При этом остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, в пределах которого Учреждение как ПБС правомочно принимать бюджетные обязательства составил 417400,00 руб. (16000000,00-15582600,00). 08.10.2014 по исполнительному листу АС №... выданному 25.08.2014 на основании решения арбитражного суда от 18.07.2014 №А56-13625/2014 в сумме 57868,00 руб. (Уведомление о поступлении исполнительного документа в Отдел №10 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 30.09.2014 №..., Журнал регистрации обязательств (ф.0504064) за октябрь 2014 года). Остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, в пределах которого Учреждение как ПБС правомочно принимать бюджетные обязательства составил 359532,00 руб. (417400,00 - 57868,00). 16.12.2014 путем заключения государственного
