Бюллетень для голосования совета директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принадлежащих им акций в указанном случае. Кроме того, по мнению истца, Общество, в нарушение пунктов 2.7, 2.29 и 5.4 положения «Об общих собраниях акционеров общества» (редакция № 2) не предоставило истцу проекты устава, положения о совете директоров и положения об общем собрании в новой редакции, как и не представило ссылки на указанные проекты. Общество предоставило, в частности истцу, заказным письмом только бюллетень для голосования. Также, по утверждению заявителя, по итогам принятых решений Общество не приобщило к протоколу внеочередного общего собрания акционеров утвержденные проекты устава, положения о совете директоров и положения об общем собрании акционеров общества, в связи с чем не понятно, в какой редакции были приняты указанные документы и в какой редакции представлены в Инспекцию; внеочередное общее собрание акционеров проведено с существенными нарушениями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 49, 52, 53, 60, 66, 75 Закона № 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении

акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления. Решение Совета директоров ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" от 23.06. 2014 г. не оспорено и не признано незаконным. Суд также считает, что неосуществление на день рассмотрения спора в суде ответчиком необходимых действий для подготовки к проведению общего годового собрания: не утверждение бюллетеней для голосования советом директоров , не решение вопроса о порядке сообщения акционерам о проведении общего годового собрания акционеров, не утверждение годового отчета не могут свидетельствовать о том, что у ответчика отсутствуют реальные намерения проводить годовое общее собрание акционеров, поскольку до проведения собрания осталось 48 дней, и ответчик имеет возможность в установленные законом сроки осуществить действия по подготовке общего годового собрания акционеров. При указанных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению В соответствии со статьей 110 Арбитражного

сторон. В постановлении от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что принятие Советом директоров ОАО «Дары Сибири» положительного решения по повестке дня в соответствии с бюллетенем для голосования Совета директоров ОАО «Дары Сибири», а так же принятие общим собранием акционеров ОАО «Дары Сибири» положительного решения по вопросу уменьшения уставного капитала путем погашения принадлежащих обществу собственных акций сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований. Определением от 22.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Дары Сибири» в лице любых его уполномоченных органов осуществлять любые действия, в том числе принимать любые решения, направленные на уменьшение уставного капитала путем

список кандидатур по усмотрению Совета директоров ответчика, не должно превышать пяти. Однако в бюллетень для голосования Советом директоров ОАО «АВАР» в нарушении указанной нормы было включено девять кандидатов. Допущенное ответчиком нарушение абз.2 п.7 ст. 53 Закона об обществах повлекло за собой ущемление прав истца как акционера ОАО «АВАР», который выдвинул своих кандидатов для избрания в совет директоров и в связи с отсутствием других предложений от акционеров по кандидатам, в полной мере рассчитывал, что его кандидаты будут избраны в Совет директоров и тем самым реализуется право акционера на управление делами общества. В соответствии с итогами голосования наибольшее количество голосов между кандидатами, внесенными Советом директоров ответчика, получили: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 И ФИО11 Кандидаты, внесенные истцом, получили наименьшее количество голосов (ФИО8 И ФИО9). Совет директоров ответчика имел право внести только пятерых недостающих кандидатов в состав совета директоров с учетом волеизъявления акционера (ОАО «Приват-Инвест»). Довод ответчика о проведении им 15.01.2014 заседания

о выплате дивидендов по привилегированным акциям, предусматривающего их выплату, Совет директоров утвердил бюллетень для голосования с проектом решения «Дивиденды по итогам 2018 года по привилегированным акциям типа А не начислять и не выплачивать». Аналогичный проект решения, не предусматривающий выплату дивидендов, был утвержден в бюллетене для голосования по вопросу о выплате дивидендов по обыкновенным акциям. При утверждении бюллетеня для голосования Совет директоров изменил также проект решения по вопросу «О распределении прибыли по результатам 2018 финансового года». Вместо предложенного акционером проекта решения, предусматривающего распределение прибыли с учетом выплаты дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям, проект решения для голосования по данному вопросу повестки дня был утвержден в редакции, не предусматривающей выплат дивидендов вообще. Таким образом, проект решения по вопросу повестки дня о распределении прибыли Общества был утвержден в редакции, кардинально отличавшейся от редакции, предложенной истцом. По мнению истца, решение Совета директоров от 27 мая 2019г. по 12 вопросу повестки дня, является незаконным, поскольку:

РФ. В ходе судебного рассмотрения спора истцы уточнили исковые требования, считают, что при проведении собрания допущены следующие нарушения: собрание проведено не Советом директоров, а отдельными акционерами, так как Совет директоров информировал акционеров о том, что собрание по адресу: <...> проводится не будет, а будет проведено по другому адресу; список лиц, имеющих право на проведение собрания, лицами, проводившими собрание, не утверждался; вследствие допущенных нарушений не представляется возможным определить кворум; бюллетень для голосования Советом директоров не утверждался, избранные в новый Состав совета директоров лица в него не вносились. В обоснование требований представили Протокол заседания Совета директоров ЗАО «Ярославлькондитер» от 28.08.2007г., согласно которому местом проведения собрания акционеров выбран следующий адрес: 150000, <...> этаж, малый зал для проведения конференций ЗАО «Гостиница «Юбилейная», а также копии квитанций о направлении восьми телеграмм. По мнению истцов указанные нарушения являются основанием для признания решений собрания акционеров, проведенного 30.08.2007г. по адресу: <...>, недействительным. В ходе судебного рассмотрения спора

по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если акционер не может прибыть по указанному адресу для получения бюллетеня для голосования на созываемом годовом общем собрании акционеров, он может направить заявление об этом в общество посредством почтовой, телеграфной, телефонной связи или электронной почты, при получении заявления общество направляет указанному акционеру бюллетень для голосования на созываемом годовом общем собрании акционеров почтовым отправлением или по электронной почте. <данные изъяты> акционерам, в соответствии с их волеизъявлениями, бюллетени для голосования были направлены заказными почтовыми отправлениями по указанным в реестре адресам. В связи с признанием годового общего собрания акционеров, созванного на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по причине отсутствия кворума, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров ОАО «<данные изъяты>», на котором принято решение созвать ДД.ММ.ГГГГ повторное общее собрание акционеров акционерного общества по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Совет директоров принял решение бюллетени для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>» по итогам ДД.ММ.ГГГГ вручать под роспись каждому лицу, указанному в

«Об акционерных обществах» при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества совет директоров определяет, в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования, дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени. В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принявшими участие

из ее состава избран – депутат городской Думы города Нижнего Новгорода ФИО4, секретарем счетной комиссии из ее состава избран – депутат городской Думы города Нижнего Новгорода <данные изъяты> Решением городской Думы города Нижнего Новгорода утверждена предложенная форма бюллетеня для <данные изъяты> голосования, на основании которой под контролем счетной комиссии были изготовлены бюллетени для проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» В бюллетень для <данные изъяты> голосования по вопросу выдвижения кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» внесены кандидатуры: ФИО2 А.Г., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25 Счетной комиссией для проведения <данные изъяты> голосования по вопросу «О выдвижении кандидатур в совет директоров ООО «Парк Приокский» было изготовлено 47 бюллетеней, выдано 35 бюллетеней, погашено 12 бюллетеней при вскрытии урны оказалось 34 бюллетеня, недействительных бюллетеней – 1; по результатам рейтингового голосования голоса распределились следующим образом: ФИО2 А.Г. - «за» 28; ФИО21 - «за» 5; ФИО22

избрана счетная комиссия в составе четырех депутатов, проведено тайное голосование. По результатам тайного голосования составлен протокол №... счетной комиссии, в соответствии с которым в совет директоров ООО "П." выдвинуты следующие кандидатуры: Б.А.Г., К.А.В., К.М.С., П.В.А. Как следует из протокола №... счетной комиссии городской Думы города Нижнего Новгорода для проведения тайного голосования изготовлено 47 бюллетеней, выдано 35 бюллетеней, погашено 12 бюллетеней при вскрытии урны оказалось 34 бюллетеня недействительных бюллетеней 1. В результате тайного голосования кандидатуры Б.А.Г., К.А.В., К.М.С., П.В.А. выдвинуты в совет директоров ООО "П.". Голоса распределились следующим образом Б.А.Г. - 28, К.А.В. - 29, К.М.С. 30, П.В.А. 29. Кандидатуры Е.Ю.А., К.С.А. и Л.Е.И. не выдвинуты в совет директоров как не набравшие необходимого числа голосов. Данный протокол счетной комиссии был утвержден открытым голосованием депутатов городской Думы, большинством в 28 голосов («против» проголосовал один депутат, воздержавшихся от голосования не было). Тем самым решение городской Думы было принято. При этом 15.01.2016г. между