ответственностью «Прогэкс» (г. Саранск, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021 по делу № А39-85/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогэкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – часть здания общей площадью 219,9 кв.м с кадастровым (условным) номером 13-1/23-188/2002-72, расположенного по адресу: <...> д. 34, в силу приобретательной давности; о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности Администрации (муниципального образования) на данный объект путем погашения соответствующей записи в ЕГРН. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021, отказал в иске. В
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-159211/2013 по искам, объединенным в одно производство, ФИО1 (далее – ФИО2) к компании «Делимар Корпорейшн ЛТД» (Delimar Corporation Ltd.) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 16.07.2012, заключенного между компанией «Аквамарин ЛТД» (Aquamarine Ltd.) и компанией «Делимар Корпорейшн ЛТД» (Delimar Corporation Ltd.); вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на часть здания , назначение: нежилое помещение, площадью 920,9 кв. м: помещение 4 – комнаты с 1 по 7; помещение 6 – комнаты с 1 по 7; помещение 7 – комнаты с 1 по 5; помещение 8 – комнаты с 1 по 8; помещение V комнаты с 1 по 9; помещение XV – комнаты с 1 по 6, расположенные на 2 этаже; помещение 17 – комнаты с 1 по 6; помещение 3 – комнаты с 1 по
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменено в части. Абзац 1 пункта 3 изложен в следующей редакции: «Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 02.06.2014 № 15.720, № 15.726, № 15.729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2010, 2011, 2012 годы, за исключением доначисления налога по объектам: Главный корпус ТЭЦ-10 (инв. № 20110025-04), часть здания Главного корпуса ТЭЦ-2 (инв. № 20110201-02), здание водогрейной котельной (инв. № 20110209-02), часть здания РУСН - 6 кВ КРУ (инв. № 20110304-02), здание РУ (инв. № 910010200 0000502), теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инв. № 20130410-02), трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде (инв. № 20130221-02), соответствующих пени и штрафных санкций». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015
(земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) ((4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). Основанием включения административным ответчиком указанного объекта недвижимости в названный Перечень на 2019 год явилось установление с 26 апреля 2018 года вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5279 (на нем расположена часть здания , принадлежащего ЗАО «Кунцевское») - в который входит, в том числе, размещение объектов торговли. ЗАО «Кунцевское» (далее - общество) обратилось в суд с названным выше административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что принадлежащее обществу нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1366 не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций». Решением Московского городского
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, признал, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального и процессуального права, сделал выводы несоответствующие имеющимся в деле доказательствам о том, что административная часть многоквартирного дома является самостоятельным объектом недвижимости, и поэтому Общество не должно нести расходы по содержанию общего имущества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Товарищества исходя из следующего. Согласно заключению судебной экспертизы первоначально была построена административная часть здания , в которой располагается нежилое помещение Общества. Позднее к административной части была пристроена жилая часть здания со встроенными нежилыми помещениями. Административная часть здания имеет общий конструктивный элемент с многоквартирным жилым домом, а именно - часть кирпичной стены нежилого помещения Общества, на которую происходит опирание элементов чердачного перекрытия и балок этажных, межэтажных площадок лестничной клетки, предназначенной для доступа в квартиры № 13, 14, 15 и 16; общие коммуникации - сеть холодного водоснабжения, которая проходит через
указанные договоры суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически осуществляемая правообладателем деятельность не может быть отнесена к услугам по реализации товаров. Между тем президиум Суда по интеллектуальным правам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности) торговый объект – здание или часть здания , строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Из приведенной нормы следует, что торговый объект представляет собой здание (строение, сооружение), имеющее специальное оборудование для обеспечения ведения торговой деятельности. При этом предоставление собственником торгового объекта (торгового центра), оборудованного необходимым образом для осуществления торговой деятельности, в аренду иным лицам торговых площадей в таком торговом
«Ирбис» ФИО6 с 15.08.2016 освобожден от занимаемой должности, на должность директора общества «Ирбис» избран ФИО2 В соответствии с приказом от 15.08.2016 № 1 ФИО2 вступил в должность директора общества «Ирбис» с 15.08.2016. Между обществом «Ирбис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (арендатор) 20.05.2016 заключен договор аренды части здания (нежилого помещения) и оборудования № 2005_16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 673,5 кв.м., а именно: - часть здания № 11, представляет собой помещение, площадью 10,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже; - часть здания № 12, представляет собой помещение, площадью 10,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже; - часть здания № 13, представляет собой помещение, площадью 26,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже; - часть здания № 14, представляет собой помещение, площадью 15,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже; - часть здания № 15, представляет собой помещение, площадью 45,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже; - часть
товарного знака не была прекращена, в связи с чем у Роспатента и суда первой инстанции не имелось оснований не учитывать наличие противопоставленного товарного знака при решении вопроса о соответствии оспариваемого товарного знака пункту 6 статьи 1483 ГК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, оценивая однородность товаров, привел противоречивые выводы, одновременно указав, что товары 19-го класса МКТУ «конструкции неметаллические, а именно конструкции зданий и жилых домов» представляют собой готовые изделия – функциональную часть здания – и соотносятся с термином «конструкция строительная». Как полагает общество «ХК «Бизнесинвестгрупп», указанные противоречивые выводы о сущности товаров привели к дальнейшим неправомерным выводам о неоднородности товаров, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и письменных пояснениях на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Роспатента, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1465/12 по первоначальному иску ФИО7А-К. к ООО «Калинка» о признании тождественным объекта недвижимости, признании отсутствующим право собственности, обязании ООО «Калинка» внести изменения в ЕГРП, по встречному иску ООО «Калинка» к ФИО7А-К. о признании отсутствующим право собственности, обязании передать объект недвижимости, установил: ФИО7А-К. обратилась в суд с иском к ООО «Калинка» о признании отсутствующим право на спорное помещение под литером «<данные изъяты>» часть здания магазин по <адрес> рынка помещения под №№ (схема литеров по новому техническому паспорту 3,1,8) за ООО «Калинка»; обязании внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части аннулирования (прекращения) записи права собственности за ООО «Калинка» на помещения по вышеуказанному адресу под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.; считать данное решение основанием для погашения в ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником части
задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, в составе: 1. Часть здания гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 2. Часть здания водогрейки, общей площадью 42,6 кв. м. 3. Здание сторожки, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 4. Часть здания склада, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 5. Часть здания сварочного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 6. Часть здания подсобного цеха, общей площадью <данные изъяты>,5 кв. м. 7. Часть здания стоянки, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 8. Часть здания гаража, общей площадью <данные
здание склада ЛВЖ, назначение: складское, общая площадь 24,9 кв. м, этажность - 1, кадастровый номер: Номер обезличен; здание компрессорной, назначение: неклассифицированное, общая площадь 60,6 кв. м, этажность - 1, кадастровый номер: Номер обезличен; одноэтажное здание склада, назначение: складское, общая площадь 613,1 кв. м, кадастровый номер: Номер обезличен; тепловая трасса от котельной ХЗТО, протяженностью 362 п.м, протяженность воздушной прокладки на опорах 342 п.м, протяженность подземной бесканальной прокладки 20 п.м, назначение: неклассифицированное, кадастровый номер: Номер обезличен; часть здания вспомогательных цехов Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, назначение: неклассифицированное, общая площадь 1668,2 кв. м, этаж - 1, кадастровый номер: Номер обезличен водопровод, протяженностью 307 п.м, состоящий из 307 чугунных труб и 3 смотровых колодцев, назначение: неклассифицированное, кадастровый номер: Номер обезличен; канализационная сеть, протяженностью 477 п.м, состоящая из 67 керамических и 410 чугунных труб, назначение: неклассифицированное, кадастровый номер: Номер обезличен; кабельная линия, протяженностью 1,179 км, назначение:
изъята} до дня фактического возврата суммы займа начисляются проценты в размере 6% в месяц; в случае просрочки платежей по основному долгу, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического возврата займа со всеми процентами включительно. С целью обеспечения обязательств по договору займа от {Дата изъята} были заключены договоры ипотеки: 1) договор об ипотеке {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметами которого являются объекты недвижимости: часть здания -кафе, площадью 400,9 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый (условный) {Номер изъят}, который оценен сторонами в 4 000 000 рублей; часть здания-магазин, площадью 65,3 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый (условный) {Номер изъят}, который оценен сторонами в 1 500 000 рублей; земельный участок, под магазином и кафе, площадью 984,94 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый (условный) {Номер изъят}, который оценен сторонами в 500 000 рублей; 2) договор об ипотеке {Номер изъят}, заключенный между ФИО1
