актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил фактическое предоставление заемных средств компании третьим лицом, частичный возврат их и юридическую силу уступки требования, влекущие в силу статей 388, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска. У суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия на иную оценку тех же самых обстоятельств, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать компании «Роутек Лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
рублей на срок до 15.03.2021 на беспроцентной основе. Платежными поручениями от 08.05.2020 № 25, от 26.05.2020 № 31, от 15.07.2020 № 45, от 22.07.2020 № 47, от 27.07.2020 № 50 подтверждается факт перечисление денежной суммы в общем размере 1 350 000 рублей с указанием в назначениях платежей: «предоставление беспроцентного займа по договору от 08.05.2020 № 017/20». Платежным поручением от 01.12.2020 № 255 Компания перечислила Обществу 150 000 рублей с указанием в назначении платежа: « частичный возврат беспроцентного займа по договору от 08.05.2020 № 017/20». Платежным поручением от 16.12.2020 № 209 Общество перечислило Компании 500 000 рублей с указанием в назначении платежа: «предоставление беспроцентного займа по договору от 16.12.2020 № 038/20». 26.11.2021 Общество направило Компании претензию о необходимости в течение семи календарных дней погасить задолженность по договорам займа. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, сторонами заключен договор займа от 28.11.2019 № 28/11/2019, согласно которому возврат заемных денежных средств должен быть произведен 28.11.2020. На основании платежного поручения от 28.11.2019 № 323 общество «Энерджи» (займодавец) перечислило обществу «Инпарт» (заемщик) 7 204 000 рублей с указанием в назначении платежа – оплата по договору беспроцентного займа от 28.11.2019 № 28/11/2019. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств и частичный возврат денежных средств в сумме 15000 рублей, общество «Энерджи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, учитывая установленные в рамках иных дел обстоятельства осуществления сторонами формального документооборота ( № А60-12261/2022,
Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, единоличным исполнительным органом Общества в период с 23.09.2013 по 26.03.2020 являлась ФИО1 Истец по платежным поручениям № 746 от 29.09.2016, № 947 от 30.11.2016, № 40 от 25.01.2017, № 45 от 26.01.2017, № 86 от 08.02.2017, № 949 от 08.12.2017, № 977 от 21.12.2017, № 982 от 21.12.2017, № 986 от 25.12.2017 перечислил ответчику 9 891 000 рублей, в наименовании платежа указав: « частичный возврат по договору процентного займа от 18.05.2016». По платежным поручениям № 799 от 30.08.2018, № 855 от 21.09.2018, № 876 от 28.09.2018, № 888 от 02.10.2018, № 1141 от 25.12.2018, № 1165 от 28.12.2018, № 13 от 11.01.2019, № 20 от 14.01.2019, № 27 от 15.01.2019, № 73 от 31.01.2019 истец перечислил ответчику 22 970 000 рублей, в наименовании платежа указав: «оплата по договору оказания услуг № У-07/18 от 16.07.2018». Ответчик платежным поручением № 101
№ 127/З от 22.11.2019; 29.11.2019 в размере 235 000 руб. – возврат по договору беспроцентного займа № 127/З от 22.11.2019; 03.12.2019 в размере 50 000 руб. – возврат по договору беспроцентного займа № 15 от 23.10.2019; 11.12.2019 в размере 6000 руб. – возврат по договору беспроцентного займа № 15 от 23.10.2019; 12.12.2019 в размере 150 000 руб. – возврат по договору беспроцентного займа № 15 от 23.10.2019; 29.04.2020 в размере 300 000 руб. – частичный возврат по договору беспроцентного займа № 104/З от 05.06.2019; 29.04.2020 в размере 1 000 000 руб. – частичный возврат по договору беспроцентного займа № 117/З от 16.08.2019; 29.04.2020 в размере 1 000 000 руб. – частичный возврат по договору беспроцентного займа № 117/З от 16.08.2019; 29.04.2020 в размере 1 000 000 руб. – частичный возврат по договору беспроцентного займа № 117/З от 16.08.2019; 29.04.2020 в размере 1 000 000 руб. – возврат по договору беспроцентного
ООО «Эмбриа» Петербургский филиал АО Юникредит банка Санкт-Петербург получено в займ 1 500 000 руб., с 01.02.2019 по 28.02.2019 от ФИО3 получено в займ 1 000 000 руб.; с 16.01.2019 по 25.01.2019 от ООО «Эмбриа» Петербургский филиал АО Юникредит банка Санкт-Петербург получено в займ 900 000 руб., с 25.01.2019 по 31.01.2019 от ФИО3 поступил займ 500 000 руб. Возврат займа ФИО3, участнику Общества и его генеральному директору: 11.10.2017 – 100 тыс.руб. назначением платежа « частичный возврат займа №2 от 02.08.2018; 20.10.2018 – 2 млн.руб. назначением платежа «погашение займа №5 от 10.06.2017»; 07.11.2017 – 200 тыс.руб. назначением платежа «частичный возврат займа №2 от 02.08.2016»; 20.11.2017 – 225 тыс. руб. назначением платежа «частичный возврат займа №1 от 25.05.2016»; 27.11.2017 – 75 тыс.руб. назначением платежа «частичный возврат займа №1 от 25.05.2016»; 04.12.2017 – 150 тыс.руб. назначением платежа «частичный возврат займа №1 от 25.05.2016»; 13.12.2017 – 170 тыс.руб. назначением платежа «частичный возврат займа №1
права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО «Сплав Инг.» в течении шести месяцев до возбуждения дела о банкротсве совершены в пользу учредителя и директора должника ФИО1 взаимосвязанные сделки по возврату беспроцентного займа по договору от 30.11.2011 № 11/2011 путем перечисления платежным поручением № 616 от 23.11.2015 денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением платежа « Частичный возврат беспроцентного займа Учредителя по Дог. № 11/2011 от 30.11.2011, дополнительному соглашению №2 от 29.11.2015», платежным поручением № 623 от 26.11.2015 денежных средств в размере 450 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа учредителя по договору № 11/2011 от 30.11.2011, дополнительному соглашению № 2 от 29.11.2015», платежным поручением № 629 от 27.11.2015 денежных средств в размере 300 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа Учредителя по Дог. № 11/2011 от 30.11.2011,
30 сентября 2009 года ООО «Компания Вид» полагает, что сумма неосновательного обогащения ФИО3 составляет руб., проценты за пользование денежными средствами составили руб. ( л.д.25-26 т.1). 21 января 2010 года ООО «Компания Вид» вновь в порядке ст.39 ГПК РФ изменило исковые требования и просило, дополнительно к предыдущим требованиям, взыскать с ФИО3 также ошибочно перечисленные на ее расчетный счет денежные средства в сумме руб. Денежные средства были перечислены: -п/п от 23.07.2008 г.- руб., основание платежа - частичный возврат займа по договору процентного займа от 25.06.2008 г.; п/п 6 от 29.07.2008 г. – руб. основание платежа – частичный возврат займа по договору процентного займа от 25.06.2008 г.; п/п от 01.08.2008 г. – руб., основание платежа – частичный возврат займа по договору процентного займа от 25.06.2008 г.; п/п от 01.08.2008 г. – руб., основание платежа – проценты по договору процентного займа от 25.06.2008 г. за июнь, июль 2008 г.; п/п от 01.09.2008 г. –
договоров займа и передача денежных средств ответчику ООО «БЭСТ» подтверждены договорами между истицей и ООО «БЭСТ», заключенными в простой письменной форме, расписками генерального директора ООО «БЭСТ» Я.Ю.Н. о получении денежных средств на обороте каждого договора, ордерами о внесении денежных средств в кассу, учитывая, что ответчиком подтверждено частичное исполнение обязательств по договорам займа, в подтверждение чего им были представлены платежное поручение № 81 от 22.05.2017 г. на сумму 50000 рублей, где в основании платежа указан частичный возврат по договору № 2/14 от 20.02.2014 г.; платежное поручение № 96 от 20.06.2017 г. на сумму 50000 рублей, где в основании платежа указан частичный возврат по договору № 2/14 от 20.02.2014 г.; платежное поручение № 115 от 20.07.2017 г. на сумму 50000 рублей, где в основании платежа указан частичный возврат по договору № 2/14 от 20.02.2014 г.; платежное поручение № 140 от 31.08.2017 г. на сумму 50000 рублей, где в основании платежа указан частичный
лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 31.03.2014 по 14.11.2013 ООО «Те-Рикс» переводило ФИО1 денежные средства в общем размере 21 400 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 49 от 31.03.2014 о перечислении ООО «Те-Рикс» ФИО1 1 000 000 рублей, с назначением платежа - частичный возврат б\п займа 14/2013 от 14.11.2013 (л.д.7); № 52 от 28.04.2014 о перечислении ООО «Те-Рикс» ФИО1 2 000 000 рублей, с назначением платежа - частичный возврат б/п займа 14/2013 от 14.11.2013 (л.д.8); № 54 от 19.05.2014 о перечислении ООО «Те-Рикс» ФИО1 700 000 рублей, с назначением платежа - частичный возврат б\п займа 14/2013 от 14.11.2013 (л.д.9); № 25 от 18.07.2014 о перечислении ООО «Те-Рикс» ФИО1 2 000 000 рублей, с назначением платежа - частичный возврат
идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 30.09.2021г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 68 016,25 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 1 983,75 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом. ФИО1 выплатил следующие денежные суммы: 14.11.2021г.: 185,93 руб. – частичный возврат займа, 10 814,07 руб. - проценты; 14.12.2021г.: 303,45 руб. – частичный возврат займа, 7 196,55 руб. - проценты; 14.01.2022г.: 85,20 руб. – частичный возврат займа, 7 414,80 руб. - проценты; 25.02.2022г.: 30,28 руб. – частичный возврат займа, 7 969,54 – проценты, 0,18 руб. - штраф; 14.03.2022г.: 1 320,25 руб. – частичный возврат займа, 6 129,75 – проценты; 15.04.2022г.: 1 599,50 руб. – частичный возврат займа, 1 000,00 руб. – проценты; 30.04.2022г.: 85,57 руб. –
