д. 13/16, в не направлении Обществу копии такого решения и в не заключении с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка и направлении копии такого решения; об обязании заинтересованных лиц заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», религиозная организация «Казанская иудейская община». Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, дополнительно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность доступа к спорному зданию, находящемуся в нем имуществу, недопущение его расхищения. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.209 по делу № А73-21096/2018 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Демятову Александру Юрьевичу (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании 144 386 руб. 20 коп. убытков, установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Шарапов Сергей Максимович, Шмелев Данила Андреевич, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт психологии и психоанализа». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 решение от 25.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права. Согласно
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-9383 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № А12-19528/2019 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс», содержащим требования: - о запрете использовать в наименовании словосочетание «Учебный центр «Академик»; - об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования словосочетание «Учебный центр «Академик»; - об обязании обратиться в Управление Министерства юстиции Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом «Роскомснаббанк» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2023 по делу № А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника частное образовательное учреждение высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее – академия) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу включения требований академии в сумме 826 851 271 рубля 43 копеек в реестр требований кредиторов должника и очередности удовлетворения таких требований. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 разногласия разрешены путем включения требований академии в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного
не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24850/2023) Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-74074/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, установил: Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" (ИНН 783829149; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу по взысканию денежных средств с расчетного счета № 40703810790650000028 в банке ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» БИК 044030790, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 29.01.2022 № 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267 на общую сумму 821 620,75 рублей и списании указанных
Им. Рокоссовского, д. 60, пом. III, г. Волгоград, 400050, ОГРН 1143400000578) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» о защите наименования некоммерческой организации. В судебном заседании приняли участие представители: от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» − Баринова О.В. (по доверенности от 04.02.2020 № 1); от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» − Шалов М.Х. (по доверенности от 24.12.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик плюс») со следующими требованиями: о запрете использовать в наименовании словосочетание «Учебный центр «Академик»; об обязании в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования
С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр-плюс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу №А12-3761/2021 по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр-плюс» (г. Волгоград, ул. Череповецкая, д.11, блок 2; ИНН 3444269680, ОГРН 1183443012939) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12; ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), заинтересованное лицо: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» (г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 60, пом. III; ОГРН 1143400000578, ИНН 3444410364) об оспаривании решения антимонопольного органа. при участии в судебном заседании: от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр-плюс» – Шалов М.Х., представитель по доверенности от 10.03.2021; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Алимова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2020; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного
Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу № А57-10190/2016, принятое судьей Ю.С. Святкиной, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮР КОНСАЛТ», (ОГРН 1167847083216, ИНН 7810426079), г. Санкт-Петербург, к частному учреждению «Детский оздоровительный центр «Ровесник», (ОГРН 1156400000250, ИНН 644500874432), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ», г. Санкт-Петербург, муниципальное бюджетное учреждение «Городской молодежный центр», г. Саратов, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ПРОМСПЕЦПРОФ», г. Санкт-Петербург, о взыскании 66000 руб., при участии в заседании: от ответчика – Немтиновой Е.Ю., представителя, доверенность от 08.08.2016 № 11 (ксерокопии в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового
счетам ООО «Якорь-А»: <...> в филиале ОАО «Уралсиб» (353905, Краснодарский край, <...>Б, БИК:040395726, к/с 30101810300000000726); 7. ООО «Центральный Универмаг» ОГРН:1072301000232 распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным счетам ООО «Центральный Универмаг»: №4070281023004000l525 в отделении <...> Сбербанка России (350000, <...>, БИК: 040349602, к/с 301018100000000602), расчетный счет <...> в (филиале ОАО «Уралсиб» (353905, Краснодарский край, <...>Б, БИК: 040395726, к/с 30101810300000000726); 8. Негосударственное частное образовательное учреждение «Центр профессиональной подготовки» ИНН 2301035924, ОГРН 1022300512728, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным счетам Негосударственного частного образовательного учреждения «Центр профессиональной подготовки»: <...> в ОАО «Юг-Инвестбанк» (350000, <...>, БИК: 040349966, к/с 30101810600000000966); 9. ООО Фирма «Левада» ИНН 2301046041, ОГРН 1022300512134, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным
Судья: Р.Н. Михеев Дело № 77-1813/2017 РЕШЕНИЕ город Казань 26 июля 2017 года Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью « Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр подготовки охраны «Бастион» ФИО10 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отделения ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) УФСНГ России по Республике Татарстан от 14 февраля 2017 года № 17-3/0050 директор общества с ограниченной ответственностью «Частное
образования «Учебно-языковой центр «Престиж» об обязании работодателя представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-языковой центр «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани в качестве страхователя, регистрационный номер <№>. Обязанности, возложенные законом на страхователя Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-языковой центр «Престиж» не исполняет. Неисполнение ответчиком требований федерального законодательства об обязательном предоставлении в орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок не позволяет оперативно определить правильность начисления страховых взносов, определить
отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Из специального стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), период работы в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней), период работы в должности учителя географии в ТОО фирма «<данные изъяты>» Частное образовательное учреждение г. Барнаула Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяце 1 день). Всего не включено в специальный стаж 3 года 5 месяцев 12 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть зачтены в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку являются
