ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-9383 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № А12-19528/2019 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс», содержащим требования: - о запрете использовать в наименовании словосочетание «Учебный центр «Академик»; - об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования словосочетание «Учебный центр «Академик»; - об обязании обратиться в Управление Министерства юстиции Российской Федерации
Татарстан, <...>, в не направлении Обществу копии такого решения и в не заключении с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка и направлении копии такого решения; об обязании заинтересованных лиц заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», религиозная организация «Казанская иудейская община». Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, дополнительно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность доступа к спорному зданию, находящемуся в нем имуществу, недопущение его расхищения. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о
предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.209 по делу № А73-21096/2018 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании 144 386 руб. 20 коп. убытков, установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт психологии и психоанализа». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 решение от 25.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права. Согласно
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом «Роскомснаббанк» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2023 по делу № А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника частное образовательное учреждение высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее – академия) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу включения требований академии в сумме 826 851 271 рубля 43 копеек в реестр требований кредиторов должника и очередности удовлетворения таких требований. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 разногласия разрешены путем включения требований академии в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного
не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24850/2023) Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-74074/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, установил: Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" (ИНН <***>; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу по взысканию денежных средств с расчетного счета № <***> в банке ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» БИК 044030790, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 29.01.2022 № 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267 на общую сумму 821 620,75 рублей и списании указанных
«Учебный центр «Академик» (ул. Им. Рокоссовского, д. 60, пом. III, <...>, ОГРН <***>) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» о защите наименования некоммерческой организации. В судебном заседании приняли участие представители: от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» − ФИО1 (по доверенности от 04.02.2020 № 1); от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» − ФИО2 (по доверенности от 24.12.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик плюс») со следующими требованиями: о запрете использовать в наименовании словосочетание «Учебный центр «Академик»; об обязании в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования
Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года по делу № А57-10190/2016, принятое судьей Ю.С. Святкиной, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮР КОНСАЛТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, к частному учреждению «Детский оздоровительный центр «Ровесник», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс СПБ», г. Санкт-Петербург, муниципальное бюджетное учреждение «Городской молодежный центр», г. Саратов, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ПРОМСПЕЦПРОФ», г. Санкт-Петербург, о взыскании 66000 руб., при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, представителя, доверенность от 08.08.2016 № 11 (ксерокопии в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления
Судья: Р.Н. Михеев Дело № 77-1813/2017 РЕШЕНИЕ город Казань 26 июля 2017 года Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью « Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр подготовки охраны «Бастион» ФИО10 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отделения ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) УФСНГ России по Республике Татарстан от 14 февраля 2017 года № 17-3/0050 директор общества с ограниченной ответственностью «Частное
счетам ООО «Якорь-А»: <...> в филиале ОАО «Уралсиб» (353905, Краснодарский край, <...>Б, БИК:040395726, к/с 30101810300000000726); 7. ООО «Центральный Универмаг» ОГРН:1072301000232 распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным счетам ООО «Центральный Универмаг»: №4070281023004000l525 в отделении <...> Сбербанка России (350000, <...>, БИК: 040349602, к/с 301018100000000602), расчетный счет <...> в (филиале ОАО «Уралсиб» (353905, Краснодарский край, <...>Б, БИК: 040395726, к/с 30101810300000000726); 8. Негосударственное частное образовательное учреждение «Центр профессиональной подготовки» ИНН 2301035924, ОГРН 1022300512728, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным счетам Негосударственного частного образовательного учреждения «Центр профессиональной подготовки»: <...> в ОАО «Юг-Инвестбанк» (350000, <...>, БИК: 040349966, к/с 30101810600000000966); 9. ООО Фирма «Левада» ИНН 2301046041, ОГРН 1022300512134, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также распоряжаться и пользоваться, совершать любые операции с денежными средствами, по следующим расчетным
образования «Учебно-языковой центр «Престиж» об обязании работодателя представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-языковой центр «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани в качестве страхователя, регистрационный номер <№>. Обязанности, возложенные законом на страхователя Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-языковой центр «Престиж» не исполняет. Неисполнение ответчиком требований федерального законодательства об обязательном предоставлении в орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок не позволяет оперативно определить правильность начисления страховых взносов, определить
отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Из специального стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), период работы в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней), период работы в должности учителя географии в ТОО фирма «<данные изъяты>» Частное образовательное учреждение г. Барнаула Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяце 1 день). Всего не включено в специальный стаж 3 года 5 месяцев 12 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть зачтены в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку являются
