лицензии от 17.05.2017 № 2586 серия 90Л01 № 0009679 на осуществление образовательной деятельности, В судебном заседании приняли участие представители: от образовательного частного учреждения высшего образования «Институт иностранных языков» – ФИО1, ФИО2, ФИО3; от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – ФИО4, ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: образовательное частное учреждение высшего образования «Институт иностранных языков» (далее – институт, образовательное учреждение) осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 № 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор). В связи с выявленными в деятельности образовательного учреждения нарушениями, Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил суд аннулировать вышеуказанную лицензию. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением
885 230 руб. 51 коп. задолженности по указанному договору за период с 07.08.2014 по 1 квартал 2017 года, 4 891 292 руб. 22 коп. пеней за период с 07.08.2014 по 31.03.2017. Общества «Варшавское 38А» и «Варшавское 38В» предъявили встречные иски о признании права на ставку арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА». Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019, взыскал с общества «Варшавское 38В» 4 755 008 руб. 76 коп. задолженности за период с 07.08.2014 по 1 квартал 2017 года и с общества «Варшавское 38А» 4 885 230 руб. 51 коп. задолженности за период с 07.08.2014 по 1 квартал 2017 года, в остальной части
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14691 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юриконт» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу № А40-149654/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (МФЮА) (Москва, далее – истец, учреждение, МФЮА) к обществу с ограниченной ответственностью «Юриконт» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Причал» (Москва, далее – третье лицо), о взыскании 25 000 000 рублей основного долга, 27 041 386 рублей 35 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.01.2012 по 17.08.2020, 216
с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил, что обеспечительные меры приняты в деле о банкротстве в целях формирования и сохранения конкурсной массы и являются актуальными, поэтому признал их отмену нижестоящими судами в нарушение статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменил судебные акты в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Кодекса полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Уральский институт коммерции и права» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
процесса, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года по делу № А12-18381/2017 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 873 953,26 руб., УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Рекрутмэнт» (далее – ООО «Пионер Рекрутмэнт», ответчик), с привлечением третьего лица МУПП «ВМЭС», о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 873 953,26 рублей. Определением от
Ленинского района города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Гапром Трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН <***>), ООО «Управляющая компания «На Чехова», г. Ставрополь, (ОГРН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>), частное учреждение высшего образования «Южно-Российский гуманитарный институт» г. Ростов-на-Дону, в лице Ставропольского филиала, (ОГРН <***>), ФИО1, г. Ставрополь, о сносе самовольно возведенного металлического ограждения и ворот, приведении границ земельного участка в первоначальное состояние, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Гапром Трансгаз Ставрополь» представитель ФИО2 по доверенности № 18/140032 от 01.01.2014; от частного учреждения высшего образования «Южно-Российский гуманитарный институт» г. Ростов-на-Дону, в лице Ставропольского филиала представитель ФИО3 по доверенности 61АА2414678 от 18.12.2013; от
Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 по делу №А65-3272/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Химки Московской области) в лице Казанского филиала, г.Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» (далее - академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении штрафа, указанного в решении государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 27.01.2017 №013S19170002360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, либо замене штрафа на предупреждение. Решением (резолютивная часть) от
ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51233/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие "Горкоммунсервис" (ИНН 6672289049, ОГРН 1096672001491) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ООО "АНС", ООО "ЭЛ-Макс", ООО "ФЮАВВ", ООО "ОВОД", ООО "РОСУрал", ООО "Уральские экономические мастерские", ООО "ВэЛ-инвест", ООО "Влавен", ООО "Мой дом", ООО "Ника", ООО "Образование", ООО "Премьер", ООО "Уралфинцентр", ООО "МИКСТАС", Частное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА", Индивидуальный предприниматель ФИО1 об обязании передать предметы, документы, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
учреждение культуры Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области (адрес: 180000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании отсутствующим доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при участии в заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены; установил: негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее – истец, Университет, Учреждение) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет) о признании отсутствующим 2/9 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3986 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050305:16, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (далее - Институт);
кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... равной рыночной стоимости в сумме 13 738 735 рублей (согласно отчету об оценке), ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость и это приводит к необоснованному увеличению налоговой нагрузки. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Шахты, Частное учреждение высшего образования «Южно-Российский гуманитарный институт». В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, уточнив, что административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости в сумме 22 184 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Представитель административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО2 не возражала против удовлетворения требований в уточненной редакции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на
коммерции и права» Л.О.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права», расположенного по адресу: 620075, <...> дата постановки на учет в налоговом органе- инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга 13.07.1994 года, ИНН <***> КПП 666001001, ОГРН <***>, у с т а н о в и л: Юридическое лицо – Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Уральский институт коммерции и права», совершило длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которое было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1, проведенной с 28 октября 2015 года по 25 ноября 2015
гуманитарно-техническая академия» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), юридический адрес: <...>, УСТАНОВИЛ: 28.02.2019 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.01.2019 года № 58 в отношении Частного учреждения высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия» в части Липецкого филиала частного учреждения высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия» (далее - филиал) проведена плановая документарная проверка в целях контроля соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что Частное учреждение высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия» осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований при ведении образовательной деятельности, а именно: в нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, Частное учреждение высшего образования «Московская гуманитарно-техническая академия» ведет образовательную деятельность в филиале по адресам: <...>; <...>; <...>, не указанным в приложении № 2.1 к лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по
в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В настоящей жалобе Д. М.Ш., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и виновность, просит об изменении названного судебного акта путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что 28 августа 2015 г. он был зачислен на заочную форму обучения в частное учреждение высшего образования Институт законоведения и управления ВПА по направлению «Юриспруденция», при этом его обучение является платным и уже оплачено. В судебное заседание Д. М.Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 39), не явился, направил защитника З. А.Г., действующую на основании доверенности от 23 июня 2016 г., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав объяснения З.ой А.Г., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
