03.12.2021. Первоначально поданная 02.02.2022 (согласно штемпелю на конверте) предпринимателем кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Повторно обращаясь 01.04.2022 с кассационной жалобой, предприниматель прикладывает чек-ордер от 01.04.2022 об оплатегоспошлины и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что его представитель направил кассационную жалобу в электронном виде, и по неизвестной ему причине не приложил к жалобе квитанцию об оплате госпошлины; а доверенность была приложена в раздел на электронном портале. Также заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением, учитывая время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции, что, по мнению заявителя, свидетельствует о пропуске срока по независящим
№ 1652) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Решением ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 15.11.2007 ей в данной регистрации отказано. Отказ мотивирован тем, что государственная пошлина за регистрацию действия оплачена другим лицом (не ФИО1), в связи с чем отсутствует квитанция ( чек) об оплате госпошлины . Оспариваемое решение было направлено в адрес заявителя по адресу индивидуального предпринимателя, содержащемуся в ЕГРИП: 432045, Ульяновск, ул.Герасимова, д. 45, кв.16, что подтверждается почтовым реестром от 16.11.2007 (л.д.18). Не согласившись с данным решением, ФИО3 обращается в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием
Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 26.06.2018 на сумму 50 руб. на приобретение товара; почтовая квитанция за направление копии претензии в адрес ответчика на сумму 46 руб.; чек об оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Почтовая квитанция в подтверждение направления иска ответчику истцом не представлена, в связи с чем оснований для отнесения расходов по направлению иска на ответчика у суда не имеется. В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (20%), а именно по оплате госпошлины в сумме 400 руб (2000 х 20%)., по приобретению товара – 10 руб. (50 руб. х 20%), по
194-кв.3 (т.10 л.д.2),договор купли-продажи от 18.12.2013 (т.9 л.д.99-100), -расписка от 26.12.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...> 3-кв.78 (т.10 л.д.15),договор купли-продажи от 26.12.2013)(т.9л.д.92-93), свидетельство о государственной регистрации права собственности (т.9 л.д.94). Кроме того, налогоплательщиком представлены: -свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т.10 л.д.3), договор купли-продажи от 21.10.2013 (т.10 л.д.4-5), -расписка от 26.12.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...> кв.110 (т.10л.д.8), кассовый чек об оплате госпошлины в размере 500 руб. от 26.12.2013 при регистрации перехода прав собственности на квартиру (т.10 л.д.9), свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (т.9 л.д.98-99), - расписка от 22.10.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...> - кв.4 (т. 10 л.д. 12), кассовый чек об оплате госпошлины в размере 500 руб. от 22.10.2013 при регистрации перехода прав собственности на квартиру (т.10 л.д.11),договор купли-продажи от 21.10.2013 (т.10 л.д.13-14), Из Расчета НДФЛ за
(продавец) 18.01.2005 ликвидировано, о чем в государственный реестр внесена запись № 2053814000579. 07.12.2013 предприниматель ФИО1, не обращаясь за государственной регистрацией перехода права собственности, обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное им здание пилорамы. К указанному заявлению предпринимателем приложен пакет документов, а именно: - доверенность от 25.11.2013; - договор купли-продажи от 28.08.2002 №2808/2002; - Акт приема-передачи от 28.08.2002; - чек об оплате госпошлины от 05.12.2013 на сумму 1 000 руб.; - технический паспорт на здание от 10.08.2008; - уведомление кредитору от 22.12.2004; - определение 22.12.2004 по делу №А19-5970/99-21-37 , о чем в книгу учета входящих документов № 38-38-11/022/2013 внесена запись № 204, заявителю выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности. Письмом Росреестра от 23.01.2014 исх. № 11/022/2014-204 предпринимателю ФИО1 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на здание пилорамы. Основанием для отказа
от 19.12.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 194, кв. 3, договор купли-продажи от 18.12.2013; расписка от 26.12.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...>, договор купли-продажи от 26.12.2013, свидетельство о государственной регистрации права собственности; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, договор купли-продажи от 21.10.2013; расписка от 26.12.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...>, кассовый чек об оплате госпошлины в размере 500 руб. от 26.12.2013 при регистрации перехода прав собственности на квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; расписка от 22.10.2013 о получении денег продавцами квартиры, расположенной по адресу: <...>, кассовый чек об оплате госпошлины в размере 500 руб. от 22.10.2013 при регистрации перехода прав собственности на квартиру, договор купли-продажи от 21.10.2013; Из Расчета НДФЛ за 2013 год налогоплательщиком самостоятельно исключен объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. При этом, факт
доверенности представителю ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ- сведения о наличии организации ООО «Вектор», печатью которой заверена доверенность, а так же сведения о занятии должности директора ФИО4 в ООО «Вектор», представить копию искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает не основанным на законе вывод судьи о том, что чек об оплате госпошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств. Считает, что чек-ордер, приложенный к исковому заявлению, соответствует требованиям п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Вывод судьи об отсутствии полномочий директора ООО «Вектор» на удостоверение доверенности противоречит положениям ст. 53 ГПК РФ. Указывает на необоснованность вывода судьи о необходимости приложить копию искового заявления для ответчика, поскольку
канцелярии суда был составлен акт об отсутствии вложений (квитанции об оплате госпошлины). 22.03.2018 г. вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 05.04.2018 г., 06.04.2018 г. вынесено определение о возврате жалобы. О вынесенных определениях истице стало известно только 19.04.2018 г., после того как представитель ФИО2 ознакомилась с материалами дела. ФИО3 не была извещена о вынесенных судьей определениях от 22.03.2018 г. и от 06.04.2018 г., при подаче апелляционной жалобы она прикладывала чек об оплате госпошлины в сумме 300 руб., суд не уведомлял ее об оставлении жалобы без движения, курьерская служба также не оставляла в почтовом ящике никаких уведомлений, в связи с чем заявитель была лишена возможности устранить и представить доказательства и заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятых судом определениях, лишена права и возможности подать апелляционные жалобы на решение суда в предусмотренных срок. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь
имущество, к которому в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ были приложены доверенность на ФИО4 от 11.10.2017 года №3473016; передаточный акт от 23.10.2017 года в 2 экз.; инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства и общего имущества от 23.10.2017 года в 1 экз.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 года №52-ГШ52303000-2020-р-2003 в 1 экз.; договор на участие в долевом строительстве от 02.03.2007 года №02-07/148 в 1 экз.; чек об оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. в 1 экз., что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.10.2017 года. 11.11.2017 года Управлением Росреестра по Нижегородской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О.В. предложено представить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации:
(далее ГКУ ВО «МФЦ») о взыскании морального вреда, причиненного неисполнением обязанностей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. им на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» были поданы в ГКУ ВО «МФЦ» два заявления № о предоставлении государственной (или муниципальной) услуги по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, что подтверждается описями. К заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. были приложены следующие документы: заявление, чек об оплате госпошлины и один оригинал изменения к договорам аренды и копия к ним, что подтверждается описью. Описями от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что срок оказания государственной услуги составляет 9 рабочих дней с момента приема заявления и документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ документы должны были быть выданы. До настоящего времени документы выданы не были, тем самым ГКУ ВО «МФЦ» нарушен срок выдачи документов. Кроме того, в связи с несвоевременной выдачей документов не был заключен договор купли-продажи на объект недвижимости,
Котельникова Д.Н. - Ахиняну Д.Г., о чем последним была подготовлена и передана Чукановой С.В. расписка. 21 декабря 2016 года истец и Ахинян Д.Г., действующий по нотариальной доверенности от 18 ноября 2016 года от имени и в интересах Котельникова Д.Н., сдали для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода права собственности договор купли-продажи,земельного участка от 21 декабря 2016 года, а также доверенность Котельникова Д.Н. от 18 ноября 2016 года, чек об оплате госпошлины за государственную регистрацию в размере 350 рублей от 21 декабря 2016 года, о чем Чуканова С.В. на руки получила имеющуюся в материалах дела опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 21 декабря 2016 года, заявление . 22 декабря 2016 года регистрирующим органом в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2016 года, перехода на него права собственности на срок до 23 января 2017
