или страницы сайта в таблицу вносится адрес в сети "Интернет" в соответствии с тем, как он указан в адресной строке. 1.6. Исходя из положений части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 79-ФЗ и части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 25-ФЗ, сайт и (или) страница сайта подлежит(-ат) отражению в таблице при соблюдении одновременно следующих условий: 1) на сайте и (или) странице сайта размещалась общедоступная информация; 2) на сайте и (или) странице сайта размещались данные, позволяющие идентифицировать личность служащего или гражданина; 3) общедоступная информация размещалась на сайте и (или) странице сайта непосредственно служащим или гражданином; 4) указанная информация размещалась на сайте и (или) странице сайта в течение отчетного периода, указанного в подпункте 4 пункта 1.4 настоящих методических рекомендаций. 1.7. Понятие общедоступной информации установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ). Согласно
лиц, отсутствует. - в иных дополнительных (вспомогательных) источниках информации, доступных Банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений (органы государственной власти и управления, правоохранительные и судебные органы, международные договоры, государственные программы, официальные справочники и альманахи, официальные интернет-сайты и т.п.). 5.6. Документы, получаемые в целях идентификации 5.6.1. Все документы, позволяющиеидентифицировать Клиента, его Представителя должны быть действительными на дату их предъявления. Документы с истекшим сроком действия, а также документы с признаками фиктивности к рассмотрению не принимаются и для идентификации не используются. 5.6.2. Документы, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке (за исключением документов, удостоверяющих личности физических лиц, выданных компетентными органами иностранных государств, составленных на нескольких языках, включая русский язык), представляются Банку с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Документы, выданные компетентными органами иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, принимаются в случае их легализации в установленном порядке. Указанные документы могут быть представлены без
2020 г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. 12 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка № 30265 на возврат списанных со счета административного истца в ПАО Банке «<...>» денежных средств в размере 295,25 руб. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не содержал ссылок на документы, позволяющие однозначно идентифицировать должника (паспорт, СНИЛС, ИНН). Установление личности должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании сведений, представленных органами внутренних дел. При этом доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не имеется. В целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания и осуществлен возврат ошибочно взысканных денежных средств. Согласно статье 2 Федерального
суд к компании с иском (с учетом уточнения) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать истцу, а в случае отсутствия – изготовить и передать на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе следующие сведения в отношении многоквартирных домах по адресам: <...> 2 6666952_1082378 к. 1, ул. Серебрянский тракт <...> позволяющиеидентифицировать собственников помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (списки, по которым не указаны реквизиты документа удостоверяющего личность). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать компанию в течение одного месяца с момента
компания» в своих пояснениях от 29 января 2010 года сотруднику Управления ФСБ России по Алтайскому краю не отрицает свою причастность к учреждению и регистрации ООО «Торговая компания», а также подписании документов ООО «Торговая компания» (т. 25 л.д. 23-31). В материалы дела не представлено доказательств того, что опрошенные и допрошенные лица, заявляющие о краже и утере ими паспортов, обращались с соответствующими заявлениями в органы внутренних дел. Некоторые протоколы допросов (опросов) не содержат в себе данные, позволяющие идентифицировать личность опрашиваемого. Так, в протоколе опроса ФИО15 (ООО «ВОГ») отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность опрашиваемого. В протоколе опроса ФИО23 не идентифицирована личность опрошенного: не установлено его место жительства, отсутствует дата выдачи паспорта. В объяснениях гр. ФИО11(ООО «Гранд») отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, адрес места жительства гражданки, давшей объяснения, не совпадает с адресом места жительства гражданки ФИО11, являющейся директором ООО «Гранд». В протоколе допроса директора ООО «Дайстрим» ФИО24 указан паспорт № <...>. В
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Факт правонарушения зафиксирован в ходе производства по делу об административном правонарушении и заявителем не оспаривается. Довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении другого лица судом не принимается во внимание, поскольку описка, допущенная в обжалуемом постановлении в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для признания постановления незаконным, так как материалы проверки содержат данные, позволяющие идентифицировать личность нарушителя. Однако оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду нижеследующего. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен конкретный срок предоставления соответствующей информации
2003 год, в соответствии с данными которой по итогам налогового периода организаций получен убыток. Ответчик заявленное требование не признал, в отзыве на заявление и письменных пояснениях указав: - в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные ООО «ПСВК», подписаны неуполномоченным лицом ФИО4, в то время как по данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска главным бухгалтером общества является ФИО4; в доверенности на ФИО4 отсутствуют паспортные данные, позволяющие идентифицировать личность ; - в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства №914 от 02.12.2000 в счете-фактуре №167 от 29.06.2004, выставленном ООО «Каскад», отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем указанный счет-фактура не может являться основанием для применения обществом налога на добавленную стоимость. Кроме того, поставщик не уплатил НДС в бюджет, в связи с чем отсутствует источник для возмещения налога из бюджета; - в нарушение пункта
№ 505-08/бух от 01.07.2008, в соответствии с которыми ООО «Чайный мир» от имени, за счет и по поручению ООО «Торгинвест» реализовывало товары последнего третьим лицам. Заявителем с оплаты (частичной оплаты), поступившей от покупателей товара исчислен и уплачен НДС в бюджет, денежные средства за не поставленный товар возвращены ООО «Чайный мир» как посредством перечислений на расчетные счета покупателей, так и путем выдачи наличных денежных средств из кассы с оформлением расходных кассовых ордеров, из каких данные, позволяющие идентифицировать личность получившего денежные средства, не видны. Из сумм, возвращенных безналичным путем, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области право налогоплательщика на налоговый вычет признано, из сумм, возвращенных наличными денежными средствами, нет по причине оформления ООО «Чайный мир» расходных кассовых ордеров, как указывалось выше, с нарушением Положения о порядке ведения кассовых операций. Вместе с этим, в силу пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в
своих биометрических персональных данных в единой биометрической системе, включая требования к проверке размещаемых в единой биометрической системе биометрических персональных данных, а также случаи и сроки использования этих биометрических персональных данных. Единая биометрическая система (ЕБС) - это российская цифровая платформа для дистанционной биометрической идентификации граждан РФ. Биометрические персональные данные — это сведения о физиологических и биологических особенностях человека, позволяющие установить его личность. Биометрическая система может включать в себя слепки лица, голоса либо иные биометрические данные позволяющие идентифицировать личность . В рассматриваемом случае представителем не подтверждено использование ЕБС. Следовательно, судом должна быть установлена личность представителя на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно его личности. В связи с указанными обстоятельствами суд открыл судебное заседание и объявил перерыв, предоставив представителю ответчика возможностью предъявления суду удостоверения личности. После перерыва 17.03.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об участии путем использования веб-конференции не заявил, представил в материалы дела ходатайство об отложении
до конца не закончила, так как она не поставила в ней число, указав только год-2015 г., в связи с тем, что денежные средства она у ФИО1 не взяла. Имеющаяся в данной расписке дата- **.**.** выполнена не ее почерком. Какого-либо давления, угроз со стороны ФИО1 при написании расписки на нее не оказывалось. Из расписки, представленной истцом, не может быть установлено кому она была выдана: истцу или иному лицу, так как в расписке не указаны данные позволяющие идентифицировать личность займодавца: нет его паспортных данных, даты рождения, места жительства. Из расписки не может быть установлено когда были переданы деньги, отсутствует указание на то, что деньги были переданы в качестве займа, нет ссылок на соответствующие статьи закона. Установление высокого размера процентов за неисполнение обязательств по займу является злоупотреблением правом, в связи с чем размер процентов за просрочку возврата займа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> руб. Считает, что срок
КоАП РФ. Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит постановление и решение отменить, в обоснование ссылается на недоказанность вины в совершении вмененного правонарушения: видеозапись, представленная ОГИБДД, вызывает сомнения в ее достоверности и допустимости в качестве доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать автомобиль, на ней невозможно увидеть ни водителя, ни пассажиров; в протоколе и постановлении не указаны данные, позволяющие идентифицировать личность ребенка, его возраст, на каком месте в автомобиле он находился, то есть не описана объективная сторона правонарушения, что является нарушением ст.26.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, показания инспектора ОГИБДД К. не могут служить доказательством вины К., поскольку К. имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем не была обеспечена возможность
соответствует закону. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ДПС ФИО2, уполномоченным на это изданным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказом МВД России от 05 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию». В протоколе подробно отражены дата, время и место совершения административного правонарушения, данные, позволяющие идентифицировать личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу того, что заявитель отказался подписывать указанный протокол, должностное лицо, выполняя требование части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произвело в нем соответствующую запись. При этом мнение заявителя об обязательном участии понятых при отказе от подписания протокола ошибочно, поскольку статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует. Другие доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судьи городского
