Дата подачи документов в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрационное досье лекарственного препарата в случае непредставления материалов по замечаниям уполномоченного органа (экспертной организации) референтного государства и (или) неподтверждения оплаты сбора (пошлины) за внесение изменений в случаях и порядке установленном законодательством референтного государства. Уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства не позднее 14 рабочих дней с даты подачи заявления на внесение изменений в референтное государство после оценки полноты, комплектности и правильности оформления представленных документов в соответствии с подпунктом 2.3.1 настоящего Приложения обеспечивает для соответствующих органов государств признания доступ к досье на изменение с использованием средств интегрированной системы. При необходимости письменные консультации между уполномоченными органами (экспертными организациями) референтного государства и государств признания осуществляются в электронном виде с использованием средств интегрированной системы. 2.3.3. В течение 60 календарных дней со дня получения заявления на внесение изменений уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства должен подготовить проект экспертного отчета по оценке и проект решения по заявлению на внесение изменений, которые должны быть направлены в соответствующие

жалобы в связи с поздним получением заверенных копий обжалуемых судебных актов о наличии уважительных причин не свидетельствуют. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых

срока подачи жалобы в связи с неполучением заверенной копии обжалуемого судебного акта о наличии уважительных причин не свидетельствуют. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных

бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу стало известно 19.09.2017. С иском в суд ООО «Трансойл» обратилось 23.07.2021 ( дата подачи документов в электронном виде ), то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования. Более того, указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, а, соответственно, не имеют юридической силы и не могут подтверждать изложенные ООО «Трансойл» обстоятельства. Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, с истцом у него отсутствуют какие-либо договорные отношения, применительно к рассматриваемому спору стороны не являются друг по отношению к другу ни грузополучателями, ни грузоотправителями, ни

ответчика в пользу истца по данным документам не имеется. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как верно установлено судом первой инстанции, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу стало известно 19.09.2017. С иском в суд ООО «Трансойл» обратилось 23.07.2021 ( дата подачи документов в электронном виде ), то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования. Суд также оценил рассматриваемые документы по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу, что они не подтверждают позицию истца, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и, как следствие, не могут подтверждать изложенные ООО «Трансойл» обстоятельства. Кроме того, судом отмечено пояснение ответчика, согласно которому с истцом у него отсутствуют какие-либо договорные отношения, применительно к

искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 30.11.2020 ( дата подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр»). В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 07.10.2020 № 7120 течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней. Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора). В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 23.06.2020 ( дата подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр»). Следовательно, между истцом и ответчиком возник спор, и стороны не разрешили его без вмешательства суда, о чем свидетельствует обращение истца в суд за защитой нарушенного права. Определением от 02.07.2020 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству суда. Истец и ответчик подписали соглашения о расторжении спорных контрактов 15.07.2020, т.е. до принятия иска к производству, но после поступления искового заявления в суд. При

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему. Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов. В соответствии с положениями пункта 21.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация дополнительно поступающих документов по делу (отзывы на исковое заявление, дополнительные материалы, письменные заявления и ходатайства, поступившие до начала судебного заседания, и т.п.) производится в соответствии с классификатором САС. Всем дополнительным материалам присваивается тот же регистрационный номер, что

принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в Миасский городской суд Челябинской области 17 июля 2020 г. (с учетом даты подачи документов в электронном виде ), гражданское дело было возбуждено 11 августа 2020 г. Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА ФИО2 умер ДАТА (л.д. 229). Следовательно, на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика ФИО2 была прекращена, в связи со смертью. Поскольку исковые требования истцом предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, то суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

системе автоматически. Таким образом, в силу правовой позиции высшего суда, п. 2 разд. V Временного порядка, а также вступивших в законную силу судебных решений, по мнению ФИО1, датой подачи жалобы от **.**.**** в электронном виде в УФССП по КО является дата и время его поступления, зафиксированная в системе подачи документов официального сайта УФССП по КО, которая фиксируется автоматически. Таким образом, дата и время, указанные в уведомлении «Ваше обращение зарегистрировано **.**.****. 00 час. 15 мин», исходя из п. 2 разд. V Временного порядка, являются датой подачи документов в электронном виде в систему подачи документов. Административный истец считает, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - и.о. главного судебного пристава Кемеровской области не рассмотрена его жалоба от **.**.**** по существу заявленных требований, в связи с чем ФИО1, как взыскатель, лишен возможности на восстановление и защиту нарушенного права на реальное исполнение требований исполнительного документа, решения суда, вследствие неправомерного

Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (ред. от 27-08.2019) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», из которых следует, что датой подачи документов в электронном виде является дата их направления адресату. Поскольку частная жалоба на определение Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2019 года подана в установленные законом процессуальные сроки – в 14 час. 19 мин. 27 декабря 2019 года, выводы судьи о ее подачи с пропуском процессуального срока являются необоснованными. В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и

23 января 2019г. ООО МКК «Микроденьги» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 10 января 2019г., в которой указало на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов, во внимание принимается дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд, по аналогии с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя. Представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не обоснованной, просил определение мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с

электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Таким образом, датой подачи документа в суд в электронном виде является дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему. Апелляционная жалоба подана представителем АО «СОГАЗ» ФИО2 в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке в Центральный районный суд г. Читы, дата приема 24 декабря 2018 года, номер №. При этом соблюдены требования подачи апелляционной жалобы, предусмотренные Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251. То обстоятельство, что апелляционная жалоба зарегистрирована районным судом 25 декабря 2018 года, с учетом изложенных норм не свидетельствует о том, что данная дата является датой подачи апелляционной жалобы в форме электронного документа. Таким образом, апелляционная жалоба в форме электронного