Дата применения кадастровой стоимости по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не лишает лицо защиты его нарушенных прав, в том числе их восстановления с исправлением (пересмотром) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав. Неясности в обстоятельствах дел заявителя не позволяют определенно утверждать, что применение оспариваемых законоположений повлекло для него нарушение прав в том смысле, в каком он это изложил в жалобе. Так, Арбитражный суд Кемеровской области в резолютивной части решения от 6 марта 2012 года установил рыночную стоимость земельного участка заявителя, не обязывая, однако, заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время; то обстоятельство, что на 26 июля 2010 года она определена отчетом оценщика, суд установил и подтвердил, однако в буквальном смысле это не означает, что и суд определил ее на именно эту дату. Более того, из решения суда непосредственно не следует, что само ООО "Производственная компания "Возрождение" просило внести изменения в кадастр недвижимости на прошлое время, а заявитель не представил с

даты, на которую она определена. Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участок составляет 1 143 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости , в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда -02.01.2015. Доказательств наличия задолженности в сумме 17 642 руб.90 коп., кроме пояснений Комитета, не имеется. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной

апелляционного суда от 08.07.2021, требования удовлетворены: суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Импульс" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости данные о: - кадастровой стоимости Земельного участка 77:03:0006001:12 по состоянию на 01 января 2018 года в размере 554 430 000 рублей, установленной решением Московского городского суда от 17 апреля 2019 года (дело N 3А-432/2019), ( дата начала применения с 1 января 2019 года); - кадастровой стоимости Здания 77:03:0006001:1096 по состоянию на 01 января 2018 года мере 427 031 000 рублей, установленной решением Московского городского суда от 17 апреля 2019 года (дело N 3А-432/2019), (дата начала применения с 01 января 2019 года); - кадастровой стоимости Здания 77:03:0006001:1135 по состоянию на 01 января 2018 года в размере 186 092 000 рублей, установленной решением Московского городского суда от 17 апреля 2019 года (дело N 3А-432/2019), (дата начала применения с 1 января 2019 года); - кадастровой стоимости Здания 77:03:006001:1146

(далее – кадастровая палата) о внесении следующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости: установлении даты применения 15 033 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:73 с 01.01.2014; установлении даты применения 5 390 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:74 с 01.01.2014; установлении даты применения 1 528 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:76 с 01.01.2014; установлении даты применения 8 006 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:78 с 01.01.2014, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в

году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту. Из представленным заявителем документов следует, что решением Кемеровского областного суда от 08.02.2016 по делу № 3а-85/2016, вступившим в законную силу 12.03.2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1543 площадью 17 090 кв.м. в размере его рыночной стоимости, равной 2 741 019 руб., по состоянию на 13.03.2015. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.10.2018 следует, что дата применения кадастровой стоимости по решению суда 13.03.2015, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости: 26.11.2015. Из материалов дела следует, что размер арендной платы за спорный период с 01.01.2016 по 31.01.2017 определен по формуле с применением значения кадастровой стоимости земельного участка, равной 160,39 руб./кв.м (2 741 019 руб.(кадастровая стоимость земельного участка) / 17 090 кв.м.), коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, на 2010-2015 г.г. Представитель комитета считает, что обстоятельства, на наличие которых как на основание для пересмотра судебного акта ссылается

в размере его рыночной стоимости, равной 2 741 019 руб., по состоянию на 13.03.2015. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2018 следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года составляет 2 741 019 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости 12 марта 2016 года; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 8 февраля 2016 года № 3а-85/2016; дата применения кадастровой стоимости по решению суда 13 марта 2015 года; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 26 ноября 2015 года. Из правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4, следует, что применение к кадастровой стоимости индексов инфляции за периоды до ее утверждения влечет нарушение принципа экономической обоснованности. Размер арендной платы за спорный период с 01.01.2016 по 31.01.2017 определен по формуле с применением значения кадастровой стоимости земельного участка, равного 160,39

о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку на момент обращения ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка – 12.04.2021, – решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период до 01.01.2021 применению не подлежит. Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не

кадастровой стоимости. Таким образом, в решении суда дата начала применения кадастровой стоимости указывается в целях применения Закона № 135-ФЗ. В то же время для целей налогообложения с 01.01.2019 действует иной порядок применения кадастровой стоимости, измененной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда. С учетом изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 01.01.2019, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при

заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ). Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ была изменена. Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно

ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении отражено, что согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. Согласно представленной Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет - 10 243 842,86 руб. В особых отметках указано, что дата применения кадастровой стоимости по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 38). При таких обстоятельствах, расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет: кадастровая стоимость 18 499 698 руб., доля 1/3, ставка 1,5, нахождение в собственности 12 месяцев, то есть земельный налог - 92 498 руб. С учетом оплаты ответчиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 руб., задолженность составляет 73 998 руб. Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет: кадастровая стоимость 10 243 842,86 руб., доля 1/3, ставка 1,5,

искового заявления Свердловским областным судом вынесено решение от 27 ноября 2018 года, согласно которому суд установил по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 3689119 руб. Согласно представленной административным истцом Выписки о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости 29 января 2019 года были внесены сведения об установленной судом кадастровой стоимости в размере 3689119 руб. с указанием о том, что датой применения кадастровой стоимости по решению суда является 01 января 2018 года. 30 сентября 2019 года административный истец повторно обратился в суд с настоящим исковым заявлением с аналогичным требованием, представив новый отчет об оценке от 12 августа 2019 года № 62/08/2019, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Априори АртЭкс», согласно которому, рыночной стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена оценщиком в размере 1984000 руб. Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и

кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 01.01.2019, датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2019 (л.д.10); с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, а административное исковое заявление подано в суд 2 декабря 2021 года. С учетом вышеприведенных положений законов во взаимосвязи с положением Закона Чувашской Республики «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 21::4024, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, , тип этажа № Цокольный, Этаж №1 равной его рыночной стоимости в размере

ЕГРН 1 января 2019, датой начала применения кадастровой стоимости является 1 января 2019 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, а административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 12 октября 2021 года. С учетом вышеприведенных положений законов во взаимосвязи с положением Закона Чувашской Республики «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, наименование – магазин «...», с кадастровым номером 21::1919, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г...., , равной его рыночной стоимости в размере 39491 628 (тридцать девять миллионов

решением Московского областного суда от <дата> (л.д.10-13), вступившим в законную силу <дата>, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости- сооружения, с кадастровым номером №:1812 по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на <дата>, в размере 29182447 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.14-16), указанная стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости, но в графе « Дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда », указана дата «01.01.2020». Суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца, указанная запись не содержит технической ошибки. Законодательно действительно не установлено порядка применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной решением суда, однако, п.6 ст.18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяет порядок применения кадастровой стоимости при подаче заявления об установлении кадастровой стоимости, но не в суд, а в бюджетный