на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, между резидентом – обществом «Эвотек» (покупателем) и нерезидентом – «Evotek s.r.l» (продавцом, Италия) заключен договор строительного оборудования от 25.05.2012 № 95/2012, предусматривающий ввоз оборудования, технические и эксплуатационные параметры которого указаны в спецификации. Общая сумма контракта составила 2 685 865,56 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 01.04.2014. Оформленный обществом «Эвотек» паспорт сделки № 12060002/0843/0017/2/0 20.05.2013 принят на расчетное обслуживание в Сибирском филиале ОАО КБ «Международный финансовый клуб». Справка о подтверждающих документах по факту ввоза на территорию РФ товаров (ДТ № 10606060/291113/0010618, № 10606060/291113/0010621) по паспорту сделки № 12060002/0843/0017/2/0 обществом «Эвотек» в срок, установленный пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных
считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении обществом требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку по состоянию на 31.08.2016 ( дата завершения исполнения обязательств по контракту ) товар на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в сумме 462096,16 долларов США в Российскую Федерацию не возвращены. Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том
срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств не возвращенных в Российскую Федерацию. Суды установили, что на дату завершения исполнения обязательств по контракту обязательства нерезидентом по договору не были исполнены. Поскольку обществом не были предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному возврату уплаченных нерезиденту денежных средств и не доказано наличие объективных причин, препятствующих соблюдению им законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РИКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки и были отклонены
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу вменено необеспечение соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ): на 12.05.2015 – дату завершения исполнения обязательств по контракту от 14.06.2011 № EIG/101106/1 общество не обеспечило возврат денежных средств в сумме 250 000 долларов США. Товар на территорию Российской Федерации на указанную сумму не ввезен и на территории Российской Федерации не получен. Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая постановление незаконным, суды исходили из существенного нарушения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности: дело об административном правонарушении рассмотрено без законного представителя юридического лица
акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 18.01.2011 обществом заключен контракт № СН/07502377/04 с «Phonak Communications AG» (Швейцария) на поставку товаров в адрес нерезидента. 29.10.2013 обществом на основании контракта с учетом изменений, внесенных всеми дополнительными соглашениями, в филиале «Удельный» ОАО «Банк ВТБ» в г. Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки (ПС) № 13100005/1000/0078/1/1, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта – 42 000 евро; в графе 6 раздела 3 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013. В ходе исполнения обязательств по контракту, согласно ДТ № 102211010/181113/0053731 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 18.11.2013) обществом поставлен товар в адрес нерезидента. На основании пункта 9.2 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов следок, а также порядке учета уполномоченным банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -
кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. При рассмотрении спора судами установлены и материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства дела об административном правонарушении № 10411000-1217/2019. Общество (продавец) и предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили контракт от 19.12.2016 № 2 на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород. По данному контракту в филиале «Нижегородский» акционерного общества «Альфа-Банк» оформлен уникальный номер клиента (далее – УНК; паспорт сделки) от 27.12.2016 № 16120022/1326/0001/1/1 на сумму 500 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 19.12.2017. В адрес предпринимателя ФИО3 по указанному контракту на основании декларации на товары (далее – ДТ) № 10411080/200717/0011881 (ВТД № 10411080/281216/0018679) отгружен товар – пиломатериал (код товара 4407109100) в количестве 194310 куб.м стоимостью 44 928 долларов США. По условиям названного контракта оплата за товар производится в порядке, указанном в спецификации (пункт 4). Поскольку спецификация обществом не представлена и отсутствует в переданных уполномоченным банком документах, предельной датой для оплаты за поставленный товар
173-ФЗ, включая информацию об условиях расчетов по контракту. Суды критически отнеслись к утверждению Общества о направлении в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки от 05.04.2016 в связи с изменением срока действия контракта по дополнительному соглашению от 31.03.2016. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делам об административных правонарушениях таможенным органом получены ведомости банковского контроля по контракту (листы дела 91 - 95), в которых в разделе «Общие сведения о контракте» дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена 31.12.2019. В ответ на запросы Таможни государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с сопроводительным письмом от 09.12.2020 (лист дела 36) представила в отношении Общества досье по контракту от 24.03.2015 № 9021, в том числе: контракт от 24.03.2015 № 9021, изначально оформленный паспорт сделки, заявление Общества о переоформлении паспорта сделки от 02.06.2015 в связи с заключением дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1 к контракту, паспорт сделки, в котором дата завершения исполнения обязательств
до отгрузки животных покупатель производит оплату оставшихся 25% от стоимости планируемой к поставке партии. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств. В случае падежа или травмы животного, упомянутого в протоколе, продавец возмещает покупателю контрактную стоимость павшего животного. Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке (филиале № 8596 АК СБ РФ (ОАО) -<адрес> отделение) 10.06.2011 за номером №. В графе 6 « Дата завершения исполнения обязательств по контракту » раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки резидент указал 31.08.2011года. 07.05.2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 31.05.2011 №, согласно которому во время транспортировки животных пала одна голова животного, соответственно продавец обязан возвратить покупателю контрактную стоимость павшего животного в сумме <данные изъяты> евро, без учета НДС, в срок до 05 июня 2012 года. Таким образом, исполнение обязательств по контракту от 31.05.2011 № продлено до 05.06.2012 и у ЗАО
полную неделю задержки. Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями № 2 от 15 января 2018 года, № 3 от 15 марта 2018 года, № 4 от 15 марта 2018 года, № 5 от 06 июня 2018 года, № 7 от 26 сентября 2018 года были изменены сроки поставки товара. В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 26 сентября 2018 года поставщик осуществляет поставку товара в срок не позднее 28 февраля 2019 года. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2019 года (раздел 3.6 паспорта сделки). Согласно ведомости банковского контроля по контракту № от 19 октября 2017 года, копиям справок о валютных операциях от 15.12.2017 года, 29.12.2017 года, 02.11.2017 года, АО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> евро в адрес иностранного партнера. В соответствии с декларацией на товары № иностранный партнер осуществил поставку товара в Российскую Федерацию в рамках контракта № от 18 октября
виде штрафа в сумме 4000 руб. за каждое правонарушение. Постановлением № установлено, что 10.09.2009г. ООО «Алютех-Поволжье» (покупатель) и ООО «Алстронг» (г. Минск, РБ) (поставщик-продавец) в г. Минске заключили договор №, по условиям которого поставщик-продавец обязался поставлять (передать в собственность покупателя) товар, покупатель обязался принимать и оплачивать товар. 11.09.2009г. на основании Договора от 10.09.2009 № в уполномоченном банке - Филиале «Альфа-Темп» ОАО МАБ «Темпбанк» ООО «Алютех-Поволжье» оформило паспорт сделки №. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2009г., общая сумма контракта - б/с, валюта цены - российский рубль. 11.01.2010г., 31.12.2010г. и 24.03.2011г. на основании дополнительных соглашений к договору от 10.09.2009 № и писем ООО «Алютех-Поволжье» в уполномоченном банке переоформляло паспорт сделки №. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2012г., общая сумма контракта - б/с, валюта - российский рубль. 01.12.2009г. сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору от 10.09.2009 № которым раздел 3 Договора дополнен
