включаются ткани, у которых имеются дефекты ткачества, крашения и т.д., но которые не отвечают вышеуказанным условиям. Эти ткани включаются в товарные позиции, соответствующие новым тканям. Пояснение к субпозиции. Субпозиция 6310 10 Изделия товарной позиции 6310 считаются "сортированными", если отбираются в соответствии с определенным критерием или получаются в результате использования конкретного текстильного материала (например, товары одного типа или одного текстильного материала, бечевки из текстильного материала однородного состава, обрезки кроя нового материала одного цвета). Раздел XII ОБУВЬ, ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ, ЗОНТЫ, СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ ЗОНТЫ, ТРОСТИ, ТРОСТИ-СИДЕНЬЯ, ХЛЫСТЫ, КНУТЫ И ИХ ЧАСТИ; ОБРАБОТАННЫЕ ПЕРЬЯ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ; ИСКУССТВЕННЫЕ ЦВЕТЫ; ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОЛОСА Группа 64 Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали Примечания: 1. В данную группу не включаются: (а) одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв. Эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом; (б) обувь из текстильного материала, без подошвы,
не соответствуют условиям договора поставки от 15.07.2013 №91-Т. В частности, фактически состав ткани тапочек не соответствует согласованному сторонами в пункте 1.1 договора (80% махра, 20% полиэстер). При проведении органолептических исследований в изделии были также выявлены дефекты производственного характера в соответствии с ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные. Термины и определения дефектов», ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков» в нарушение пункта 3.1 договора. Между тем, как пояснил эксперт ФИО2, допрошенная в судебном заседании 14.10.2014, при определении состава материала тапочек процентное соотношение содержания махры и полиэстера было определено применительно ко всему изделию в целом (за исключением подошвы) ввиду отсутствия в заключенном между сторонами договоре и в определении о назначении экспертизы указания об ином. Отбор семи пар обуви был осуществлен в соответствии с требованиями ГОСТ 20566-75 «Ткани и штучные изделия. Правила приемки и метод отбора проб». В связи с этим, с учетом мнения сторон определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014
действующим на территории Российской Федерации ГОСТ; в ряде случаев информация о товаре изложена на иностранном языке; в двух случаях имеется производственный дефект (роспуск ниточного шва и разный оттенок материала подошв). Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона – ч. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям, установленным законом к качеству товара. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1037 запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Поставив обувь без информации на русском языке, истец нарушил требования ч. 4 ст. 469 ГК РФ, что лишает его права требовать оплаты такого
интенсивной носки в пучковой части ходовой поверхности незначительные местные углубления-трещины, не сквозные, глубиной менее 1 мм, что свидетельствует о излишней жесткости подошвы. Экспертизой установлено, что в данных местах в период гарантийного срока эксплуатации возможно образование дефекта, скрытого производственного характера - сквозного перелома подошвы. Согласно ведомостям на вещевое имущество № 51 от 07.08.2018, ботинки мужские юфтевые с высокими берцами на подкладке «ворсин» для младшего начальствующего состава, рядовых и курсантов образовательных учреждений ФСИН были выданы со склада ВЮИ ФСИН России курсантам очного обучения 1 -го курса юридического факультета ВЮИ ФСИН России. Актом об обнаружении недостатков от 25.09.2018 зафиксированы недостатки товара по качеству, установлено, что после 5-ти недельной носки не пригодны к дальнейшему использованию 35 пар обуви (лопнула подошва). Ответчик направил истцу требование о возврате товара от 04.10.2018 №60/60/3-2597, в котором просил произвести возврат 35 пар обуви для проведения независимой экспертизы. 24.10.2018ответчику были направлены 15 пар пришедшей внегодность обуви для проведения экспертизы
14 пар, коньки фигурные Larser Wista с ботинками на подошве из полимерного материала в количестве 16 пар бывшие в эксплуатации короткий срок не подлежат эксплуатации по наличию дефектов производственного и эксплуатационного характера, возникшие по причине использования для производства ботинок материалов, деталей обуви, не обеспечивающих использование данных изделий по назначению. Дефекты являются неустранимыми. Предъявленные к экспертизе коньки для игры в хоккей Larser Light с пластмассовым корпусом, с ботинками на подошве из полимерного материала в количестве 16 пар, коньки фигурные Larser Wista с ботинками на подошве из полимерного материала в количестве 13 пар небывшие в эксплуатации не отвечают функциональным, эксплуатационным требованиям спортивной обуви , так как изготовлены из материалов и деталей верха и низа обуви, не обеспечивающих надлежащую жесткость ботинок, безопасность эксплуатации. Экспертом также сделан вывод о том, что при непродолжительной эксплуатации коньки, не бывшие в употреблении потеряют свои потребительские свойства и не смогут выполнять свою функцию. Определением суда первой инстанции от
артикула Z5090 изготовителя: «Веньчжоу Лупао Шуз Ко., ЛТД», на размерах 41,42,43 установлены дефекты: «отклонение от оси симметрии более 4 мм». 3. В нарушение пункта 5 (таблица пункт 11) ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности», пункта 4.10 (таблица № 1 пункт 11) ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская» на обуви детская с маркировкой «Centro» артикула 1079А (код 5018596) размер 32 (правая полупара), размер 33 (левая полупара) имеют дефекты: «отставание бортика подошвы от боковой поверхности более 1 мм». 4. В нарушение пунктов 2, 4 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» на обуви женская с маркировкой «Oronzo» артикула ВВ32402Н производителя: Вэньчжоу Лисинь Шуз Ко.. ЛТД» в количестве 3-х пар (размеры 36; 37,5; 38,5) имеют дефекты: «обувь плохо отделана (края межподкладки выступают при пристрачивании застежки «молнии», повторные строчки, нитки не обрезаны, плохо закреплены». 5. В нарушение пункта 4.9 ГОСТа 26165-2003 «Обувь детская», пункта 2 ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности» обувь детская артикула ВВ32402Н (код 5006306) реализуется в
детали резиновые непористые для низа обуви» гарантийный срок хранения таких пластин и деталей составляет 6 месяцев с момента изготовления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, продавая товар истице 25 мая 2016г., т.е. фактически незадолго до истечения гарантийного срока на хранение резиновых деталей обуви, продавец однозначно обязан был оговорить указанное обстоятельства, что сделано им не было. В этой связи суд полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии в первоначальных претензиях ФИО2 на дефекты подошвы обуви , обнаруженные впоследствии экспертным заключением, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку указанные дефекты отнесены к производственным дефектам и с учетом требований ГОСТа 10124-76 «Пластины и детали резиновые непористые для низа обуви» могли образоваться в течение гарантийного срока эксплуатации обуви. Также верным является вывод мирового судьи о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
лазерной обработки имеют более тусклый оттенок. Данный дефект возник в результате неравномерного окраса изделия. Дефекты эксплуатационного характера обусловлены нарушением правил эксплуатации изделия, условий хранения и транспортировки, интенсивным использованием изделия, естественным износом. Выявленные дефекты являются дефектами эксплуатационного характера, поскольку возникли вследствие длительной эксплуатации обуви. Однако в ходе исследования также были выявлены дефекты, выраженные в неравномерном окрасе изделия, которые возникли вследствие нарушения технологий выполнения окраски. ФИО2 были проведены следующие виды работ: профилактика подошвы сапог, замена набоек, чистка и покраска сапог. При визуальном осмотре выявлено, что произведена профилактика подошвы сапог и заменены набойки. Также в ходе осмотра выявлена неравномерная окраска деталей обуви . Участки с наибольшими потертостями и утратой лазерной обработки имеют более тусклый, матовый оттенок. Также было замечено, что на участках с наибольшими потертостями был нанесен более плотный слой краски, в связи с чем эти участки приобрели более тусклый, матовый оттенок. Соответственно, данный дефект возник в результате неравномерного окраса изделия. Все
правой полупаре присутствует разрушение клеевого соединения полустельки с основной стелькой в результате неравномерно нанесенной клеевой пленки. Указанные дефекты носят производственный характер. В связи с изложенным, 15 февраля 2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 4 399 руб., а также расходы на экспертизу в размере 1 700 руб. Претензия принято менеджером ФИО3 в тот же день, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В ходе судебного разбирательства определением суда от 10 декабря 2018 г., по ходатайству истца, была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Национальный институт качества» № 005/С от 22 мая 2019 г., причины возникновения дефекта на подошве мужских ботинок артикул № размере 40 в виде трещины бортика подошвы, различной глубины и длины от 3 до 5 мм на обеих полупарах обуви , является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся в результате нарушения технологии производства подошвы из полимерных материалов. Физико-механические
период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура доходила до -9 градусов (л.д.58). В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истицы была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Пермской ЛСЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-133) следует, что представленные на исследование женские сапожки имеют следующие дефекты: 1) загрязнение подошвы и набоек обеих полупар, (признак: наличие частиц грязи. Причина: соприкосновение с опорной поверхностью при ходьбе) - дефект, образовавшийся в процессе эксплуатации; 2) потертость ходовой поверхности подошвы обеих полупар (признак: частичная утрата материала подошвы. Причина: трение при ходьбе) - дефект, образовавшийся в процессе эксплуатации; 3) деформация заготовки верха обуви в пучковой части обеих полупар (признак:поперечные морщины материала заготовки верха обуви на обеих полупарах.Причина: динамические нагрузки на обувь при ходьбе) - дефект, образовавшийся впроцессе естественной эксплуатации; 4) сдиры лицевого слоя в носочной части заготовки верха и в нижней части задника правой полупары (признак: частичная утрата лицевого слоя кожи) -
части) материала подошвы; отделения (отклеивания) подошвы от заготовки верха на правой полупаре; наличия вдавленностей на вкладных стельках; распространенного отклеивания верхнего слоя материала стелек от основания; наличия жесткости, ороговения, трещин материала вкладных стелек; нарушения целостности подкладки задника с утратой части материала: деформации промежуточной внутренней детали задника на правой полупаре; маркости красителя материала подкладки и верхнего слоя вкладных стелек; утраты части декоративного покрытия (блесток) с деталей верха обуви. Дефекты в виде распространенных загрязнений деталей верха, внутренних деталей обуви, подошвы; распространенных царапин, потертостей на деталях верха обуви ; истирания материала подошвы; наличия вдавленностей на вкладных стельках, нарушения целостности подкладки задника с утратой части материала; нарушение утраты части декоративного покрытия (блесток) с деталей верха обуви является дефектами эксплуатационного характера, причиной образования которых является интенсивная эксплуатация обуви. Дефекты в виде деформации задников; отделения (отклеивания) подошвы от заготовки верха на правой полупаре; распространенного отклеивания верхнего слоя материала стелек от основания; наличия жесткости, ороговения, трещин материала вкладных
