Как усматривается из судебных актов, предприниматель осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений в нежилом здании-магазине«Торговый дом «Arte», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307205:1996 и нежилого здания-магазина с кадастровым номером 74:25:0307205:86. Администрацией 10.07.2020 вынесено предписание № 655 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о рекламе, которым вменено в обязанность на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) до 10.08.2020 провести демонтаж рекламной конструкции - рекламного настенного панно (брандмауэр), расположенного на нежилом здании с текстом следующего содержания «Ателье Грация, Бюстье нижнее белье, arte верхняя одежда и обувь, шапки шарфы перчатки купальники кукла индустрия красоты профессиональные материалы, ставки на спорт и т.п.». Не согласившись с предписанием администрации, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу № А26- 10593/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» (г. Петрозаводск, далее – общество «Новая Управляющая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармоника» (г. Петрозаводск, далее – общество «Гармоника») об обязании выполнить демонтаж рекламной конструкции , установленной на фасаде многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Энтузиастов, содержащей сведения: «ЛИТ.RA свежие разливные напитки и закуски к ним»; а также индивидуальному предпринимателю Захарову Дмитрию Александровичу (г. Петрозаводск, далее – предприниматель) об обязании выполнить демонтаж рекламной, буквенной конструкции «СОНЭРА», размер которой: длина 215 см, высота 76 см, толщина 9 см; об обязании предпринимателя выполнить демонтаж рекламной конструкции, содержащей сведения: «медицинский центр малоинвазивных технологий», обладающей размерами: длина 140 см, высота 24
г. Москва06.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Реклама» (г. Казань, далее - общество «ЛМ Реклама») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А65- 10876/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «ЛМ Реклама» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , размещенной в границе придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 830 + 266 (слева) и привести придорожную полосу автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 25
309-ЭС22-2823 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-57781/2020, установил: товарищество собственников жилья «Согласие» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее – общество) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , расположенной на фасаде многоквартирного дома, восстановить целостность несущей стены многоквартирного дома, взыскании 23 684 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения рекламной конструкции за период с ноября 2018 года по май 2021 года, а также суммы платы за размещение исходя из расчета 764 руб. за один месяц, начиная с июня 2021 года и до момента демонтажа, 1 605,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 13.05.2021, с
Москва18.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 по делу № А32-32373/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Джиоевой Ольге Петровне об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции «Пятерочка», расположенной между первым и вторым этажом на фасаде многоквартирного дома № 4 по адресу: бульвар им. Клары Лучко в городе Краснодаре, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Джиоева Тимура Владимировича, администрации муниципального образования город Краснодар, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее - общество)
секретарем Бахтеевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслик Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» ноября 2012 года по делу № А74-3551/2012, принятое судьей Курочкиной И.А., установил: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ОГРН 1021900522467, ИНН 1901022594) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Суслик Денису Михайловичу (ОГРНИП 304190132800159, ИНН 190103641510) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции , расположенной по адресу: г. Абакан, придорожная полоса федеральной дороги «Енисей», 407 км. Определением от 10 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Суслик
по делу № А03-20170/2022 по иску администрации Ленинского района города Барнаула (656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, ул. 230, ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842) к обществу с ограниченной ответственностью «Тициан-Европа» (656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 24, пом. Н-1, ОГРН 1082222000156, ИНН 2222069945), обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, зд. 27, стр. 3, ОГРН 1202200039161, ИНН 2222889553) о взыскании 2 425 руб. затрат на демонтаж рекламной конструкции . Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 54, ОГРН 1052202100763, ИНН 2223050506). Суд установил: администрация Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тициан-Европа» (далее – ООО «Тициан-Европа», ответчик-1) о взыскании 2 425 руб. затрат на демонтаж
и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории Ленинского района города Перми. Распоряжением главы администрации Ленинского района города Перми от 04.07.2018 № СЭД-059-26-01-02-246 утвержден Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории Ленинского района города Перми подлежащих принудительному демонтажу. В связи с невыполнением предписания о демонтаже рекламной конструкции № Л/17/12931 от 15.12.2017 на основании названного распоряжения конструкция была демонтирована за счет средств бюджета города Перми. 09.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" произведен демонтаж рекламной конструкции , находящейся по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 27, что подтверждается актами демонтажа № 36 РК от 09.08.2018, актом сдачи-приемки работ исполнения обязательств № 8 от 02.07.2018, актом передачи демонтированных объектов и имущества на хранение. 14.11.2018 администрацией района в адрес АО "Отель Прикамье" направлено требование о возмещение затрат на принудительный демонтаж рекламной конструкции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также направлены акты демонтажа рекламных конструкций. Расходы ответчиком не возмещены. 29.04.2021 администрацией
15.04.2016 № 2526 Департамент направил задание в МКУ «Архоград» организовать работы по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, 123 (торец со стороны здания № 129). В целях исполнения муниципального задания муниципальным заказчиком – Муниципальным казенным учреждением города Абакана «Архитектура и градостроительство» организована и проведена закупка, по итогам которой 20 сентября 2016 с победителем - ООО «СПК-СТРОЙ» заключен муниципальный контракт №10Ке/16с. Техническим заданием к указанному контракту в списке демонтируемых конструкций предусмотрен демонтаж рекламной конструкции площадью 180 кв.м., расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 123 (торец со стороны здания № 129) - п. 19 списка. Стоимость работ по демонтажу указанной рекламной конструкции составила 58303 рублей 94 копейки. Акт от 04.10.2016 подтверждает факт сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу рекламных конструкций в рамках муниципального контракта № 10Ке/16с. В перечне рекламных конструкций указана рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 123 (торец со стороны здания № 129) -
2-1327/2020 61RS0005-01-2020-001154-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А., при секретаре Башоян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления наружной рекламой г.Ростова-на-Дону к Авакяну Андрею Генриховичу о взыскании денежных средств за размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции , процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Представитель Управления наружной рекламой г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Авакяну А.Г. о взыскании денежных средств за размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.12.2006 года администрация г.Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управления наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» заключила с ИП Авакяном А.Г., как владельцем рекламной конструкции, договор №м
либо с лицом управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (в ред. Федеральных законов от 21.07.2007 № 38-ФЗ, от 27.09.2009 № 228-ФЗ). В соответствии с ч. 21 ст.19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Из положений ч. 21.1-21.3 статьи 19 Закона о рекламе следует, что правовые последствия неисполнения владельцем рекламной конструкции данного предписания дифференцированы по критерию собственника объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция. В связи с тем, что объект, к которому была присоединена
ответчика по доверенности от 01.11.19г. Мацакова В.А., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о демонтаже рекламной конструкции, ссылаясь на то, что истцом 22.05.2019г. была выявлена незаконно установленная рекламная конструкция (срок действия разрешения истек) на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику. Рекламная конструкция установлена на огороженном забором земельном участке, расположенном по указанному адресу, принадлежащем ответчику, доступа на территорию участка у истца не имеется. Истцом в адрес ответчика 23.05.2019г. было направлено предписание на демонтаж рекламной конструкции . 03.09.2019г. истцом был составлен акт осмотра вышеуказанной рекламной конструкции, где было установлено, что в указанный в предписании срок работы по демонтажу проведены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу в тридцатидневный срок со дня вынесения решения суда, обязать ответчика не чинить препятствия сотрудникам администрации Дмитровского городского округа Московской области в демонтаже
Отметка об исполнении дело № 2-2065/2023 61RS0012-01-2023-001712-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Жилиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Дутову А.А. об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к Дутову А.А. об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, указав следующее. 09.01.2017 между КУИ г.Волгодонска и Дутовым А.А. был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 19-2016, по условиям
