Как усматривается из судебных актов, предприниматель осуществляет деятельность по сдаче нежилых помещений в нежилом здании-магазине«Торговый дом «Arte», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307205:1996 и нежилого здания-магазина с кадастровым номером 74:25:0307205:86. Администрацией 10.07.2020 вынесено предписание № 655 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о рекламе, которым вменено в обязанность на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) до 10.08.2020 провести демонтаж рекламной конструкции - рекламного настенного панно (брандмауэр), расположенного на нежилом здании с текстом следующего содержания «Ателье Грация, Бюстье нижнее белье, arte верхняя одежда и обувь, шапки шарфы перчатки купальники кукла индустрия красоты профессиональные материалы, ставки на спорт и т.п.». Не согласившись с предписанием администрации, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу № А26- 10593/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» (г. Петрозаводск, далее – общество «Новая Управляющая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармоника» (г. Петрозаводск, далее – общество «Гармоника») об обязании выполнить демонтаж рекламной конструкции , установленной на фасаде многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Энтузиастов, содержащей сведения: «ЛИТ.RA свежие разливные напитки и закуски к ним»; а также индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Петрозаводск, далее – предприниматель) об обязании выполнить демонтаж рекламной, буквенной конструкции «СОНЭРА», размер которой: длина 215 см, высота 76 см, толщина 9 см; об обязании предпринимателя выполнить демонтаж рекламной конструкции, содержащей сведения: «медицинский центр малоинвазивных технологий», обладающей размерами: длина 140 см, высота 24 см, толщина
г. Москва06.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Реклама» (г. Казань, далее - общество «ЛМ Реклама») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А65- 10876/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «ЛМ Реклама» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , размещенной в границе придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 830 + 266 (слева) и привести придорожную полосу автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 25
309-ЭС22-2823 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-57781/2020, установил: товарищество собственников жилья «Согласие» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее – общество) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , расположенной на фасаде многоквартирного дома, восстановить целостность несущей стены многоквартирного дома, взыскании 23 684 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения рекламной конструкции за период с ноября 2018 года по май 2021 года, а также суммы платы за размещение исходя из расчета 764 руб. за один месяц, начиная с июня 2021 года и до момента демонтажа, 1 605,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 13.05.2021, с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 по делу № А32-32373/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО1 об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции «Пятерочка», расположенной между первым и вторым этажом на фасаде многоквартирного дома № 4 по адресу: бульвар им. Клары Лучко в городе Краснодаре, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее - общество) 06.12.2023 (согласно
Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А03-20170/2022 по иску администрации Ленинского района города Барнаула (656055, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тициан-Европа» (656044, <...>, пом. Н-1, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (656922, <...> зд. 27, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 425 руб. затрат на демонтаж рекламной конструкции . Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (656044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд установил: администрация Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тициан-Европа» (далее – ООО «Тициан-Европа», ответчик-1) о взыскании 2 425 руб. затрат на демонтаж рекламной конструкции. К участию в деле
судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслик Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» ноября 2012 года по делу № А74-3551/2012, принятое судьей Курочкиной И.А., установил: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции , расположенной по адресу: г. Абакан, придорожная полоса федеральной дороги «Енисей», 407 км. Определением от 10 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1
и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории Ленинского района города Перми. Распоряжением главы администрации Ленинского района города Перми от 04.07.2018 № СЭД-059-26-01-02-246 утвержден Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории Ленинского района города Перми подлежащих принудительному демонтажу. В связи с невыполнением предписания о демонтаже рекламной конструкции № Л/17/12931 от 15.12.2017 на основании названного распоряжения конструкция была демонтирована за счет средств бюджета города Перми. 09.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" произведен демонтаж рекламной конструкции , находящейся по адресу: <...>, что подтверждается актами демонтажа № 36 РК от 09.08.2018, актом сдачи-приемки работ исполнения обязательств № 8 от 02.07.2018, актом передачи демонтированных объектов и имущества на хранение. 14.11.2018 администрацией района в адрес АО "Отель Прикамье" направлено требование о возмещение затрат на принудительный демонтаж рекламной конструкции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также направлены акты демонтажа рекламных конструкций. Расходы ответчиком не возмещены. 29.04.2021 администрацией района в адрес АО "Отель
конструкции.. Письмом от 15.04.2016 № 2526 Департамент направил задание в МКУ «Архоград» организовать работы по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: <...> (торец со стороны здания № 129). В целях исполнения муниципального задания муниципальным заказчиком – Муниципальным казенным учреждением города Абакана «Архитектура и градостроительство» организована и проведена закупка, по итогам которой 20 сентября 2016 с победителем - ООО «СПК-СТРОЙ» заключен муниципальный контракт №10Ке/16с. Техническим заданием к указанному контракту в списке демонтируемых конструкций предусмотрен демонтаж рекламной конструкции площадью 180 кв.м., расположенной по адресу: <...> (торец со стороны здания № 129) - п. 19 списка. Стоимость работ по демонтажу указанной рекламной конструкции составила 58303 рублей 94 копейки. Акт от 04.10.2016 подтверждает факт сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу рекламных конструкций в рамках муниципального контракта № 10Ке/16с. В перечне рекламных конструкций указана рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> (торец со стороны здания № 129) - п. 16 акта, стоимость работ по демонтажу исходя
Отметка об исполнении дело № 2-2065/2023 61RS0012-01-2023-001712-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Жилиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции , взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, указав следующее. 09.01.2017 между КУИ г.Волгодонска и ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 19-2016, по условиям которого КУИ
представителя ответчика по доверенности от 01.11.19г. ФИО3, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о демонтаже рекламной конструкции, ссылаясь на то, что истцом 22.05.2019г. была выявлена незаконно установленная рекламная конструкция (срок действия разрешения истек) на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику. Рекламная конструкция установлена на огороженном забором земельном участке, расположенном по указанному адресу, принадлежащем ответчику, доступа на территорию участка у истца не имеется. Истцом в адрес ответчика 23.05.2019г. было направлено предписание на демонтаж рекламной конструкции . 03.09.2019г. истцом был составлен акт осмотра вышеуказанной рекламной конструкции, где было установлено, что в указанный в предписании срок работы по демонтажу проведены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу в тридцатидневный срок со дня вынесения решения суда, обязать ответчика не чинить препятствия сотрудникам администрации Дмитровского городского округа Московской области в демонтаже
