постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по делу № А23-1296/2018, у с т а н о в и л: Городская управа города Калуги (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000259:0004, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажавременногосооружения (торговой палатки) за счет ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономики и имущественных отношений города Калуги. Арбитражный суд Калужской области решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки) за счет ответчика, а в случае
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по делу № А23-2326/2018, у с т а н о в и л: Городская управа города Калуги (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000159:138, расположенным по адресу: <...> (место 10), путем демонтажавременногосооружения (торговой палатки) за счет ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономики и имущественных отношений города Калуги. Арбитражный суд Калужской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки) за счет ответчика, а в случае
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 по делу № А23-2421/2018, у с т а н о в и л: Городская управа города Калуги (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000185:0017, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажавременногосооружения (торговой палатки) за счет ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономики и имущественных отношений города Калуги. Арбитражный суд Калужской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки) за счет ответчика, а в случае
на территории города Красноярска», внесены изменения в приложение к указанному постановлению - исключены строки 678 и 679; место размещения павильона истца исключено из схемы размещения временных сооружений с 01.08.2018. Администрацией в соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 12.09.2013 № 471 (далее - Порядок № 471), вынесены уведомления от 05.04.2018 № 1058 и 1059 о демонтаже временных сооружений - павильонов заявителя. В газете «Городские новости» 06.04.2018 размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа временных сооружений в 7-дневный срок. Перед проведением мероприятий по демонтажу павильонов составлены описи к актам о демонтаже № 06.09-1 и 10.09-1 об отсутствии в них подлежащего описи имущества. Комиссией в составе начальника отдела по землепользованию и благоустройству Администрации, главного специалиста отдела по землепользованию и благоустройству Администрации и главного специалиста департамента муниципального имущества и земельных отношений в отсутствие владельца павильонов
индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о принятии обеспечительных мер по делу № А33-9770/2021 Арбитражного суда Красноярского края по требованию предпринимателя о признании недействительными решения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.03.2021 № 01/623-дг об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 26.08.2013 № А/9249 и уведомления администрации ленинского района города Красноярска от 13.04.2021 № 66011205-798 об освобождении земельного участка (демонтаже временного сооружения), а также об отказе администрации в процедуре демонтажа временного сооружения , предусмотренной постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2022, в иске отказано. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель 22.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в
выполненные в рамках указанного контракта работы оплачены ООО «Клин эксперт» в размере 92 998,77 рублей платежным поручением от 28.08.2014 г. № 94064, сторонами контракта подписан акт приемки выполненных работ от 25.08.2014 г. № 1 Проанализировав положения инвестиционного контракта суд установил, что согласно разделу 6.3 контракта инвестор обязался за счет собственных, заемных или привлеченных средств после окончания работ обеспечить вывоз строительной техники, оборудования, инструментов, приборов и строительных материалов со строительной площадки, а также произвести демонтаж временных сооружений , включая ограждения, используемые при проведении строительных работ на объекте. Положения контракта не содержат обязанности ответчика по вывозу мусора с объекта. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 6.3 инвестиционного контракта предусмотрена обязанность инвестора за счет собственных, заемных или привлеченных средств после окончания работ обеспечить вывоз строительной техники, оборудования, инструментов, приборов и строительных материалов со строительной площадки, а также произвести демонтаж временных сооружений , включая ограждения, используемые при проведении строительных работ на объекте. Суды, проанализировав положения инвестиционного контракта, пришли к обоснованному выводу о том, что он не содержит условий, возлагающих на ответчика обязанность по вывозу мусора с объекта до окончания его строительства. Общество не является правообладателем земельного участка, на которого может быть возложена ответственность за содержание участка в ненадлежащем состоянии. Соответственно денежные средства, затраченные Комитетом на оплату работ по вывозу мусора, не могут быть квалифицированы в
субаренду физическим лицам-собственникам временных сооружений, водных транспортов (суден), которые фактически могут и не совершать действий по возобновлению договоров субаренды. Смысл удовлетворения требований заявления сводится к возможности сохранения права пользования земельным участком с учетным номером 03 00 290:0107 в период действия договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 1219, в том числе в целях эксплуатации находящихся на нем временных сооружений, в противном же случае смысл удовлетворения заявления по изложенным обстоятельствам (до демонтажа) утрачивается. Фактически демонтаж временных сооружений , по мнению заявителя, с наибольшей степенью вероятности причинит заявителю значительный ущерб, в том числе вызванный необходимостью удовлетворения материальных претензий владельцев временных сооружений, приведет к фактическому прекращению деятельности заявителя, учитывая организационно-правовую форму заявителя, его уставные цели и виды деятельности, некоммерческий характер экономической деятельности, а также повлечет необходимость обращения за защитой нарушенных прав, вызванных последствиями демонтажа. Вместе с тем, заявителем в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в нарушение статьи 65 АПК РФ не
действиях администрации нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» (неподтверждением факта нарушения). Администрация Советского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:50:0400186:5289, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Терешковой – ул. Николаева (сквер «Космонавтов») путем демонтажа временных сооружений – сезонных аттракционов, предоставлении истцу права самостоятельно осуществить демонтаж временных сооружений – сезонных аттракционов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Терешковой – ул. Николаева (сквер «Космонавтов») за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № А33-1068/2019, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, на ООО «Лето» возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа временных сооружений, указанные объекты демонтированы в добровольном порядке руководством общества. Прокуратурой
территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12 июля 2016 года АО «Транснефть - Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что юридическое лицо – АО «Транснефть - Сибирь», являясь заказчиком, по окончании строительных работ на участке 16,46 км - 16,75 км нефтепровода Усть-Балык - Нижневартовск, не осуществило демонтаж временных сооружений - вдоль трассовых проездов, выполненных из древесины и расположенных в водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема озера Половинное, чем нарушило согласование №111 от 05 августа 2013 года Нижнеобского территориального управления Росрыболовства в части демонтажа временных сооружений, чем допустило нарушение Федерального законодательства в части охраны водных объектов и окружающей среды, а именно: п. 2, 4-6 Постановления Правительства Российской Федерации № 380 от 29 апреля 2013 года; п. п. «б», «ж» ст. 4, ст. 5 Постановления Правительства
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Свириденко В.И. при секретаре Жоговой Я.В. с участием прокурора Хисматова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Сочинскому представительству ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ОРГ1, ИП ФИО1 о признании незаконным бездействий ТУ Росимущества, ОРГ1, об обязании ИП ФИО1 произвести демонтаж временных сооружений у с т а н о в и л : Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сочинскому представительству ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, ОРГ1, ИП ФИО1 о признании незаконным бездействий ТУ Росимущества, ОРГ1, об обязании ИП ФИО1 произвести демонтаж временных сооружений, указывая, что Прокуратурой Адлерского района г. Сочи проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального
от 01.12.2016 г. 27.09.2017 г. ООО УК «ЖСК» в адрес ФИО1 направлены уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов, которые оставлены без ответа. Согласно акту осмотра от 29.01.2018 г., составленному ООО УК «ЖСК», на придомовой территории несанкционированно установлены павильоны «Продукты Люкс» и «Овощи Фрукты», что следует также из представленных в дело фото-таблицы, топографического плана земельного участка. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО2, по состоянию на 10.05.2018г. демонтаж временных сооружений – павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, не выполнен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; при этом ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что он не пользуется земельным участком по указанному адресу либо пользуется на законных основаниях и с ним собственниками жилого дома заключен договор на размещение временных сооружений, как не представлено и доказательств в
назад Лазаревский районный суд города Сочи — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № 2-380/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 10.03.2011 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо ОАО «РЖД» в лице Сочинской дистанции пути филиала Северокавказской железной дороги об обязании произвести демонтаж временных сооружений , У С Т А Н О В И Л: Сочинский транспортный прокурор обратился в суд г.Сочи с уточненными исковыми требованиями о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по возведению самовольных строений не законными, обязании ИП ФИО1 осуществить демонтаж временных построек, расположенных в полосе отвода железной дороги, общей площадью 23,75 кв.м., а именно: туалета размером 2,5м. х 1,5 м., душевой кабины размером 1м. х 2м., металлической автомобильной эстакады размером 2,5 м х 4 м.,
