своей компетенции в работе по осуществлению Министерством функций по управлению дендрологическими парками и ботаническими садами федерального значения, входящими в состав организаций, подведомственных Министерству, закрепленных за Департаментом (курируемых Департаментом). 4.44. Принимает участие в подготовке в Правительство Российской Федерации предложений о создании дендрологических парков и ботанических садов федерального значения, входящих в состав организаций, подведомственных Министерству, закрепленных за Департаментом (курируемых Департаментом). 4.45. Осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности Межведомственной национальной океанографической комиссии. 4.46. Обеспечивает выдачу иностранным и российским заявителям разрешений на проведение морских научных исследований во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в ее исключительной экономической зоне и на ее континентальном шельфе. 4.47. Осуществляет совместно с заинтересованными структурными подразделениями Министерства координацию работы Министерства в части развития поисковых исследований и новых технологий. 4.48. Осуществляет развитие, координацию и обеспечение деятельности научно-исследовательского флота подведомственных Министерству организаций как центров коллективного пользования научным оборудованием для научных, образовательных и иных организаций. 4.49. Разрабатывает порядок определения цен (тарифов) на
и мест отдыха, объектов садово-парковой архитектуры, строений, сооружений и иного имущества Учреждения, нанесение надписей и знаков на деревья и любые объекты на территории дендрологического парка. 11. Перечень и количество объектов ботанических коллекций, сроки, способы и места их размещения, а также сбор семян, самосевных саженцев, специально выращенных саженцев древесных, кустарниковых и травянистых растений, произрастающих на территории дендрологического парка, устанавливаются Учреждением. Сбор ботанических коллекций возможен только при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого Учреждением. 12. На территории дендрологического парка проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, предназначенных для обеспечения функционирования дендрологического парка, иная хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением настоящего Положения и Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 37, ст. 4290; 2008, N 12, ст. 1130). 13. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства
купальщица», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившегося в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур « Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: http://iarasun.ru/hotel/37833/tY7F7A 1 #info. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени jarasun.ru является общество «Ателье путешествий «Жара». Ссылаясь на нарушение ответчиками его исключительных прав, а также на оставление без удовлетворения его претензии, направленной в адрес последних, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Установив наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав только на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащиеся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, признав доказанным факт нарушения ответчиками этого права, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей,
ФИО29), несмотря на различие версий, касающихся названий, датировки создания спорного объекта, в том числе трассировки аллей, подъездной аллеи, местоположения прудов, целей назначения спорного объекта, степени сохранности элементов спорного объекта, отмечали, что это не рядовая территория, что она обладает признаками объекта культурного наследия, что объект достоин быть включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия, сделали выводы о необходимости проведения дальнейших исторических и натурных реставрационных, археологических и дендрологических исследований в рамках государственной историко- культурной экспертизы (т. 5, л. д. 54 - 59). Таким образом, на стадии работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью, которая необходима в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем было рекомендовано Главному управлению культурного наследия Московской области включить указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия. Обращает на себя внимание,
представляется возможным, поскольку объем, состав и содержание проектной документации стадии «Рабочая документация» не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник
второй объект в виде АОЗ Истец получил бы, уплатив компенсационную выплату Ответчику в размере 6 400 000 руб., а также понеся затраты на его проектирование и строительство. Именно эти прямые затраты и заявлены Истцом. По двум объектам (МГС и АОЗ): - прямые затраты за аренду земельных участков составили 8 288 816,65 руб.; - за проведенные работы по проектированию и подготовку земельного участка к строительству объектов, в том числе за инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические, инженерно-экологического изыскания, дендрологические работы , за разработку проектной документации, за разработку заключений, за проведение государственной экспертизы проектной документации, составили 96 257 749,70 руб. При этом при одностороннем досрочном расторжении Правительством Москвы контракта Правительство Москвы получило выгоду, что подтверждается следующим. Правительство Москвы получило материальную выгоду от реализации инвестиционного проекта в виде получения компенсационной выплаты в размере 6 400 000 руб., арендных платежей в размере 8 288 816,65 руб. и освобождения земельных участков от владельцев гаражей за счет собственных средств
принято Правительством Москвы на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформлено протоколом № 14 от 24.04.2014, согласно пункту 25 которого руководителю Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3 было поручено в срок до 05.06.2014 подготовить и направить инвестору уведомление о прекращении обязательств по инвестиционному контракту. Истец был уведомлен об одностороннем расторжении Правительством Москвы контракта с 31.03.2014. Прямые затраты в размере 34 099 614, 96 руб. истцом понесены на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, проведение дендрологических работ , разработку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, историко-культурной экспертизы. В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу прямые затраты в размере 34 099 614, 96 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 630 906, 18 руб. за период с 31.03.2014 по 13.01.2017. Поскольку истец имеет право на взыскание с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на прямые затраты
В границах единой зоны охраняемого природного ландшафта разрешается: - выполнение ремонтных работ, необходимых для функционирования объектов, находящихся в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта; - капитальный ремонт и реконструкция инженерных сетей (в том числе магистральных); - прокладка инженерных коммуникаций (в том числе магистральных) подземным способом при условии приведения параметров ландшафта в первоначальное состояние; - проведение работ по регенерации ландшафта, благоустройству и озеленению; - проведение инженерно-технических работ по укреплению склонов, мониторинга состояния склонов; - проведение дендрологических работ на территории и благоустройства на склонах с целью упорядочения растительности. Таким образом, по мнению ответчика, ведение садоводства в зоне охраняемого природного ландшафта недопустимо. 3. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Кроме того, в отзыве ответчики указали, что из Альбома карт Ярославского муниципального района, разработанных Департаментом имущественных и земельных отношений
открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу. Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ООО «АСК КПО ЖИЛТР АНССТРОИ» 28 августа 2013 года заключило Договор подряда № 171П-13 на выполнение дендрологическихработ с ООО «Лэнд Юг». Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению следующей работы: выполнение дендрологических работ для объекта: "Комплексная жилая застройка на земельном участке № 2 с кадастровым номером 50:21:120316:1155 по адресу: н.п. Столбово, поселения Сосенское, Новомосковского округа г. Москва". Согласно п. 3.1.2 Договора Последующие расчеты Заказчик производит в соответствии с календарным планом Актом сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа по Договору № 171П-13 от 28 августа 2013 года от 12.11.2013
заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформлено протоколом № 14 от 24.04.2014, согласно пункту 25 которого руководителю Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4 было поручено в срок до 05.06.2014 подготовить и направить инвестору уведомление о прекращении обязательств по инвестиционному контракту. Истец был уведомлен об одностороннем расторжении Правительством Москвы контракта с 31 марта 2014 года. Прямые затраты в размере 34 099 614 руб. 96 коп. Истцом понесены на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, проведение дендрологических работ , разработку проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, историко-культурной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства о нарушении прав ОАО «Оргприминструмент», о досрочном расторжении контракта Правительством Москвы в одностороннем порядке, о
работ. Подписание акта приемки выполненных работ произошло в декабре. Материальных претензий на момент подписания акта к подсудимому не было. Работы были произведены в соответствии с проектно-сметной документацией. Парк не закрывается, имеются мародерские проявления молодежи, например ломали лавочки. Если происходит гарантийная ситуация, то они пишут письмо с требованием. Приходил представитель, составлялся акт, писалось письмо-претензия, недостатки эти устранялись. В 2019г., проседала плитка, перекладывали, потом ограждение перекрашивали, это подрядчик делал. Эти работы уже не оплачиваются. Контрактом предусматривается дендрологические работы в парке. Контракт составляется вместе с приложением, куда входит и проектно-сметная документация, в которой указываются виды работ. В смете указаны виды работ и расценки. Подбивается общая сумма с учетом всех коэффициентов с учетом цен. Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в 2018г., он был директором <данные изъяты> По программе «Комфортная среда» им были выделены средства, под эти средства разработали смету, к февралю они провели торги, определился подрядчик. Это был объект,
протечек в принадлежащей ООО «Парк развлечений» на праве собственности системе водоснабжения, поскольку решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ООО «Парк развлечений» было признано право собственности на имущество: водоснабжение - 1450 м. - система водоснабжения с установкой 13 колодцев, канализацию, поливочный водопровод с выводом внешней оросительной системы, счетчики водопотребления; система электрооборудования с установкой 24 столбов - опоры освещения, электрораспределительной подстанции и прожекторной башни, расположенное в <адрес>42 на территории дендрологического парка. Тем более, выполнение данных работ было необходимо для обеспечения бесперебойного полива расположенных на территории Дендропарка зеленых насаждений, принадлежащих предприятию на праве собственности, так как Дополнительным решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Парк развлечений» было признано право собственности на зеленые насаждения, которые растут на территории Евпаторийского дендрологического парка. Считает, что при принятии спорного постановления должностным лицом не были учтены нормы п. 3.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» (в редакции
наличии в действиях ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что Обществом проводились земляные работы в особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО1 реки Сетунь» без заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы на особо охраняемой природной территории. При этом представленное ЗАО «Производственная Компания «ИнжЭнергоСтрой» в дело положительное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, выданное по дендрологической части проекта по производству работ по прокладке кабельных линий было отклонено судьей Московского городского суда в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ со ссылкой на то, что данное заключение не дает право на производство работ. Между тем такие выводы должностного лица административного органа, рассмотревшего настоящее дело и судебных инстанций, проверявших законность вынесенного по делу постановления построены без учета следующих положений. Постановлением Правительства Москвы от 19.10.2004 № 714-ПП природный заказник
не установлено производились ли ООО «Парк развлечений» работы по замене поврежденных частей замощения - разбитых тротуарных плиток на цельные или работы по укладке новых замощений. 09 апреля 2021 года государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 017821 по выявленному 08 августа 2020 года в 13 часов 30 минут в ходе обследования территории денрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» факту нарушения, выразившегося в проведении работ , не связанных с выполнением задач дендропарка, по укладке тротуарной плитки в юго-западной части, в районе координат 45.186074 33.359993. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом. В его адрес по месту регистрации: Республика Крым, <...>, было направлено уведомление № 68/07.1-22/4 от 25 марта 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2021 года. 08 апреля 2021 года конверт с уведомлением №
