Департамент аудита министерства обороны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за исключением годовой, квартальной отчетности по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 191н; - достижение получателем значений показателей результативности использования средств федерального бюджета, установленных соглашениями Департамент бюджетного учета внутреннего финансового контроля и аудита - соблюдение получателем требований, установленных законодательством Российской Федерации по возврату в федеральный бюджет не использованного на 1 января текущего финансового года остатка средств федерального бюджета; - выполнение получателем обязательств по полноте и своевременности предоставления в Минспорт России годовой, квартальной отчетности по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 191н 5. Субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по поэтапному внедрению Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне " Департамент организации бюджетного процесса - полнота и соответствие принимаемых получателем при заключении соглашения обязательств нормативным правовым актам, регулирующим предоставление средств федерального бюджета; - доведение до получателя лимитов бюджетных обязательств; Департамент развития

силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1465), Положения о военных представительствах, утвержденном постановлением Правительства Российской Феерации от 11.08.1995 № 804, суды, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего выполнения корпорацией работ по государственному контракту, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом, отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 34 027 910 руб. 46 коп. задолженности и начисленных на данную сумму процентов, суды исходили из того, что действия Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент аудита) по установлению фиксированной цены в размере 253 063 906 руб. 22 коп. являются соответствующими нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике по рассматриваемым вопросам, а протокол согласования фиксированной цены на выполненные работы, подписанный со стороны департамента аудита, является основным документом, устанавливающим окончательную цену выполненных работ. При таких обстоятельствах суды указали не необоснованность довода общества о выполнении этапа № 2.5 на сумму 287 091 816 руб.

54 463 078 рублей 35 копеек без НДС. Кроме того, по итогам совместного рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов, направленных головным исполнителем ПАО АКК «ПРОГРЕСС» министерству, цена на двигатель ВК-2500 в связи с уточнением процента общепроизводственных и общехозяйственных расходов и с учетом фактической производственной программы общества в 2018 году определена в размере 45 120 544 рублей 07 копеек без НДС. Результаты совместного рассмотрения представленных расчетно-калькуляционных материалов оформлены актом комиссии от 25.02.2019 № 214/1034 и доведены Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации до сведения АО «Вертолеты России» - единственного поставщика в сфере государственного оборонного заказа (головному исполнителю) и управляющей организации ПАО ААК «Прогресс» письмом от 15.04.2019 № 214/2350. Не согласившись с действиями министерства по установлению стоимости одного двигателя на 9 342 534 рубля 28 копеек меньше определенной 192 ВП МО РФ, а также с составленным в отношении исполнителя актом проверки от 25.02.2019 № 214/1034, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив

контракт на выполнение ремонта специальных технических средств с проведением модернизационных работ. В соответствии с условиями контракта заказчик произвел оплату аванса в размере 10 500 000 рублей. Исполнитель выполнил обязательства по первому этапу работ и направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания в адрес исполнителя не направлено. Заказчик 25.12.2020 направил исполнителю протокол скидки со ссылкой на результат анализа фактических затрат, проведенного Департаментом аудита государственных контрактов министерства , согласно которому принята сумма снижения затрат общества в размере 5 758 768 рублей 18 копеек. Исполнитель сообщил заказчику об отсутствии согласия на оформление протокола скидки. Заказчик произвел окончательную оплату первого этапа работ на сумму 2 982 137 рублей 12 копеек. Претензия исполнителя об оплате оставшейся суммы задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Заказчик обратился в суд со встречным требованием о возложении на исполнителя

17.01.2018 с увеличением долга по причине перевода цен в фиксированные. Такое поведение давало основания АО «ОДК-ФИО3» полагаться на действительность сделки. Неоднократные обращения в АО «Вертолеты России» с требованиями об установлении цены двигателям, соответствующей цене, согласованной АО «ОДК-ФИО3» в протоколе согласования фиксированной цены по Договору, обеспечивающей прибыльность поставок, лишает АО «У-УАЗ» права ссылаться на недействительность сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ. Кроме того указал, что АО «У-УАЗ» не доказало, что действия Департамента аудита Министерства обороны РФ по корректировке (уменьшению) цены осуществлены в правовой плоскости с надлежащими полномочиями, а также не доказало, какую роль играет данное структурное подразделение Министерства обороны РФ в формировании цены в рамках ГОЗ. При определении цены государственного контракта должны быть учтены интересы всех кооперантов (исполнителей) государственного оборонного заказа, в том числе и АО «ОДК-ФИО3». Утверждения о невозможности пересмотра цены в рамках ГОЗ не основаны на законе, в пунктах 118,137,140,161 Положения предусмотрен порядок пересмотра ориентировочной цены

на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и приказу ФАС России от 26.08.2018 №1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465». В связи с необходимостью устранения замечаний в адрес исполнителя было направлено обращение от 28.12.2019 № 235/1/2/10047дсп для получения дополнительных расчетно-калькуляционных материалов по выполненным работам. Департаментом аудита Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа повторно направлен комплект расчетно-калькуляционных материалов по контракту для перевода ориентировочной цены выполнения работ по контракту в фиксированную (исх. от 24.01.2020 № 235/1/2/279дсп и от 28.02.2020 № 235/1/2Л374дсп.). По результатам рассмотренных расчетно-калькуляционных материалов Департаментом государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации выдано заключение № 214/1649дсп от 03.03.2020 фиксированной цены выполненных работ в 2017 - 2019 годах по контракту. Копия указанного заключения также направлена копия заключения в адрес исполнителя

отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение от 12.07.2017 изменено. С АО «ВОП «Гранит» в пользу АО «44 РЗ РТВ» взыскано 44 367 101 руб. 78 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «44 РЗ РТВ», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение от 12.07.2017. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неправомерном снижении департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент) стоимости выполненных работ, поскольку представленные АО «44 РЗ РТВ» расчетно-калькуляционные материалы (расшифровки) по статьям затрат с приложением первичных документов, подтверждающие приобретение материалов, запасных частей прошли проверку в 759 ВП МО РФ, а также у заказчика и замечания по ним в адрес исполнителя не предъявлялись. Полагает, что заключение департамента от 12.05.2017 № 214/2534 не может являться надлежащим доказательством стоимости выполненных работ ввиду отсутствия в нем конкретных причин снижения

опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Оспаривая сумму задолженности, заявленную Истцом, Ответчик в отзыве указывал на то, что при рассмотрении фиксированной цены Департамент аудита государственных контрактов МО РФ скорректировал цену этапа 2 по Государственному контракту № 6722 от 31.03.2017, во исполнение которого был заключен Контракт от 03.04.2017 №02/6722, в отношении Исполнителя, уменьшив ее на 739 518 (Семьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек. Достоверность данных сведений (в связи с оспариванием истцом заявленных обществом обстоятельств дела) исследована судом в ходе судебного разбирательства с привлечением к участию в деле Министерства обороны РФ и подтверждена документально. Согласно п. 6.3. Контракта окончательная стоимость этапов СЧ НИР определяется протоколом согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу СЧ НИР с приложением расшифровок по статьям затрат

Протокол). Фиксированная цена подтверждается заключением 192 ВП МО РФ. В случае наличия вопросов, обозначенных государственным заказчиком по факту рассмотрения фиксированной стоимости, подтвержденной заключением 192 ВП МО РФ, Поставщик обязуется предоставить РКМ в разрезе статей затрат, в соответствии с Постановлением Правительства №1465 от 02.12.2017 г. В случае если предоставленных материалов по вопросам подтверждения цены будет недостаточно - Стороны согласуют дату проведения трехсторонней встречи с целью согласования стоимости ГК № 1921187324151412208203867 от 26.06.2019 с Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны , с участием представителей АО «ОДК-Климов» в данном процессе. Пунктами 3.4, 3.5 Договора установлено, что истец направляет ответчику Протокол в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки последней партии двигателей, но не позднее 22.11.2020. Основанием для направления Протокола является выдача Заключения 192 ВП МО РФ на цену поставки двигателей в рамках ГОЗ. Пунктом 3.6 Договора установлен срок на рассмотрение и оформление Протокола согласования договорной фиксированной цены - 30 рабочих дней с

соответствии с абзацем 7 пункта 9.2 должностного регламента, утвержденного статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, в обязанности советника отдела входит, в том числе, выполнение работы по подготовке заключений и ответов на обращения граждан, запросы судов, обращения органов государственной, представительной власти, органов военного управления, правоохранительных и иных органов по вопросам, входящим в компетенцию отдела. Подпунктом 8 пункта 7 Положения о 3 отделе (проверок и аудита) департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к компетенции отдела относится, в том числе, рассмотрение материалов по списанию и снятию с учета ущерба, подготовка соответствующих заключений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка на основании доклада врио директора департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 от

Федерации от 11 октября 2012 года №180/5/9402 предусмотрено учитывать совместителей (внешних и внутренних) при условии замещения ими в совокупности полной ставки. Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция департамента, как уполномоченного органа Минобороны Российской Федерации, согласуется с требованиями трудового законодательства, которые касаются вопросов оплаты труда и дополнительного материального стимулирования работников-совместителей, следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств не имеется. Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) ФИО3, представителя начальника филиала №1 управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 по доверенности – без удовлетворения. Председательствующий:

Дело № 2а-3258/2019 61RS0001-01-2019-002434-94 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30» сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., при секретаре Степичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» к Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, советнику отдела (документарных проверок) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ ФИО1 о признании незаконными отдельных положений акта внеплановой документальной проверки, УСТАНОВИЛ: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» обратилось в суд административным иском к Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, советнику отдела (документарных проверок) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ ФИО1 о признании незаконными

неправомерным и необоснованным. Являясь начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата, согласно должностной инструкции, ответчик отвечает за организацию работы отделения по ведению бюджетного учета имущества, обязательств, совершению хозяйственных операций, осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью военного комиссариата. В исковом заявлении отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, тем более допущение преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Представитель третьего лица Департамент ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в июле - августе 2019 г. Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» проведена выездная аудиторская проверка по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности отчетности, надежности внутреннего финансового контроля, результаты которой зафиксированы в акте 23 августа 2019 г. № 299/2019-А/3. При проверке правомерности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Военного комиссариата в проверенном периоде (01.01.2017